Мар 11
Меня интересует диапазон изменения данной величины для разного типа глин и изменение с глубиной.
Делов том, что пористость рассчитываю по НГК в у.е. и для расчета открытой пористости мне нужно внести поправку за объем глин, насыщенных связанной водой.
Данная величина не известна для моего региона.
Один специалист по контролю качества пробовад брать ее равной 1, 0.7, 0.6 и остановился на о.55
Глины у меня монтмориллонитовые.
Если кто знает, подскажите пожалуйста 
Глубина- 3500-4500м.
Разрез карбонатный, в верхней части терригенный
Опубликовано
01 Мар 2011
Активность
22
ответа
8702
просмотра
12
участников
0
Рейтинг
Какие-нибудь доп данные есть? - ЯМР, плотность и XRD минералогия, сопротивление, там помимо монтмориллонита должен быть кварц, возможно доломит и тяжелые (пирит)
Нейтронник в аргиллитах даёт суммарное Н от минералов и от воды, в том чмсле кристаллически связанной. Вам, вероятно нужна глинисто-связанная вода...
При наличии других водородосодержащих элементов не решается
Монтмориллонит, кстати самый "плохой" вариант. Там помимо ОН групп входящих в состав алюмо-силикатных слоёв присутствуют слои n*H2O & Mg,Na,Ca
n - соответственно м.б. функцией глубины (палеоглубин)
C включениями пирита, исходя из описания.
Других методов нет, это 1980г!
Интересует численное значение этой величины, я знаю, что монтмориллонит характеризуется большим содержанием связанной воды, вопрос в том,
какое значение объема связанной воды глин принимать при расчете открытой пористости, глубина от 4000 до 5000м.
Разрез преимущественно карбонатный.
По "Методическим указаниям...." водородный индекс монтмориллонита составляет только 0,17
Не думаю, что глубина сильно изменит эту величину
У вас есть "Методические указания " в электронном виде?
Если есть, то не могли бы дать ссылку или по почте отправить?
В чисто электронном виде его вообще не ссуществует
Есть только в самопальном PDFe и довольно тяжелый 174 Мб - по почте не пролезет
Монтмориллонит
Western Atlas Logging Parameters HI=0.17;
Russ Hertzog, et.al, SPWLA, 1994 HI=0.635
Juhaz, SPWLA 1979, HI=0.13
Присоединяюсь к просьбе выложить упомянутый труд... 4shared, Rapid etc...
На мой взгляд глина глине рознь. Бывают глины иллитовые, каолинитовые, монтмориллонитовые, сухарные и прочие.
И каждым присущи свои значения на кривой ГК. И полагаю опираться только на ГК не совсем лучший вариант, поскольку для каждого типа будут свои значения естественной гамма-активности, варьирующие в определенном диапазоне. ИМХО.
И еще к этой теме у меня такой вопрос. Вот рассчитывают общую нейтронную пористость по НГК калибруя показания НГК в единицах пористости на основе 2-х опорных пластов. К примеру у меня 1 опорный пласт-плотный пласт известняков пористостью 1.5%, с выбором второго опорного проблематично, поскольку водоносный пласт низкопористый и нет данных керна для уверенного присвоения ему пористости. Исходя из литературных подходов, вторым опорным пластом могут быть глины, против которых наблюдается размыв диаметра и каверны порядка 40см. Но в идеале не всегда встречаются такие глины, обычно диаметр против глин бывает меньше 40см, поскольку разрез вскрывается долотами меньшего диаметра. В этих условиях рекомендует брать показания НГК против глин с учетом фактического диаметра скважины, выделяемых по всем качественным признакам на кривых ГИС. Проблема в том, что глины в интервале разреза имеют разные показания НГК и ГК при одинаковых значениях ДС, видимо связано с нестабильными условиями осадконакопления. И в этом случае трудно определиться с выбором данного пласта. При подсчете запасов сделали следующим образом: взяли глины скажем одного горизонта, характеризующиеся самыми низкими показаниями НГК и максимальными ГК и присвоили им пористость 40%. (Хотя это то же вопрос дискуссионный, поскольку пористость глин зависит от многих факторов и для глубины 4000-4500м - думаю она не будет составлять 40% при учете что это монтмориллонитовые глины). Тем самым при калибровке кривой НГК в единицах пористости получили значения пористости коллекторов среднее 10%. Водородосодержание глин приняли равным 0.25.
Насколько я понимаю данная величина 0.25 харктеризует только связанную химическую воду, не физическую.
Кп(НК)=КПэф+КГЛ*(Wх+Wф), где W - соответственно вклад химической и физической воды. Меня интересует суммарная величина этой составляющей для расчета открытой пористости по НГК.
Тогда у меня такой вопрос возникает: КПНГК=ВОД-КГЛ*Wглин, отсюда что получается, что против опорного пласта глин, пористость которого мы приняли равным 40%, КГЛ=1, тогда выходит что КпНГК=0,4-1*0,25=0.15
Чтобы скачать методичку, надо регистрироваться (((
Еленочка, как вы цитату вставляете, напишите пожалуйста?
Мне кажется этопроблемы сайта, в первый раз цитата сработала, а во второй - как видите, нет :)
На мой взгляд глина глине рознь. Бывают глины иллитовые, каолинитовые, монтмориллонитовые, сухарные и прочие.
И каждым присущи свои значения на кривой ГК. И полагаю опираться только на ГК не совсем лучший вариант, поскольку для каждого типа будут свои значения естественной гамма-активности, варьирующие в определенном диапазоне. ИМХО.
Вы либо не внимательно читаете, либо совершенно не поняли меня. Естественноо что глины бывают разные. Мало того их свойства меняются с глубиной. ГК нужен для качественного определеления маркеров опорных глин. (мест где у вас мощные глинистые пласты).
В этих местах снимаются показания НК и строится функция изменения глинистой характеристики с глубиной.
+ глины ещё бывают слоистые, рассеяные и ... ещё какие-то
распределение глинистости: слоистое, структурное (мало кто видел...) и дисперсное. Вопрос разрабатывался Бэйкером лет 8 назад, комплекс ГК-АК-нейтрон-плотностной, в теории позволял разлеляь эти компоненты
Возобновлю тему.
Уже упоминалось общепринятое уравнение для расчета Кп по ННКт:
КпННК = W - Кгл*Wгл + лит. поправка
Для использования этого уравнения, да и при построении объемной модели (в том же ELAN, Mineral Solver etc.) нужно знать водородосодержание глин Wгл. Обычно поступают следующим образом - смотрят РСА глин и их вклад в суммарную глинистость, используя табличные данные, вычисляют суммарное водородосодержание глин. Как уже показывали выше, табличные данные весьма сильно разнятся. Вопрос: есть ли какие-то методики исследования суммарного водородосодерания глин на керне (либо просто водородосодержания, чтоб потом пересчитать в водород глин)? Если да, то какие лаборатории проводят такие исследования (в России). Может кто поделится соотвествующей литературой с описанием методик?
Я бы на вашем месте в скважинах с керном попробовал подобрать значение водородного индекса глин таки образом чтоб пористоть опредленная по НК попала на керн. И можно построить зависимость разницы пористости по НК и керну от ГК. Таким образом можно получить поправку которая будет зависеть от содержания глины.
Евгения как я Елене и прадлагал самый простой способ - это обосновать водородный индекс через сопоставление пористости по НК и керну. Сразу и лит поправка учтется.
Это зачем же так усложнять то всё? Каждый кто пытается посчитать пористость по методике кроссплота нейтронного-плотностного каротажа вынужден определять параметр NPHIsh или по-русски водородосодержание глин. То есть просто зарегистрированное значние нейтронника в глинах. Есть конечно нюансы что именно считать глинами для конкретного интервала но доходить до определения водородосодержания глин по керну наверное перебор.
Это немного упрощенный подход. Как мне видится. Но при совместной интерпретации плотностного и нейтронного в осадочных отложениях можно попробовать учесть как влияние глин на плотностной так и на нейтронный, построив простейшию систему или палеточным методом. В любом случае придется настраиваться на керн. В атком случае зная более менее уверенно плотность скелета и более менее плотность глин, остается подобрать адекватные значения кажущегося водородосодержания глин и скелета. Либо при интерпретации каждого метожа индевидуально то можно, как я писал ранее, также использовать позадку пористости на керн с построением зависимости разницы пористоти по методу ГИС и керна от ГК например.
В случае с ELAN все гораздо сложнее в том плане что пористость будет решаться удовлетворительно в широком диапазоне изменения параметров компонентов омдели, однако накопленная ошибка будет рости и модель может быть не очень красивой. Поэтому тут надо подбирать итеративно.
Технологически исследования водородного индекса глин сложны, поэтому использовать табличные значения "в лоб" не очень хорошо.
Доброго дня, коллеги.
При записи НГК однозондового, показания в кавернах выше 1-1.1 у.е., вводим поправку за гамма-фон глин, и значения НГК уже 0.85-0.95 у.е. Хотя в баке с пресной водой 1 у.е. при калибровке. Вопрос- как значения НГК могут быть меньше 1 у.е.?
Водородный индекс воды величина не постоянная, т.к. количество атомов водорода изменчиво от термобарических условий и минерализации воды (флюида в котором пишет прибор)
1 это значение для пресной воды при атм. усл.
При высоких PT и минерализации 0.9 точно будет даже просто по справочным данным, если сюда наложить предельную минерализацию, то возможно и того ниже.
Это конечно если вы уверены что ввели все "поправки" верно и что прибор расположен против каверны так, что его показания на 100% обусловлены только водой. А не сложной совокупностью фильтрат+вода+отклик породы+ ещё чтото.