Вопрос уравнения Ларионова.
Никак не могу найти книгу Ларионова в соавторстве с Штайбером, где он свою знаменитую нелинейность определяет.
Но, на сколько я знаю, уравнение Ларионова там выражено следующим образом:
dJгк = 1,9*(Сгл/Сгл.макс) – 0,9*( Сгл/Сгл.макс)
откуда
Сгл=Cгл.макс*(1-(1-dJгк)1/2)
Однако, в книге "Мотодические рекомендации по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом", 2003., стр 5-43
Написано:
что зарубежом выведены для определения объемной глинистости
следующие уравнения :
для древних толщ - Кгл=0,33*(2^2*DGR-1) (красная линия)
для третичного возвраста: Кгл= 0,083*(2^3.7*DGR-1) (синия линия)
И дан рисунок 
В котором показано что уравнение Ларионова якобы проходит, аккурат между этими формулами (черная), приэтом формулы самого уравнения Ларионова не предоставлено.
Во первых вызывает удивление, что глинистость объемная, а не весовая.
А во вторых если взять исконную Ларионовскую связь (Сгл=Cгл.макс*(1-(1-dJгк)1/2)) она пройдет заметно выше всех этих трех изображенных на рисунке функций.
Я давольно часто в отчетах видел что 0,33*(2^2*DGR-1) и есть Ларионовская функция. Но подтверждения в литературе этого не нашел.
Помогите разобраться почему так.
Приведенные Вами уравнения, как правило и называют "Ларионова", соответственно для консолидированных и неконсолидированных отложений. На практике иногда прихидотся менять константы чтобы "подогнать" зависимость к данным керна
Посмотрите, в разных Шлюмовских методичках и у того же Джеббара...
при определении Кгл
Ларионов (конс) > Clavier>Steiber> Ларионов (неконс)
Steiber Кгл=Ira/(2-3*Ira), но исть варианты, когда "2" и "3" меняются (на 2-1 или 4-3). Постройте простенький график в excel и "погоняйте" различные варианты
ИМХО лучше по горизонтали откладывать то что измеряется, апо вертикали - рассчетный параметр
Приведенные Вами уравнения, как правило и называют "Ларионова", соответственно для консолидированных и неконсолидированных отложений. На практике иногда прихидотся менять константы чтобы "подогнать" зависимость к данным керна
Это я понимаю, что называют. Но почему называют?
Каким образоом они из
Сгл=Cгл.макс*(1-(1-dJгк)^1/2) - то что действительно описано у Ларионова
пришли к
Кгл=0,33*(2^2*DGR-1) - при этом продолжая называть Функцией Ларионова.
Steiber Кгл=Ira/(2-3*Ira), но исть варианты, когда "2" и "3" меняются (на 2-1 или 4-3). Постройте простенький график в excel и "погоняйте" различные варианты
Уравнение Штейбера, всеже отличается от Ларионовской. "погонять" -означает использовать представительную выборку по Керну и DGR по ГИС. У меня её к сожалению нет. А если бы была, то там уже можно было и собственную функцию найти структурно совершенно не обязательно совпадающую с Штайбером или Ларионовым.
ИМХО лучше по горизонтали откладывать то что измеряется, апо вертикали - рассчетный параметр
Я с вами полностью согласен, но это рисунок из книги Мотодические рекомендации по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом", 2003., стр 5-43, кстати в книжке у Виндельштейна она тоже нарисована таким образом.
в соседнем топике вы какраз обсуждаете эту книгу (точнее ищите). У меня она есть, но весит многовато, недавно натыкался на неё здесь . Если не получится от туда скачать могу вам выслать.
Они все разные... и без какой-либо привязки выбрать сложно...
Чем больше "изгб" кривой уравнения, тем больше "детальность" рассчетной Кгл
Если есть опорные пласты, то можно задаться условными значениями 3-5% Кгл в относительно чистых карбонатных прослоях, 40+%, в неразмытых глин разностях
; или - сравнить с нейтрон-плотностной Кгл
Чаще всего более оправдано следующее уравнение Ларионова для молодых пород:
Кгл = 0.083 * (2^(3.7*(1-DGR))-1)
Тут ещё смотря где опорные брать для рассчёта двойного разностного.
тут 2^2 т.е. 4 => Кгл=0.33*(4*DGR-1)?
вот так для консолидированных отложений:
Кгл=0,33*(2^(2*DGR)-1)
для несконсолидированных (лучше всего третичных и моложе)
Кгл=0,083*(2^(3,7*DGR)-1)
обе формулы носят имя Ларионова с поправкой на условия применения
Danke schön!
P.S.: Кстати, [*quote] заработало!
А это точно Кгл (обёмная глинистость), а не Сгл (массовая глинистость)? Может быть всё таки второе? Шеф грит, что второе правильно.
где?
Уравнение Ларионова это массовая глинистость. Для перехода к объемной необходимо норализовывать на максимальное и минимальное содержание глинистых минералов.
Подождите, ведь все знают, как переходить от Сгл к Кгл => Кгл=Сгл*(1-Кп), т.е. Кгл=(0.333*(2^(2*dJгк)-1))*(1-Кп)
Из первого поста видно, что dqn=f(Кгл), а dJгк=f(Сгл)... всё, теперь разобралсо!
Добрынин, Вендельштейн, Кожевников "Петрофизика (физика горных пород)", стр.323: предлагают именно Сгл (ну ещё и Кп) использовать как граничное для выделения коллектор-неколлектор, а не Кгл.
Вендельштейн, Резванов "Геофизические методы определения параметров нефтегазовых коллекторов", стр.212, рис.93: здесь dJгк именно в зависимости от Сгл, а не Кгл, именно эту зависимость эти два петрофизических товарища обзывают именем Ларионова В.В.
Кгл=0,33*(2^(2*DGR)-1)
- это уравнение тоже весовая глинистость. просто в книге с которой я её вписал она обозвана "Кгл". На самом деле для перехода от весовой (Сгл) к объемной глинистости, лучше пользовться рентгенострукрурными исследованиями и замерам максимаьной глинистости глин и минимальной глинистости коллектора (глнистых минералов). Таким образом то что по Сгл было = 1 станет = Мах_глин, а то что по Сгл =0 станет = Минимальной глинистости. Тот подход который вы описали имеет погрешность свазаную с неточностью определения гран состава.
Граничное значение можно вывести и для объемной и для весовой глинистости, у одного перед другим нет никаакого приемущества. НО в уравнения для расчета открытой пористости в большинстве случаев необходимо вводить именно объемную характеристику глинистости.
откуда такая информация, что это массовая глинистость?
В учебниках, что я привёл это именно весовая глинистость (Сгл)!
Учебники это хорошо, но там пишут и про объемную, и про весовую глинистость, и про относительную глинистости, и про зависимость содержания глинистого материала с с радиактивностью, поляризуемостью, сопротивлением и прочим BS, только там не приводятся эмпирические, применяемые на практике зависимости:
Кгл=0,33*(2^(2*DGR)-1) ; Кгл=0,083*(2^(3,7*DGR)-1), по которым оценивается объемная глинистость
А как она может быть объемной если неизбежно растягивает связь от 0 до 1?
Что такое объемная глинистость? - это содержание в еденице объема породы объема глинистых минералов. Даже в чистых глинах этот объем не может быть равен 1, чаще всего он гдето на уровне 0.65.
Что такое весовая или массовая глинистоть? Это замеренный вес пилитовой фракции к общему весу образца, в пилитовой фракции есть как глинистые частицы так и не глинистые (например кварц), а в образцах не имеющих пилитовой фракции может запросто находиться какойто объем глинистых минералов. Снормировав 0 и 1 на максимум и минимум мы в результате получим объемное содержание глин.
Virgiz, в общем вы голосуете за массовую глинистость.
Мой голос однозначно за)
ГК не региструрует нерадиоактивные компоненты, так что какой смысл в "замеренный вес пилитовой фракции к общему весу образца"?
И нельзя считать глинистоть только по одному методу, надо комбинировать.
П.С. фракция все-таки пЕлитовая, поправьте проверку орфографии в своем браузере.
Извиняюсь за ошибки.
Согласен методы необходимо комбинировать.
Но тут вопрос не в методах а в подходе к определению глинистости.
Все элементы являются радиоактивными в той или иной степени.
Радиоактивность как глин так и скелетной составляющей может сильно меняться.
Смысл такой:
Замеренный вес пелитовой фракции к общему весу образца - характеризует ВЕСОВУЮ ГЛИНИСТОСТЬ. Эта глинистость может изменяться от 0 до 1. Ларионов выводил свою зависимость именно для весовой глинистости т.е. определяя зависимость "Замеренный вес пелитовой фракции к общему весу образца" от DGR (относительного параметра изменяющегося от 0 до 1), эта зависимость дает нам нелинейность. НО зависимость остается относительной, потомучто даже при 100% пелитовой фракции может быть до 35% кварца, а там где грансостав ничего не дал может быть 5% глинистых минералов, максимум с минимумом и будут являться объемным содержанием глинистых минералов.
ИМХО петрофизик работает с объемами (пористоть, остаточная нефть/вода)
соответственно калибруем методы ГИС на объемные замеры керн/шлам
пересчет в весовые доли имеет место при детальных анализах типа ОВ, и прочей "экзотике"
Теперь подойдем к проблеме с практической стороны.
Да, Ларионов выводил зависимость для массы, но замена массы на объем не меняет логики не линейности, зависимость то относительная и калибруется под записанные кривулины-каротаж + керн, если есть. Поменяются только коэффициенты в функции, поэтому важно помнить, что приведенные выше уравнения для Vгл, а не Сгл.
При рассчете Vгл , вы избавляетесь от дополнительного шага в переводе Сгл в Vгл, а соответсвенно не плодите лишние сущности и не увеличиваете погрешность. Для корректного перевода надо бы еще плотности учитывать, а кто их знает наверняка?
Согласен, логику нелинейности не меняет.
Согласен, калибруется под керн- каротаж. Но до калибровки зависимость остается весовой, только после калибровки она переходит в разряд уже объемной глинистости. Если есть необходимые данные настройки, можно менять коэффициенты в фунции, но сбалансировать нелинейность при этом сложно. Если суметь сохранить нелинейность настроив только экстремальные точки получится Vгл, пока экстремумы не настроены она как не крути остается Cгл. Согласен, при переводе Сгл в Vгл есть много условностей, в том числе и корректная плотность, а на что ещё вы будете калибровать ларионовскую зависимость? Если есть рентгеноструктурный анализ, это уже не будет проблемой.
подниму тему...
у кого-нибудь есть доступ к Трудам МИНХ и ГП?
интересует выпуск 56 от 1966 года, где, предположительно, Ларионов приводит свои уравнения.
Ларионов В.В., Шварцман М.Д. «Естественная радиоактивность карбонатных отложений верхнего мела Восточного Предкавказья» – Геофизические методы исследования скважин (МИНХ и ГП, Труды, вып.56). М.: Недра, 1966.