Вот такую картинку нашел в WELL TEST ANALYSIS: THE USE OF ADVANCED INTERPRETATION MODELS DOMINIQUE BOURDET. Вроде походит на твою. Причина провала производной разделение фаз в скважине.
Вот такую картинку нашел в WELL TEST ANALYSIS: THE USE OF ADVANCED INTERPRETATION MODELS DOMINIQUE BOURDET. Вроде походит на твою. Причина провала производной разделение фаз в скважине.
Для начального разделения фаз подозрительно поздно происходит - после 50-60 часов.
Во время КВД запусков-остановок по соседкам не было, за 10 дней до КВД тормозили на недельку одну дохленькую скважину на 6 м3/сут, но этот провал не ее рук дело). Скважина вертикальная, перфорированая, 3 пропластка примерно одинаковой пористости, пропусков не было. Мои мысли на счет этой аномалии: под пакером было какое-то количество свободного газа, при увеличении давления произошло растворение его в жидкости, что в свою очередь на манометре отобразилось как незначительное снижение давления. Возникает другой вопрос, что теперь делать с этой кривой, как посчитать kh и что за хвост в конце?
Во время КВД запусков-остановок по соседкам не было, за 10 дней до КВД тормозили на недельку одну дохленькую скважину на 6 м3/сут, но этот провал не ее рук дело). Скважина вертикальная, перфорированая, 3 пропластка примерно одинаковой пористости, пропусков не было. Мои мысли на счет этой аномалии: под пакером было какое-то количество свободного газа, при увеличении давления произошло растворение его в жидкости, что в свою очередь на манометре отобразилось как незначительное снижение давления. Возникает другой вопрос, что теперь делать с этой кривой, как посчитать kh и что за хвост в конце?
Про растворение газа в жидкость (за пару часов) лучше не вспоминай, заклюют ;0)
Если нет влияния соседок (а хвост в конце очень напоминает), то следуешие варианты:
- изменение плотности жидкости районе датчика (увеличение плотности). Скорее всего поднялся уровень уровень воды до манометра. Посмотри посты, была диагностика по картезиан-плоту.
- разница давлениям по пропласткам и последующее перераспределение. Хвост в конце попадает под эту тему.
+ надо посмотреть температуру, устьевое (может кто в скважину лазил).
++ сравни с прежними КВД или с соседками. За какое время скважины выходят на радиальный режим, какая проницаемость и т.д.
+++ это было исследование скважины или остановка скважины (по какой-то причине). Т.е. манометр спускали или он там на постоянке висит.
Нефтяная скважина, КВД закрытие на забое. У кого какие мысли по поводу провала производной и как оцениться с kh и скином?
Скорее всего что-то в скважине, что-то начило стравливать давление в затруб или в НКТ так как было сказано что закрывали на забое. Либо же само устройство закрытия, либо же газлифтный клапан (если имеется таковой), либо пакер какой-нибуть либо еще что. Смотрите давления и температуры на всех возможных смежных датчиках (на голове, в затрубе, в заколонках и т.д.). Сегригация в скважине, которую я видел много раз, приисходила в течении 2-3 часов максимум, поэтому если временная шкала правельная, то не похоже на этот феномен. Интерпретация скорее всего не возможна.
Похоже, на то как скв. вскрыла пласт вблизи или же на границе ГНК одного из пропластков (?). Это объясняет разделение фаз в стволе.
В общем смотреть нужно всю картину исследований (динамику изменения газожидкостного фактора, градиент давления в стволе, геологию в конце концов), одного рисунка недостаточно.А вообще есть тут на форуме еще знаток kochichiro, подожди что он скажет.
Нефтяная скважина, КВД закрытие на забое. У кого какие мысли по поводу провала производной и как оцениться с kh и скином?
Скин есть - сферический режим в районе 10 часов. Зависит от плотности и интервала перфорации (качества вскрытия интервала) и вертикальной проницаемости. Если известно Kz/Kr, то можно прикинуть проницаемость.
С провалом ничего не сделаешь... Первый радиальный будет полочка перед хвостом ~ 6. Второй радиальный чуть повыше хвоста ~ 10.
Т.е. будет выход на суммарный kh первого и второго пропластка, а затем на суммарный 1-2-3. Первый в провале.
Попробуй модель с 3-мя пропластками и в ней играться с параметрами. Там же и будет суммарный kh и скин.
Расчеты по сферическому режиму завтра выложу, если нужно.
Нефтяная скважина, КВД закрытие на забое. У кого какие мысли по поводу провала производной и как оцениться с kh и скином?
Для начала неплохо было бы указать, что у тебя за скважина - ЭЦН или газлифт. Поскольку закрывали на забое, фонтанка, по-видимому, отпадает. Если это раша, то газлифт тоже:)
Очевидно, что технологическая причина, сферики здесь не вижу, длительный начальный горб возникает на высокообводненных скважинах по которым ранее (до обводнения) никогда сферический режим не фиксировался. Интиутивно или на глаз радиальный режим выстовлять не советую, поскольку здесь его реально нет.
Вариант один - повторять исследование. В принципе это можно сделать без закрытия на забое. Пусть скважина работает на своем рабочем режиме, чуть придавите ее и регистрируйте изменение давления. Далее обработка как КСД. Если это насос спустите прибор над насосом, а давление на приеме пересчитаете по известным характеристикам насоса.
Так выглядит кривая в декартовых координатах, негермет по пакеру исключаю, там по датчику стабильное давление и температура, по клапану маловероятно, там 3 обратных клапана стоит)
Если исключить провал в производной, таким образом можно выполнить интерпретацию?
Логично было конец выкинуть с самого начала (это там где резкое падение температуры). По всей видимости в течении КВД происходило снижение уровня пластовой воды, резкий скачок вниз по температуре связан с окончательным оттоком пластовой воды обратно в пласт, что и вызвало резкий рост давления на конце КВД. Жаль влагомера не было - все было бы нагляднее. Такую КВД уже можно обработать, радиальный участок выбран правильно.
Не подскажите, что это за длительный участок падения, после скина, затем выход на горизонтальный участок?? На сферическое течение непохоже. Возможно, как вариант, видим работу 2х пропластков с различной проницаемостью (two layers)??
какой-то косяк технологический, это вряд ли геология.
Что там по соседним скважинам видно, запускали или останавливали в процессе КВД?
Скважина какая (гориз, верт, перф и т.д.)?
Вот такую картинку нашел в WELL TEST ANALYSIS: THE USE OF ADVANCED INTERPRETATION MODELS DOMINIQUE BOURDET. Вроде походит на твою. Причина провала производной разделение фаз в скважине.
Для начального разделения фаз подозрительно поздно происходит - после 50-60 часов.
Во время КВД запусков-остановок по соседкам не было, за 10 дней до КВД тормозили на недельку одну дохленькую скважину на 6 м3/сут, но этот провал не ее рук дело). Скважина вертикальная, перфорированая, 3 пропластка примерно одинаковой пористости, пропусков не было. Мои мысли на счет этой аномалии: под пакером было какое-то количество свободного газа, при увеличении давления произошло растворение его в жидкости, что в свою очередь на манометре отобразилось как незначительное снижение давления. Возникает другой вопрос, что теперь делать с этой кривой, как посчитать kh и что за хвост в конце?
Про растворение газа в жидкость (за пару часов) лучше не вспоминай, заклюют ;0)
Если нет влияния соседок (а хвост в конце очень напоминает), то следуешие варианты:
- изменение плотности жидкости районе датчика (увеличение плотности). Скорее всего поднялся уровень уровень воды до манометра. Посмотри посты, была диагностика по картезиан-плоту.
- разница давлениям по пропласткам и последующее перераспределение. Хвост в конце попадает под эту тему.
+ надо посмотреть температуру, устьевое (может кто в скважину лазил).
++ сравни с прежними КВД или с соседками. За какое время скважины выходят на радиальный режим, какая проницаемость и т.д.
+++ это было исследование скважины или остановка скважины (по какой-то причине). Т.е. манометр спускали или он там на постоянке висит.
Скорее всего что-то в скважине, что-то начило стравливать давление в затруб или в НКТ так как было сказано что закрывали на забое. Либо же само устройство закрытия, либо же газлифтный клапан (если имеется таковой), либо пакер какой-нибуть либо еще что. Смотрите давления и температуры на всех возможных смежных датчиках (на голове, в затрубе, в заколонках и т.д.). Сегригация в скважине, которую я видел много раз, приисходила в течении 2-3 часов максимум, поэтому если временная шкала правельная, то не похоже на этот феномен. Интерпретация скорее всего не возможна.
Похоже, на то как скв. вскрыла пласт вблизи или же на границе ГНК одного из пропластков (?). Это объясняет разделение фаз в стволе.
В общем смотреть нужно всю картину исследований (динамику изменения газожидкостного фактора, градиент давления в стволе, геологию в конце концов), одного рисунка недостаточно.А вообще есть тут на форуме еще знаток kochichiro, подожди что он скажет.
Скин есть - сферический режим в районе 10 часов. Зависит от плотности и интервала перфорации (качества вскрытия интервала) и вертикальной проницаемости. Если известно Kz/Kr, то можно прикинуть проницаемость.
С провалом ничего не сделаешь... Первый радиальный будет полочка перед хвостом ~ 6. Второй радиальный чуть повыше хвоста ~ 10.
Т.е. будет выход на суммарный kh первого и второго пропластка, а затем на суммарный 1-2-3. Первый в провале.
Попробуй модель с 3-мя пропластками и в ней играться с параметрами. Там же и будет суммарный kh и скин.
Расчеты по сферическому режиму завтра выложу, если нужно.
бредоинтерпретато в действии
Для начала неплохо было бы указать, что у тебя за скважина - ЭЦН или газлифт. Поскольку закрывали на забое, фонтанка, по-видимому, отпадает. Если это раша, то газлифт тоже:)
Очевидно, что технологическая причина, сферики здесь не вижу, длительный начальный горб возникает на высокообводненных скважинах по которым ранее (до обводнения) никогда сферический режим не фиксировался. Интиутивно или на глаз радиальный режим выстовлять не советую, поскольку здесь его реально нет.
Вариант один - повторять исследование. В принципе это можно сделать без закрытия на забое. Пусть скважина работает на своем рабочем режиме, чуть придавите ее и регистрируйте изменение давления. Далее обработка как КСД. Если это насос спустите прибор над насосом, а давление на приеме пересчитаете по известным характеристикам насоса.
Так выглядит кривая в декартовых координатах, негермет по пакеру исключаю, там по датчику стабильное давление и температура, по клапану маловероятно, там 3 обратных клапана стоит)
Если исключить провал в производной, таким образом можно выполнить интерпретацию?
Логично было конец выкинуть с самого начала (это там где резкое падение температуры). По всей видимости в течении КВД происходило снижение уровня пластовой воды, резкий скачок вниз по температуре связан с окончательным оттоком пластовой воды обратно в пласт, что и вызвало резкий рост давления на конце КВД. Жаль влагомера не было - все было бы нагляднее. Такую КВД уже можно обработать, радиальный участок выбран правильно.
Так можно. Смущает, что скважина нефтяная, поведение уж больно похоже на подвижный флюид, газ или конденсат.
Все вроде срастается по результатам, всем спасибо за советы и коменты)
Не подскажите, что это за длительный участок падения, после скина, затем выход на горизонтальный участок?? На сферическое течение непохоже. Возможно, как вариант, видим работу 2х пропластков с различной проницаемостью (two layers)??
Двойная пористость исключена?
Исключена, в интервале все более или менее однородно.
Фазовый переход нефть-вода?
Если тоже исключен, тогда остается два пласта.
Возможно, что и композитка
. Случаем нет литературы, или как прикинуть радиус фронта заводнения
Через отношение подвижностей считается расстояние до разрыва. Пан это делает автоматом, про сапфир не знаю.
С чем связан такой резкий срез монотонности восстановления давления (пикирование производной на скиновом участке)??
Красная кривая в декартах это температура? С чего ее так колбасит?
При закрытии скачаок температуры - дополнительный приток с пласта.
Значит этот приток надо вписать в историю дебита, производная должна прийти в норму.