По поводу глубины проникновения - стандартно определяется по ГИС при инверсии данных многозондовой электрометрии. На западе в этом больше преуспели, хотя и у нас пытались (БКЗ) и сейчас пытаются (ВИКИЗ, например). Про другие варианты не слышал, и не уверен, что реально еще что-то придумать.
Насчет снижения продуктивности - это наверно все-таки больше по части гидродинамиков (это если измерять). Если моделировать - наверно дюже сложно, так как много параметров влиять будет - надо знать точно свойства раствора (и какими они будут на глубине), свойства порового пространства, параметры бурения, тип долота наконец. В общем, врядли кто-то настолько заморачивался
в теории - для формирования глинистой корки, некоторый (постоянный) объем фильтрата должен пройти в породу.
чем больше пористость, тем меньше глубина проникновения потребуется для создания барьера проницаемости
На практике - видел разные примеры, в том числе и с точностью до наоборот - ЗП по комплексу Array Resistivity "просматривлаль" лучше в более проницаемых пластах.
На практике - видел разные примеры, в том числе и с точностью до наоборот - ЗП по комплексу Array Resistivity "просматривлаль" лучше в более проницаемых пластах.
Тут наверно еще надо учитывать время между вскрытием и каротажом. В менее проницаемых ЗП еще может только формироваться, когда в высокопроницаемых уже фильтрация прекратилась.
при бурении проникновение бурового раствора в поровое пространство происходит на фоне вибрации и репрессии .
В таком сочетании что-то просчитать не реально . Может кто и промоделирует
Самые проницаемые участки соответственно загрязняются на бОльшую глубину .
Даже на старых скважинах после нескольких кислотных обработок , при декальматации , в пробах видим буровой раствор .
А сколько там Его осталось - вопрос интересный . Про радиус проникновения пока не знаем .
По поводу глубины проникновения - стандартно определяется по ГИС при инверсии данных многозондовой электрометрии. На западе в этом больше преуспели, хотя и у нас пытались (БКЗ) и сейчас пытаются (ВИКИЗ, например). Про другие варианты не слышал, и не уверен, что реально еще что-то придумать.
Насчет снижения продуктивности - это наверно все-таки больше по части гидродинамиков (это если измерять). Если моделировать - наверно дюже сложно, так как много параметров влиять будет - надо знать точно свойства раствора (и какими они будут на глубине), свойства порового пространства, параметры бурения, тип долота наконец. В общем, врядли кто-то настолько заморачивался
Все наоборот, высокопроницаемые участки загрязняются на меньшую глубину, низко проницаемые на большую глубину. Конечно все относительно.
?
Вы это серьезно ?
.
Если "да" , то поясните .. плиз .
Всё правильно, только так вместо проницаемости - пористость
Считается, что низкопористые (и обычно, не всегда, менее проницаемые) коллекторы имеют более глубокие зоны проникновения
Ну тогда уточняем..
.. при равной пористости , участки с большим сечением пор згрязняются на большую глубину .
Как - то так ?
в теории - для формирования глинистой корки, некоторый (постоянный) объем фильтрата должен пройти в породу.
чем больше пористость, тем меньше глубина проникновения потребуется для создания барьера проницаемости
На практике - видел разные примеры, в том числе и с точностью до наоборот - ЗП по комплексу Array Resistivity "просматривлаль" лучше в более проницаемых пластах.
Тут наверно еще надо учитывать время между вскрытием и каротажом. В менее проницаемых ЗП еще может только формироваться, когда в высокопроницаемых уже фильтрация прекратилась.
Просветите, плиз, кто на западе преуспел. Или может какие-то программы есть..
Занимаюсь этим профессионально, но наверно где-то неуглядел:)