У ShadowRaven скорее всего есть, у него много чего интересного есть.

В личку черкните ему.

Держи - http://www.megaupload.com/?d=5FXO94AZ

Посмотрел - статья интересная. Тем более что сейчас к материнским породам типа бажена такой интерес проснулся.

Но с этой методикой надо быть очень аккуратно. Это частный случай. Существует куча вариантов где она не будет работать. Например карбонаты. 

Я как сторонник ЯМР могу сказать что имея пористость по ЯМК и плотность это всё решается впрямую и просто. Пористость по ЯМК органику принципиально не видит (и в этом прелесть) а плотностной  (и прочие соники) чувствуют её очень хорошо. Разница между пористостью по ЯМК и пористостью по ГГКп (умноженной на 1.27  так как плотность органики  приблизительно 1.35 а не 1.0 как у воды) и будет грубо объёмом той самой органики. Если точнее то надо плотность органики хорошо знать. 

ИМХО проблема с ГГК-п в том, что в Черных Сланцах плотность матрицы становится переменной зависящей в основном от кол-ва ТОС. если по ГК/СГК эту зависимость установить можно то ОК. ЯМР работает только в случае с газом/конденсатом и только в Т1 диапазоне. при наличии жидких УВ в всистеме смачиваемость частично меняется и ЯМР  в Т2 "плывёт".

интерес не пропадает последние лет 8, всё упирается в цену УВ. в Сев Амер ввели кучу газоносных сланцев в разработку и цена на газ обвалилась.

С газом то всё понятно. В Т1 диапазоне "видимость" газа хоть в карбонатах хоть в сланцах хорошая и методика можно сказать отработанная.

А чтобы с жидким УВ в сланцах разбораться одного Т2 конечно мало. ИМХО надо распределение по Диффузии привлекать.

А ещё лучше строить 2D кроссплоты Т2intrinsic - Dif.  На них жидкий УВ даже в сланцах и при смене смачиваемости всё равно отдельным пятном на кроссплоте должен вылезти. 

 А вот если плотность ТОС сильно меняется по разрезу то с одним ГГКп и ЯМК конечно тоже проблема будет. Это как бы ещё одна неизвестная переменная которую нужно определять. Тут уже по идее надо ещё акустику привлекать. И на керне смотреть как плотность ТОС на акустику влияет. А она должна влиять очень хорошо. 

Комплексно со всеми 3я методами задача кажется решаемой. 

Из того, что видел "в живую" плотность ОМ приемрно постоянная около 1.4 г\сс. Меняется плотность матрицы (ежли ОМ считаь часть оной), но появляется возможность связать пористотсь и плотность "напрямую" псевдолинейным уравнением.

Ежли кто осваивает методику Passey - попробуйте 1. вместо акустики подставить ГК (обычный не спектральный). результат может прятно порадовать; и 2. рассчитать Sw из Арчи. Т.к. крос-плоты Пассеу - графическое представление знакомого уравнения.