Янв 12
Коллеги. Есть у кого какой опыт расчета эффективности РИР-ов. Поскольку там по нефти приростов не видно, то как обычно рассчитываете эффективность, скорее всего экономическую. Есть какие мысли, опыт, задумки?
Опубликовано
31 Янв 2012
Активность
143
ответа
15836
просмотров
15
участников
0
Рейтинг
Похоже, что закачки на месторождении нет? Если закачку ведете, надо определить текущий коэффициент охвата.
В, принципе, да. Но, сначала надо оценить извлекаемые запасы, а не верить всему, что написано в отчетах. И базовый ВНФ определяется для каждого периода (года, месяца). Главное определите правильно конечную точку. Хотите, берите утвержденные запасы. Но бывает так, что они сильно занижены, поэтому лучше самому определиться с конечной точкой. Когда вы будете знать базовый ВНФ, вы сможете определить сколько вы добудете нефти при существующей жидкости или какой уровень жидкости вам надо иметь, чтобы получить заданный объем нефти. Чтобы оперировать с уровнями идкости вам надо уметь регулировать коэффициентом охвата. Он очень просто считается, если известны уровни закачка и добычи воды и подвижный поровый объем нефти.
Посмотрел график. Ось графика начните с первой (52) точки.
Точке 53 соответствует возобновление закачки. Правда объёмы небольшие, компенсация 80%, фактически сброс.
График построен не верно. Вы меня не поняли.
Ну о закачке мы потом поговорим отдельно, а пока на том прежнем графики нанесите прямую, начальная точка которой –точка 52, конечная точка – точка 69. И покажите формулу этой прямой.
Нет, не то. На график всего периода разработки нанесите прямую линию. Всего две точки. Первая точка с координатами точки № 52 (первый график), последняя точка с координатами точки № 69. Поставьте максимальное значение на оси Х 150. Максимальное значение оси Y 10.
Координаты 52 месяца и 69 месяца.
Мамонт, меня интересовал один пункт - что такое базовый ВНФ (базовая обводненность)?
А по переписке: у меня ощущение, что здесь языком пролетариата идет пересказ вот этой статьи www.slb.ru/userfiles/file/NGO_2001_t61.pdf
По этой зависимости извлекаемые запасы определяются в объеме 1274. Это уже ближе к утвержденным запасам. Поиграйте еще. Можно начальную точку передвинуть назад на два месяца. Может быть, приблизимся к утвержденным запасам. Вот тогда по этой зависимости можно определить базовый ВНФ. Но, это будет не совсем правильно. Правильно будет, когда базовый ВНФ будет определяться по зависимости, построенной из последней фактической точки и конечной при ВНФ=50 (запасы либо утвержденные, либо рассчитанные по зависимости).
RomanK. Статью глянул. Ну да, что-то общее есть, если язык пролетариата был Excel .
Базовый ВНФ – это такой ВНФ, соблюдая который достигается полное извлечение запасов (понятно, что извлекаемых, да). Базовый ВНФ понятие динамическое и рассчитывается для каждого периода.
А чем определялся выбор точек, в данном случае 52-69?
Более стабильного участка я не увидел.
Кажется понял, но разве такой величиной кто-то оперирует? Касательно скважины - как определить извлекаемые запасы, как понять что текущий ВНФ это плохой ВНФ? Это реально делается у вас?
Скорее всего это выглядит так считают извлекаемые запасы - берут "радиус дренирования" и рисуют шайбу вокруг скважины, множат на коэффициент вытеснения, получают например 80 тыс. тонн извлекаемых запасов.
Далее, строят зависимость ВНФ (или логарифм ВНФ) от накопленной добычи (жидкости, нефти) - делают прогноз и прикидывают извлекаемые запасы, например 60 тыс.тонн. Приходят к выводу, что ребята с такой динамикой извлекаемых нам не видать.
Мне кажется что изобретать величину "обводненности которой нам бы хотелось иметь на данной этапе работы скважины" это пустая величина. Расчетное значение подвижных запасов сильно виртуальное и равнятся на него не очень верно. Вернее кажется - это по динамике обводненности (или ВНФ) определить какой тип вытеснения реализуется, на какие запасы идём, есть ли приток "плохой" воды и работать на этим.
Интересно как вы дальше используете базовые ВНФ.
Немного мракобесием тема отдает :)
to Мамонт, valer
Вы дискутируете о достаточно простых вещах, но жутко непонятно, безальтернативно и эмоционально.
Речь идет об оценки эффективности мероприятия с помощью характеристик вытеснения (кривые падения, интегральные, дифференциальные - названий и типов много). По сути это нульмерные модели, в большинстве своем не учитывающие физику происходящего процесса (вытеснения нефти водой), но неплохо, тем не менее, описывающие поведение показателей добычи и иногда применимые к прогнозу. Т.е. суть их в том, что в определенных координатах можно построить различные показатели (текущие и накопленные) и они лягут на прямую линию (совсем не обязательно, кстати). Если они хорошо описываются прямой, то, понятное дело, можно нарисовать прогноз и далее накрутить что надо в зависимости от задач. Одна из распространенных (самая распространенная) характеристика вытеснения это WOR (Qн) в полулогарифмических координатах. И если есть история, описываемая прямой в этих координатах, то можно, продляя ее до значения 50, определить текущие извлекаемые запасы, нарисовать прогноз добычи нефти при заданной жидкости….. И, если, например, были проведены мероприятия, которые могут изменить тренд WOR (Qн), то можно оценить эффективность этих мероприятий, рассчитав динамику нефти и жидкости по новому тренду… Могут измениться в разные стороны извлекаемые запасы, могут не измениться. В общем, наглядно видно эффект. Еще раз повторюсь, что подобных кривых очень много, есть даже софты какие-то, кому лень в екселе нажимать… Но, то что написано выше это теория и практика уровня 3 курса института курса разработки. Это вопрос образования. Понятно, что как и любой методики – у этой тоже есть нюансы. Они связаны с тем, что в выборе базового участка есть всегда творчество, соответственно нарисовать эффект, принизить, завысить всегда есть возможность (что в вашем случае и наблюдается). Также нюансы связаны с тем, что прямолинейность есть не на всем диапазоне значений. В случае WOR (Qн) прямолинейность нормальна от примерно WOR=1 до WOR=7-9 (обводненность 50-90%). Т.е. не надо лезть в эту характеристику вытеснения и искать в ней прямую, если обводненность 30 %, да и при 95% базовый WOR (Qн) также будет отклоняться от прямой (вверх) и это нормальное поведение, а не аномальное. Эти нюансы не ставят под сомнение применимость методологии в общем, просто всегда надо помнить об области применения и о погрешностях.
To RomanK
Базовый WOR это, видимо, базовый тренд WOR (Qн) который показывает текущие извлекаемые запасы
вернее не текущие извлекаемые, а извлекаемые при текущей системе разработки
Ход Вашего мышления в правильном направлении. Отдельно по каждой скважине, нет смысла считать. Хотя, если учесть, что скважина является частицей целого, то она должна и разрабатываться так же как и это целое. Т.е. она должна соблюдать общий закон залежи. Во всяком случае, зная этот закон можно правильно выбрать ту или иную скважину для ремонта. Когда Вы говорите об обводненности, ставя знак равенства с ВНФ, Вы уходите от закона залежи, если можно так выразиться. Зависимость обводненности от накопленной добычи нефти не имеет прямолинейный характер. Кроме прочего, расчеты по ВНФ я использую для расчета госплановских форм.
В чем мракобесие? Где Вы увидели безальтернативность и эмоции? Я написал ровно то, что Вы написали, слово в слово. Очень приятно, что Вы уже на пятом курсе или даже давно окончили выше названный Вами институт. Но ничего страшного нет, если тут на форуме будут присутствовать и первокурсники.
Никогда такого не будет и не должно быть. Такую идеальную скважну можно только умозрительно изучать как абстрактный объект (в статье выше это используется только для того, чтобы пояснить, что есть хорошая и плохая вода). Я лично убежден, что любая характеристика вытеснения по отдельной скважине смысла не имеет. Хотя бы потому что запасы на скважину зависят от работы окружающих скважин.
Вот динамику изменения ВНФ - это да, ее можно анализировать, есть диагностические графики в логарифмических координатах. Именно изменения, а не соответствие какой-то линии, без привязки к какой-то точке с запасами.
Никогда такого не будет и не должно быть.
Даже если скважина всего одна?
Можно гегемон продолжит?
Вероятно mishgan прав, говоря о условиях применения данных характеристик. Но возвращаясь к теме топика, имея вот такие тренды, можно сделать вывод и посчитать экономическую эфективность РИР?
Какого такого никогда не будет? Вы сами написали «что запасы на скважину зависят от работы окружающих скважин». Я написал, что «скважина является частицей целого, то она должна и разрабатываться так же как и это целое. Т.е. она должна соблюдать общий закон залежи». Одно и тоже. Моя мысль заключалась в том, что если фактический WOR больше базового, то это означает наличие «плохой» воды. Что касается характеристики вытеснения по каждой скважине, то выше я написал: «Отдельно по каждой скважине, нет смысла считать».
Я Вас правильно понял, что Вы не против того чтобы анализировать изменения ВНФ? Если правильно, то еще один вопрос к Вам: изменения, относительно чего???
Безусловно, он полностью прав. Он слово в слово сказал то, что я хотел сказать. Правда, не будем забывать про нюансы, о которых говорит mishgan. Их, я пока не озвучил.
Видимо, я в начале, допустил ошибку, не сказав, что данный метод хорошо работает на третьей, четвертой стадии разработки. Отсюда и пахнет мракобесием.
Следующий пост будет по Вашему графику.
Давайте разберемся вот с таким вопросом. Не могу понять, почему Вы по характеристике всего периода получаете запасы порядка 600 (при ВНФ=50). Занесите в любую клетку таблице Excel с данными вот это выражение (просто скопируйте в строку формул) =(LN(50/0,260578))/0,0008421 и вы получите значение 6243. Это накопленная добыча, при достижении ВНФ=50, по зависимости, которую Вы сами вывели.
То же самое и по стабильному участку. На графике у Вас запасы порядка 120. Зависимость имеет вид =(LN(50/0,027674))/0,0058842. У меня по этой зависимости получилось 1274. Давайте в этом разберемся.
Об экономической эффективности говорить рано. О какой экономической эффективности РИР можно говорить, если эти РИР вообще не надо было проводить.
почему Вы по характеристике всего периода получаете запасы порядка 600 (при ВНФ=50)
Если характеристика линейная, то простая экстраполяция тренда до пересечения с ВНФ=50 вроде-бы должна дать извлекаемые? Я считал по уравнению, но получается на порядок выше. 6 млн.т. это абсолютно нереальная цифра, запасы дважды прошли ГКЗ, залежь разбурена как сито.
Не надо делать простую экстраполяцию тренда до пересечения с ВНФ=50. Надо по зависимости считать извлекаемые запасы при достижении ВНФ=50. По характеристике всего периода получается 6 млн. 243 тыс. Считать по характеристике всего периода нельзя, Вы в этом сами убедились. Поэтому считать надо по стабильному участку. По тому стабильному участку, который предложил я, получается 1 млн.274 тыс. Тоже много. Если Вы говорите, что месторождение разбурено как сито, то я бы к этой цифре не стал относится, как к не реальной. Во всяком случае, я делаю вывод, что месторождение разрабатывается эффективно. Я уже писал, что стабильный участок можно увеличить на два месяца назад. Посчитать запасы. Они должны приблизиться к миллиону. Правильно сказал mishgan , что в выборе базового участка есть всегда творчество. Это творчество откроет глаза на эффективность разработки месторождения. Если Вы не хотите заниматься этим творчеством и Вам безразлично, какие запасы можно извлечь при данной системе разработки, возьмите утвержденные. Постройте график прямой линии, первой точкой которого будут координаты последнего месяца, второй точкой извлекаемые запасы (утвержденные или рассчитанные по характеристике) и ВНФ=50. Найдите формулу этой прямой. По этой формуле определите значение прогнозного ВНФ на проектный месяц. Это значение и будет базовым ВНФ для данного месяца. Зная значение ВНФ, Вы можете определить с какой обводненностью должны работать скважины как действующие, так и отремонтированные. Если после РИР скважина работает согласно, этого значения, значить, можно считать экономическую эффективность.
Правильно так: Если после РИР скважины, залежь эксплуатируется согласно, этого значения, значить, проведенное мероприятие эффективно.
Так и не понял, почему нельзя брать по тренду. Вот по картинке вроде все точки соответствуют, только по уравнению на порядок больше.
Шкала логарифмическая.
Сам не пойму.
valer, выложите ексель на какой-нить файлообменник и напишите человеческим языком когда и чего было сделано и будет вам счастье. А то так до посинения будете линии тренда обсуждать :)
Разобрался. Это график построен с дискретой 0,1 т.т. Ну и естественно комп считает деления шкалы, а не значения, и уравнение завышает в 10 раз. Т.е. реальная цифра соответствует значению отсекаемому трендом.
Как же взять исходные данные? Может так
Месяц. Нефть; вода
1. 50;20
2. 45; 25
3. ,,,,,.
В одном из предыдущих сообщениях я говорил, что один «0» лишний. Из этих уравнений надо убрать один ноль в степени.
Выходит, что треть запасов вы не отберете. Прав был Wasteland Rat. Надо что-то делать. Я даже знаю что. Надо направит процесс выработке по синей линии. Месторождение разбурено как сито. Кстати, какая плотность сетки? Надо увеличивать коэффициент охвата. Кстати, какое значение он сегодня имеет?
Подозреваю, что вам надо серьезно заняться заводнением. Тип коллектора, пористость, проницаемость???
Плотность сетки 42 га/скв. Но это только именно на эту залежь. А есть ещё примерно равное количество транзитных скважин, на основной объект. По поводу коэф.охвата. Нашёл только проектное значение, 0,453. Вроде-бы имется свежий проект, но..
Непонятно, почему охватывается разработкой менее 50% подвижного порового объема нефти. Сетка далеко не сито. 42 га – это редкая сетка. Проектный КИН, наверное, не более 0,225. Пробная эксплуатация? Определите текущий коэффициент охвата. Отношение разницы накопленной закачки и накопленной добычи воды к подвижному поровому объему нефти. Короче, - бурить и качать.
Про базовый ВНФ все понятно?
Да, с ВНФ немного разобрались.
А по остальному, честно говоря, немного схитрил. Залежь в разработке давно и накопленная намного больше. КИН проект 0,27, факт 0,21. По поводу низкого проектного коэф.охвата видимо низкий коэф.вытеснения. Карбонаты, коэф.расчленённости 12.
А при расчёте коэф.охвата необходимо делить воду на пластовую и закачанную?
Вот реальная картина. Спасибо за консультацию.
Надо от накопленной закачке отнять накопленную воду и разделить на подвижный поровый объем нефти. В накопленной воде будет вся вода. Чем больше воды, тем меньше будет коэффициент охвата. Постройте график: по вертикальной оси значения КИН (отношение добычи нефти к геологическим запасам), а по горизонтальной оси значения коэффициента охвата (отношение разницы закачки и воды к подвижному поровому объему). На график нанесите прямую линию с координатами 00 и по вертикальной оси – значение коэффициента вытеснения, по горизонтальной оси 1. Это будет означать, что при достижении коэффициента охвата равным 1, КИН должен быть равным коэффициенту вытеснения. Понимаете, да. КИН – это произведение двух коэффициентов. По характеру полученного графика, относительно этой прямой можно говорить об эффективности заводнения. Можно увидеть и наличие посторонней воды.
А моя мысль заключалась в том, что отклонение от базового ВНФ по отдельной скважине, может свидетельствовать просто о том, что запасы между скважинами перераспределились, а не о "плохой" воде. И эти запасы гуляют от скважине к скважине - то одна остановилась, то другую перевели, то на третьей ГРП сделали. Поэтому искать один тренд бесполезно.
Относительно самого себя :) Т.е. динамику изменения анализировать, производную, если угодно. Вон там и в статье выше упомянута эта методика, хотя она уже существует с бородатых годов.
Если скважина одна, работает без остановок, кручения штуцеров, СПО, ГТМ - то наверное можно, вопрос зачем? :)
Wasteland Rat
Я понял, что Вы меня не поняли. Вернемся к началу дискуссии. У Вас есть выбор отремонтировать скважину с дебитом нефти 20 тонн и дебитом жидкости 200 м3 (обводненность определите сами) и скважину с дебитом нефти 15 тонн и дебитом жидкости 100 м3. Какую скважину будете ремонтировать? И почему? Рядом тьма работающих скважин.
valer
Опять в формулах графика лишний ноль в степени. Если бы график был с начала разработки, можно было бы поиграть в поиске стабильного участка.
В этом вопросе я, пожалуй, был бы солидарен с RomanK. :) Так что намека не понял :)
Нет никакого намека. Задайте себе вопрос: Почему надо ремонтировать именно эту скважину, а не другую?
Но если взять в условиях дебиты поменьше, то я бы для начала определил источник обводнения и сложность лечения. Для этого использовал бы результаты ПГИ и диагностический график ВНФ (БЕЗ отсылки к запасам).
Страницы