Отбор проб жидкости на устье газовых скважин

Последнее сообщение
Didimba 22 9
3 нед.

Добрый день!

Прошу поделиться успешным опытом отбора проб жидкости на устье газовых скважин при продувках. По сути, нужна мини-версия прибора Надым-1, без возможности установки шайбы даже, с небольшим баллоном для жидкости и  каким-то завихрителем потока, которую оператор может с собой брать, накручивать на факельную линию перед продувкой и забирать после продувки с 1-2 л набравшейся жидкости.

Есть у кого-то подобные приборы? Заводские, кустарные - без разницы, хочется понять, какие есть подводные камни, возможно будем заказывать изготовление где-то в цеху. 

Предложения по альтернативным способам отбора проб также принимаются, но уже многое опробовано, кратко напишу:

Надым -1 - тяжелый, весь фонд с ним не объедешь оперативно

Каплеотделитель на обвязку скважины - требуется реконструкция обвязки скважины, неприемлемо

Глубинные пробы - слишком большой фонд, проблемы спуско-подъемных операций

 

MironovEP 2023 15
2 нед. #1

После отработки из под шайбы пробовали сливать в ведро? 

Andreev 4 5
2 нед. #2

Добрый день, P,T,Q какие ? 

1. Надым - самый удобный вариант при большом количестве скважин на кустовых площадках,

2. УГМК - тяжёлый и низкоэффективный, 

3. МЧП - быстрее глубинных проб будет, но, предположительно, всего пару скважин в сутки,

4. Можете попробовать поставить шайбу 4-8 мм и отработать на этом режиме (при условии соблюдения скорости выноса), далее слить в ведро, но обращайте внимание на температуру в линии, так как можно ее заморозить,

5. Кустарное исполнение сосудов работающих под давлением не самый лучший вариант. Проще сделать чертёж с вашими требованиями габаритов, массы, резьб и на завод передать для изготовления.

6. Средоразделители стоят на ГФУ? Видно выход жидкости или наличие ее в амбаре после отработки ? 

Didimba 22 9
2 нед. #3

MironovEP пишет:

После отработки из под шайбы пробовали сливать в ведро? 

Много чего пробовали, и думаю ведро - это в отдельных случаях нормальный вариант, но на промысле отказываются так работать исходя из устной рекомендации, а рекомендовать в рамках проекта или даже письма такой метод я не могу.  Вторая проблема - в большинстве случаев шайба не ставится, фонд на факельную линию в атмосферу продувается, неоткуда сливать будет.

Didimba 22 9
2 нед. #4

Andreev пишет:

Добрый день, P,T,Q какие ? 

1. Надым - самый удобный вариант при большом количестве скважин на кустовых площадках,

2. УГМК - тяжёлый и низкоэффективный, 

3. МЧП - быстрее глубинных проб будет, но, предположительно, всего пару скважин в сутки,

4. Можете попробовать поставить шайбу 4-8 мм и отработать на этом режиме (при условии соблюдения скорости выноса), далее слить в ведро, но обращайте внимание на температуру в линии, так как можно ее заморозить,

5. Кустарное исполнение сосудов работающих под давлением не самый лучший вариант. Проще сделать чертёж с вашими требованиями габаритов, массы, резьб и на завод передать для изготовления.

6. Средоразделители стоят на ГФУ? Видно выход жидкости или наличие ее в амбаре после отработки ? 

Давления - до 10 атм, дебиты - до 50 тысяч, температура в рабочем манифольде-  от -15 зимой до +15 градусов летом.

1. Те Надымы, которые есть, надо вчетвертом таскать (может быть, у вас другие ,но для нас не назову это удобным)

2. УГКМ не тяжелый, если мы об одном и том же говорим, килограмм 10. Но неэффективный-это точно

3. МЧП расшифруйте пожалуйста, а лучше дать какую-то ссылку где это посмотреть

4.  Ну такой же комментарий, как и в предыдущем сообщении. 

5. Да, вот к этому идём, надо иметь какие-то ориентиры, что из себя этот прибор будет представлять, поэтому собираю мысли и опыт форумчан. Что будет являться разделителем потока, куда лучше набирать эту жидкость и т.д.

6. Нет

 

AlNikS 861 16
1 нед. #5

МЧП - метод части потока. При лобовом сравнении с ГКИ себя не оправдывает.

Go to top