Обычно они представляют из себя мощные песчаные тела - толщиной десятки и первые сотни метров. в подошве фундамент, а сверху перекрываются морскими глинами, которые часто являются и покрышкой и нефтематеринской породой. Песчанистость очень высокая - присутствуют маленькие линзы глины. Пористость 20-30%, проницаемость в сотни мД.
На Аляске месторождение Прадо-Бей сложено из того, о чем мы тут говорим.
У меня это дело скромнее тела 15 -30 метров, пористость 8-15. Сложены гравелитами в перемешку с аргелитами.
Притоки нефти повидимуму свзаны с островами.
Какие ещё тут фации и по каким признакам можно выделить?
Сам представляю это себе ввиде ещё 3 (помимо островов) фаций: отмершие русла (с трансгрессивным характером поведения кривых), пойменые части разливов, осевые чатсти наиболее выраженых русел.
коллектор - это не только острова. на дне потоков на твоей картинке тоже идет отложение осадка, причем более качественного, чем на макушке острова, поэтому и получается трансгрессивный характер кривых - русло превращается в макушку "острова".
Фации по сейсмике тут особо не выделишь - обычно видно только отражение от фундамента и от подошвы покрышки - морские глины, образованные в результате трансгрессии. А между этими отражениями - каша.
В любом случае пока шло формирование этих отложений все по 10 раз перемывалось, поэтому мое ИМХО - тут достаточно коллектор-неколлектор.
Если песчанистость хорошая, то можно смоделить гаусом. Если песчанистость плохая, то после моделирования гаусом получатся изолированные линзы песчаника. поэтому выходом будет моделирование адаптивными каналами, так как коллектор это не изолированные линзы. В любом случае пригодятся карты песчанистости.
Просто нефтяные дебиты приурочены к скважинам, которые как я думал вскрывают остров, почемуя так решил (?),
1 потомучто палеогеографически происходет подъем фундамента в этом месте
2 потомучто по ГК кровля горизонта характеризуется резким врезом (тоесть трансгресивного поведения нет), как конечно же и подошва.
3 потомучто песчаник обладает наибольшей мощьностью.
Дело в том , что рядом расположенные скважины, расположенные на пониженных участках фундамента (а это означает осевые части течений ) дебитов практически не имеют, приэтом подошва имеет резкий врез, с низкими значениями ГК и гравелитами по керну, а к кровлеу общем уменьшение амплитуды.
Если ракидать гаусом, то уникальность острова (или возможно это другая фация) затреться.
что из себя представляют такие пласты - это связанные или полусвязанные или слабосвязанные песчаные тела, коррелировать такие пласты проблематично, так как песчаные тела тут где то сливаются где то вообще отстутсвтуют где то в кровле где то в подошве, чем больше скважин, тем лучше, тогда наверное просто лучше обойтись SGS неким кол-вом реализаций и затем осредненение. Будет что то типа кригинга, затем по картам эффективных толщин как то прикинуть кол-во тел, их связность или разобщенность, наверняка будет повод как то обосновывать различные уровни ВНК. Ну а если мало скважин, то без сейсмики тяжело что то более менее правдивое сделать.
Сама свита выделяется довольно хорошо, что касается пластов, по каротажу уже набурённых скважин (немного) возникает ощущение хорошей связанности определенных участков. SGS, можно конечно, минус в том, что она воспринимает увеличение изохоры как место для накидывания песчаников (в независимости от тренда), к тому же по результатам интерпретации гис и испытаниям существует явная связь дебитов с генетикой пласта, опять же для при построении карты толщин, лучше пользоваться каким-нибудь трендом вязанным с структурой. Была мысль связать тела с палеогеографическим фактором, сам предполагаю, что поднятия фундамента по середине речного пояса, могли сформировать острова , гравий которых не подвергался постепенному заилению при спаде энергии потока.
Если моя гипотеза по поводу островов верна, то похоже, что ромбовидной. (чем бы её проверить?)
можно и TGS. Вы так делали?
В объектном моделировании вроде, как только стохастика, каким образом для объектов использовать TGS?
Мне почему-то кажется, что при использовании конкретной формы, необходимо будет создавать литоколонку с генетикой фации иначе ромбы нарисуется везде где есть коллектор, а как я говорил коллектора (без нефти- очень мало) есть не только в "острове - островах",
либо же нарисовать трендовую карту где ромб я задам исходя из своих соображений?
Повезло))
если не секрет, это какое месторождение?
Обычно они представляют из себя мощные песчаные тела - толщиной десятки и первые сотни метров. в подошве фундамент, а сверху перекрываются морскими глинами, которые часто являются и покрышкой и нефтематеринской породой. Песчанистость очень высокая - присутствуют маленькие линзы глины. Пористость 20-30%, проницаемость в сотни мД.
На Аляске месторождение Прадо-Бей сложено из того, о чем мы тут говорим.
Такая штука моделится гаусом.
Шеркалинская свита в западной сибири.
У меня это дело скромнее тела 15 -30 метров, пористость 8-15. Сложены гравелитами в перемешку с аргелитами.
Притоки нефти повидимуму свзаны с островами.
Какие ещё тут фации и по каким признакам можно выделить?
Сам представляю это себе ввиде ещё 3 (помимо островов) фаций: отмершие русла (с трансгрессивным характером поведения кривых), пойменые части разливов, осевые чатсти наиболее выраженых русел.
Чего тут можно добавить?
Талинское где то рядом? ))
коллектор - это не только острова. на дне потоков на твоей картинке тоже идет отложение осадка, причем более качественного, чем на макушке острова, поэтому и получается трансгрессивный характер кривых - русло превращается в макушку "острова".
Фации по сейсмике тут особо не выделишь - обычно видно только отражение от фундамента и от подошвы покрышки - морские глины, образованные в результате трансгрессии. А между этими отражениями - каша.
В любом случае пока шло формирование этих отложений все по 10 раз перемывалось, поэтому мое ИМХО - тут достаточно коллектор-неколлектор.
Если песчанистость хорошая, то можно смоделить гаусом. Если песчанистость плохая, то после моделирования гаусом получатся изолированные линзы песчаника. поэтому выходом будет моделирование адаптивными каналами, так как коллектор это не изолированные линзы. В любом случае пригодятся карты песчанистости.
Талинское точно рядом, либо оно и есть
Ага, Талинское гдето недалеко. )
колектор, конечно нетолько.
Просто нефтяные дебиты приурочены к скважинам, которые как я думал вскрывают остров, почемуя так решил (?),
1 потомучто палеогеографически происходет подъем фундамента в этом месте
2 потомучто по ГК кровля горизонта характеризуется резким врезом (тоесть трансгресивного поведения нет), как конечно же и подошва.
3 потомучто песчаник обладает наибольшей мощьностью.
Дело в том , что рядом расположенные скважины, расположенные на пониженных участках фундамента (а это означает осевые части течений ) дебитов практически не имеют, приэтом подошва имеет резкий врез, с низкими значениями ГК и гравелитами по керну, а к кровлеу общем уменьшение амплитуды.
Если ракидать гаусом, то уникальность острова (или возможно это другая фация) затреться.
что из себя представляют такие пласты - это связанные или полусвязанные или слабосвязанные песчаные тела, коррелировать такие пласты проблематично, так как песчаные тела тут где то сливаются где то вообще отстутсвтуют где то в кровле где то в подошве, чем больше скважин, тем лучше, тогда наверное просто лучше обойтись SGS неким кол-вом реализаций и затем осредненение. Будет что то типа кригинга, затем по картам эффективных толщин как то прикинуть кол-во тел, их связность или разобщенность, наверняка будет повод как то обосновывать различные уровни ВНК. Ну а если мало скважин, то без сейсмики тяжело что то более менее правдивое сделать.
Сама свита выделяется довольно хорошо, что касается пластов, по каротажу уже набурённых скважин (немного) возникает ощущение хорошей связанности определенных участков. SGS, можно конечно, минус в том, что она воспринимает увеличение изохоры как место для накидывания песчаников (в независимости от тренда), к тому же по результатам интерпретации гис и испытаниям существует явная связь дебитов с генетикой пласта, опять же для при построении карты толщин, лучше пользоваться каким-нибудь трендом вязанным с структурой. Была мысль связать тела с палеогеографическим фактором, сам предполагаю, что поднятия фундамента по середине речного пояса, могли сформировать острова , гравий которых не подвергался постепенному заилению при спаде энергии потока.
какой формы острова? Почему нельзя использовать TGS в обектном моделировании, задавая форму?
Если моя гипотеза по поводу островов верна, то похоже, что ромбовидной. (чем бы её проверить?)
можно и TGS. Вы так делали?
В объектном моделировании вроде, как только стохастика, каким образом для объектов использовать TGS?
Мне почему-то кажется, что при использовании конкретной формы, необходимо будет создавать литоколонку с генетикой фации иначе ромбы нарисуется везде где есть коллектор, а как я говорил коллектора (без нефти- очень мало) есть не только в "острове - островах",
либо же нарисовать трендовую карту где ромб я задам исходя из своих соображений?
Посмотри тут пример http://www.searchanddiscovery.com/documents/2003/knauer/index.htm
не забудь там изучить постеры (я на них не сразу внимание обратил)
http://www.searchanddiscovery.com/documents/2003/knauer/images/Slide1.pdf
http://www.searchanddiscovery.com/documents/2003/knauer/images/Slide2.pdf
http://www.searchanddiscovery.com/documents/2003/knauer/images/Slide3.pdf
Спасибо!
Пока пытаюсь осмыслить.
Первое что бросается в глаза выдержанная корреляция и отсутствия фациального подразделения.