karakurt2, ответы на второй вопрос можно получить у сеноманщиков в Гипрогазе. По крайней мере они божились, что научились моделить компрессора именно в таком формате . Но, почему-то не показали как это было реализовано. Стеснялись наверно.

karakurt2, ну чего-же сразу врут :). Вроде как Витя П. участвовал в этом процессе вместе с новым замом генерала по сеноману. Они и есть первоисточники, если что :).

P.S. А чего Авосетиной не хотите реализовать сей подход? Тямы не хватает ;).

karakurt2, в вашем случае лучше упрощать схему работы ДКС. Взаимодействие двух ступеней ДКС в VFPi сделать, ИМХО, невозможно. Это не задача для VFPi, это задача Хусиса. Связано это с тем, что Хайсис сам ведет расчет взаимодействия ДКС первой и второй ступени и связь эта нелинейна. Поэтому одним из вариантов совместной работы Network+эрзац ДКС'ы - это:

1. Создание моделей ДКС в Хайсис

2. Расчет их совместного взаимодействия на предварительных прогнозных расчетах (Рвхода, Рвыхода, Мощность)

3. Создание эрзац модели в VFPi обоих ступеней

4. Контроль расчета в Эклипсовских расчетах и сравнение с результатами Хайсиса (Расход на входе в ДКС, Рвхода, Рвыхода)

5. Если циферки выпадают из расчета - то создание новой VFPi модели и контроль параметров по циклу.

Добавлю еще немного.

В вашем случае, основная проблема - это темп падения устьевого и, как следствие, темп падения давления на входе в ДКС. Поэтому расчет будет кривой, если вы будете задавать темп падения так, как вы задаете сейчас. Чтобы это каким-то образом привести к нормальному виду лучше просчитать пару-тройку вариантов на Пайпсимовской модели, хотя-бы лет эдак на 10 и сравнить с результатами расчета Нетворка. После этого, скорее всего Нетворк надо будет матчить на Пайпсимовские расчеты, либо создавать кривую падения. Нетворк лучше создавать на базе Пайпсимовской модели с методой Nosleep. Думаю, что вы это помните. И только после этого переходить на работу с ДКС, иначе цифры будут разлетаться.

P.S. Ринатику, как жертве, пламенный привет :).

karakurt2 пишет:

Можно показать, что компремирование газа будет оптимальным с точки зрения затрат на топливный газ, если совокупная мощность, затрачиваемая на каждой ступени будет примерно одинакова. Если мне не изменяет память, в книге Черкасова можно найти доказательство этого утверждения. Таким образом устраняется нелинейность. С этих позиций я и пытаюсь сейчас построить  комбинированную VFP таблицу. Для всего периода жизни месторождения нужно будет построить таблицу для трёхступенчатого сжатия ГПА-16/76-2,2 -- ГПА-16/41-2,2 -- ГПА-16/21-2,2.

Совокупная мощность - это да, но в таком случае вы получите очень оптимистичный прогноз. У каждого ГПА есть своя рабочая зона и с таким подходом есть большая вероятность, что вы выпрыгните за ее пределы. Вообще, ориентация на топливный газ - это очень интересный подход (инновация, блин! Очень похоже на программу Газпрома по снижению потребления топливного газа :)). Лучше всего, на мой взгляд, ориентироваться на суммарные мощности по блокам (первая+вторая ДКС, например), так как мощность по блоку не будет равняться совокупной мощности. Это связано как раз с пределами ДКС по мин давлению на входах, расходу через них и степени сжатия. Через модели Хусиса можно увидеть пределы мощности по всем ступеням и, исходя из этого, уже и строить VFPi таблицы. Также это можно сделать в Экселе, но для этого необходимо иметь усидчивость и терпение :).

P.S. Короче, без Вити вам никак. Надо будет делиться :).