Уважаемые коллеги!
Возник вопрос, связанный с интерпретацией данных метода ЯМР. Суть эксперимента заключается в следующем
Шаг 1 Определяются параметры 100% водонасыщенного образца (в том числе замер Т2)
Шаг 2 Образец подвергается выстойке в керосине, после чего определяются его параметры (в том числе замер Т2)
Шаг 3 Образец центрифугируется в керосине, после чего определяются его параметры (в том числе замер Т2)
Шаг 4 Образец подвергается выстойке в пластовой воде, после чего определяются его параметры (в том числе замер Т2)
Шаг 5 Образец центрифугируется в воде, после чего определяются его параметры (в том числе замер Т2)
Сравнение замеров Т2 прибором ЯМР после 1 и 2 шагов представлено на рисунке 1.
Сравнение замеров Т2 прибором ЯМР после 3 и 4 шагов представлено на рисунке 2.
На всех этапах производился контроль массы образцов и минерализации воды.
Из анализа рисунков очевидно, что керосину соответствует правый пик на распределении Т2 (≈1000 мс), а воде – левый пик (≈30 мс). Исходя из этого по данным ЯМР исследований можно посчитать водонасыщенность после 1, 2, 3 и 4 шагов.
Получим:
Шаг 1 – Кв=100%
Шаг 2 – Кв=100%
Шаг 3 – Кв=43,1%
Шаг 4 – Кв=46,9%
Однако, зная плотность воды и керосина, ту же самую водонасыщенность образца можно посчитать из данных весового анализа.
Получим:
Шаг 1 – Кв=100%
Шаг 2 – Кв=83,8%
Шаг 3 – Кв=22,2%
Шаг 4 – Кв=39,3%
То есть, очевидно, что после выстойки образца в керосине (шаг 2) происходит проникновение керосина в образец. Кроме того, по данным весового анализа видно, что на 4 шаге вода проникает в образец. Однако ничего подобного по данным ЯМР не видно (см. рис.1 и рис.2).
Внимание вопрос: с чем связано различие в водонасыщенности, определяемое по данным ЯМР, и по данным весового метода?
Э-э-э....
Стационар ЯМР не в Твери часом варганили...?
С недавнего времени ЯМР теперь в ТННЦ делаем. На мой взгляд, качественнее и дешевле. По крайней мере, пока что.
Много вопросов.
1. Какая цель была экспериментов.
2. Что из себя представлял образец? Литология, глинистость.
3. Почему только один образец? Что с другими образцами?
4. Какая ЯМР активация использовалась? Те, Тw, Ne.
5. Сколько бинов использовалась при инверсии.
6. Какая фильтрация и сглаживание применяллось к конечному Т2.
Подозрение в основном вызывают вопросы 5 и 6. Чтобы точно считать насыщение надо иметь приличное значение бинов в инверсии и не так сильно сглаживать. Тут никакого разделения сигнала по размерам пор не видно. Очень грубо картинка выглядит. А на шаге 3 съезжает пик CBW. Непонятно с чего. Скорее всего просто из-за погрешности измерения.
to nizhlogger
1 Изначально: определение смачиваемости методом Амота-Тульбовича.
Все, что связано с ЯМР, является НИОКРом и определнной цели нет. Хотели посмотреть, как меняется Т2, Т1 и D при разном насыщении образцов. Возможно получится найти связь между смачиваемостью (все образцы фобные даже несмотря на экстракцию), Кно и сигналом Т2.
2. Образцы песчаника. Пока что на текущих образцах минеральный и гранулометрический состав не определялся - результаты будут только в конце этого года. Но скорее всего глинистость будет минимальна (<5%). Кп=18 %, Кпр (по газу) = 1,8 Д, индекс смачиваемости = 0,25 (0-фобный, 1-фильный).
3. Пока есть результаты только на трех образцах, у которых примерно одинаковая пористость, проницаемость и индекс смачиваемости. Соответственно, и сигнал Т2 у них примерно одинаковый. До конца года будут результаты по 30 образцам.
4. Надо уточнить у непосредственного исполнителя. Но старались делать так же как и в приборе CMR+.
5. Сейчас нет под рукой исходного файла, поэтому точное количество бинов не помню, но точно больше 200.
6. К конечному Т2 никакой фильтрации не применялось.
По поводу того, что на шаге 3 съезжает пик CBW. Сначала тоже грешил на погрешность. Заставил сделать заново дважды. Результаты полностью идентичны.
Вообще, в ТННЦ в этом году купили самый навороченный прибор ЯМР. В России что-то похожее есть только у Шлюмов в лаборатории SMR (в Москве). Так что к качеству исходных данных, на мой взгляд, претензий нет.
Вопрос остается за тем, как все это проинтерпретировать.
To nizhlogger
Тут никакого разделения сигнала по размерам пор не видно
Для образцов песчаника того же месторождения ранее в Твери делали на одних и тех же образцах ЯМР-исследовани, ККД, распределение пор по размерам в шлифах и т.д.
Явной связи между распределением пор по размерам и сигналом Т2 не выявлено. Я думаю, что это каким-то образом связано с фобностью песчаника.
Вы пробовали а) повторные замеры на стац ЯМР с разным Те; и б) сравнивать общую/сумм пористость по ЯМР и весовым методом?
To ShadowRaven
а) замеры ЯМР с разным Те стоят в планах. Пока что не делали, но будем. В процессе этого эксперимента помимо Т2 также будут замеряться Т1 и D.
б) в процессе проведения эксперимента по определению смачиваемости методом Амота-Тульбовича, по результату 5 измерений веса, пористость весовым методом (для образца с Кп=18%) варьируется от 17,8 до 18,2%. Диапазон изменения общей пористости по методу ЯМР находится в тех же пределах.
To nizhlogger
4. По поводу Те, Тw, Ne пока еще не выяснил
5. Достал исходный файл. Количество бинов равно 121.
Количество бинов большое но картинка очень странная. В водонасыщенном образце независмо от фобности должно быть видно хоть какое то распределение по порам на таком количество бинов А его нет. Я с керном особо не сталкивался но для приборов я такие картинки со строгим бимодальным распределением видел только лет 10 назад когда Халлибуртон только выводил свой МРИЛ на рынок в России и из-за слабости компов использовалась инверсия только на 7 - 10 бинов. Тогда о каком либо точном подсчёте насыщения было трудно говорить.
Попросите предоставить картинку распредления Т2 в бинах без сглаживания и посчитать насыщение по ней. На хорошей инверсии в водонасыщенном песчанике бины в диапазоне от 1 до 500 мсек редко бывают совсем нулевые. А тут такое ощущение что только два бина на 1 и на 10мс в инверсии считаются.
Ну и калибровочку самого аппарата неплохо бы проверить. Я думаю калибровка для стационарных ЯМР анализаторов должна быть похожа на калибровку скважинных приборов. А на самом ли деле его калибруют - вопрос.