Приветствую всех, кто читает сейчас эту тему. Товарищи нефтяники, у меня к вам весьма нестандартный и объемный вопрос. И вопрос этот направлен именно к вам, а не к седым академикам, так как вы работаете не с книгами, а с реальным миром природы. Кто что думает об основе основ, двух теориях, на которых основывается все нефтегазовое дело – о теории тектоники плит и об органической теории образования нефти? Я не научный фрик, но вот хотя бы эти 5 пунктов очень серьезно могут пошатнуть все ваши представления:
1) Лекция Андрея Склярова (Сколько лет планете Земля (по сути теория Ларина)) http://youtu.be/_0RCOcFYJ2I
2) Труд всей жизни известного австралийского геолога У. Кэри (В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной) http://www.geokniga.org/books/1442
3) Plate Tectonics: A Paradigm Under Threat http://www.davidpratt.info/tecto.htm#pl
4) Лекции Владимира Дуничева (иная теория лавы) http://youtu.be/p_2W_j7541Y
5) Теории Виктора Катющика о гравитации http://youtu.be/Xlsp_g2L_q0
Есть ли реальные факты за этими идеями, или это просто бред сивой кобылы? Что говорят нам скважины?
Ни для кого ведь не секрет, что метан обнаружен на других планетах, что в газовых месторождениях откуда-то взялся гелий. Кто-нибудь может объяснить образование гранитного месторождение Белый тигр (Bach Ho) во Вьетнаме? Кто-нибудь встречался с фактами, что законсервированные месторождения восполняются? Ну и т.д. Думаю, основная идея понятна. Пишем все, что связано с альтернативными теориями или разбиваем их в пух и прах))
Понеслась))) последние дискусии на эту тему превращались в реальный базар, флуд, переходы на личности, тролинг и завершались баном активных участников. Так что пользуясь правом первого поста, с вашего позволения, я начну....
Тут я чуть не прослезился... с реальным миром природы....вот за такие слова прям ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО!!!
Санта Фе, вам надо было их 21 числа постить...больший бы эффект был)))) Хотя конечно эти темы действительно очень интересны, хоть и малопрактичны.
Сразу вспоминаю своего преподавателя по геохимии, который говорил что "при желании и в капле воды можно всю таблицу Менделеева найти. Только вопрос в каких концентрациях будет каждый элемент?!". А почему собсна метана не должно быть на других планетах? Как например и воды?
Ща советские геологи быстро расскидают чо там и как у азиатов))). Вопрос вечный, есть только теории, однознчано никто не может сказать, тк обосновать фактические дебиты на такой глубине и в таком коллекторе внятно не получается.
Да таких фактов полно! Вон под оренбургом местные жители еще десятилетиями ходят на консервы по ведерку УВ себе на хоз нужды собрать. Значит получается что восполняется???
А вообще помню будучи студентам делал доклад на одной научной конференции из серии "Третичная миграция флюидов под влиянием техногенеза". После доклада, никто не задал ни одного вопроса. Когда я вернулся на свое место, ко мне подсел один очень уважаемый дяденька и вежливо попросил меня никогда, нигде больше эту хрень не рассказывать....
Случаи возрождения нефтяных месторождений напрямую связаны с качеством подсчета запасов и все феномены я связываю только с этой по сути бумажкой. А про ведро УВ из скважин это от большого ума видимо, старые месторождения имели предел по обводненности далеко не 98% как принято сейчас, а намного ниже. Поэтому остановленная скважина с 85% обводненности это не значит что нефти нет. Нет промышленной добычи нефти. То же и относится к скважинам остановленным по давлению. Они вообще полны нефтью. Ненефтяников это обычно сильно будоражит, а еще сильней пресловутых академиков. Вот источники нефти - отсечка коллектор неколлектор оставляет за пределами подсчета до 50% запасов, которые мы условно считаем неподвижными, хотя это может быть и не так. Из этих оставшихся запасов мы оставляем от 60% в пласте за счет технологии нефтеизвлечения. Любая неточность или недостаток информации может давать нам суммарный прирост запасов, а может и кратный прирост. Поэтому перед тем как начать фантазировать и идти по легкому пути генерирования теорий, чотам статью то написать, надо пройти тяжелый путь анализа подсчета запасов, ТЭО, тех.схемы и остальных документов. И тогда все эти вопросы про подводные реки нефти уходят сами собой, потому что работать надо. Особо сильно это касается месторождений гигантов, любое изменение в десятом знаке дает колоссальный прирост в запасах или же убыль. Почитайте открытые отчеты компаний по состоянию запасов. Например, потом ссылку дам, было 300 млн.тонн на балансе, следующий год 150 млн.тонн, и это чисто прокол подсчета запасов, а не нефть утекла. Также мы знаем политику корпораций по приросту запасов, без открытия новых месторождений. И совсем забыл - положение ВНК и ГНК это просто источник генерации нефти!
Достали уже с этой хренью. Щас опять пол интернета набижится тролить.
По моему тему нужно закрывать уже сейчас. Кому хочется верить в инопланетян тому хоть обдаказывайся, всё равно найдутся и фотографии с НЛО и всякие артефакты для особо доверивых субъектов.
Сколько можно мусолить Белый Тигр? Достали. Ну не геолог - хер ли лезть в эту область с глупыми вопросами? Да, нефть там находится в кристаллическом фундаменте - граните, ну и что дальше? Кто сказал что нефть родилась в этом граните? Насыщенность флюидом связана с трещиноватостью. Флюид рождается в другом месте и мигрирует в зоны с меньшим давлением и скапливается при наличии покрышек. И при чём тут гранит? Что гранит, что диабаз - флюиду фиолетово, родился он в другом месте - в материнской породе,а не в месторождении.
В общем сейчас опять помойка будет. А беда как раз в таких вот правдоискателях в природе, которые отсутствие своих знаний и даже желания увеличить эти знания за счёт чтения научных КНИГ и на всякой хери с ютюба и форумов, пытаются заменить и подменить всякими домыслами реальные вещи. Когда нет науки начинают рождаться домыслы, и появляться лже лекари с лекарствами от всех болезней и объяснениями всего.
А я скорее поверю в инопланетян в Зоне 51, чем в добрые бактерии, селящиеся на старых месторождениях и испражняющиеся там нефтью, или телепортацию плазмы и превращение ее в нефть, или что там еще придумали...
Так к слову: на Титане (спутник Сатурна) атмосфера метановая, и доказано наличие метан-этан-пропановых озер. Причем содержание всего этого добра значительное, по некоторым оценкам больше чем на Земле.
Получается, либо там когда то "акации цвели", либо столь значительное количество углевородов может иметь неорганической происхождение. Ну а отсюда прямым образом следуют земные аналогии и критерии поиска.
В белом тигре вообще нет ничего удивительного, уверен что в палеозойском фундаменте Западной Сибири есть много аналогичных месторождений, которые еще предстоит открыть.
Вообще человеческая глупость не имеет границ, а глупость умноженная на тотальное разгильдяйство дает пищу для невероятных теорий.
Например, еще на лекциях, нам рассказывали, как при бурении скважины начал уходить раствор, бурильщики подумали что суперколлектор вскрыли, а оказалось долото на поверхность земли вышло.
Тоже к слову:
Неправильные логика и выводы. Если вы всю жизнь прожили под землёй и кроме лампочек ничего не видели, а выйдя на поверхность увидите солнце то вероятно подумаете что это такая большая лампочка воткнута в небесную сферу.
Во-первых, никто не видел нефти в коллекторе на этих планетах, во вторых нельзя отрицать, что метан может быть получен неорганическим путём в процессе формирования планет.
тогда нельзя и отрицать что такой же метан мог быть получен и на Земле ))
я вообще 95-процентный сторонник биогенного происхождения углеводородов, но есть вопросы на которые не могу найти ответ.
Ну тогда о чём речь, если на 95 % вам всё понятно? :)
Вопросы всегда будут, только не в постановке "что круче биогенная или абиогенная теория происхождения?".
К каждому вопросу нужно подходить отдельно, и не валить всё в кучу как сделано наверху.
+1
Крупнейшее месторождение битума – Канадский асфальтовый пояс на юго-западном склоне Канадского щита. Здесь имеется знаменитое месторождение Атабаска с запасами более 100 млрд т, по некоторым оценкам.....Мне тоже сложно представить такое количество биогенного материала.....
P.S. Геолог - нефтяник по специальности.....с 1988 года в нефтянке....))))
лучше посмотрите сколько сыплется с человека всякой всячины за несколько дней - волос, кожи и др.. Это только с одного человека :)
И ещё, мне очень сложно представить как движутся электроны, почему свет ведёт себя и как волна и как частица, почему начинают извергаться вулканы и как создаются звёзды, хотя я геолог с 1990 г. :) и человек с ... ну не молодой уже :) Не ребёнок же, а многих вещей не понимаю и мне трудно их представить :)
Читаем книги, господа, и верим, что так оно и есть :) Многие вещи можно измерить и подтвердить экспериментом.
У-у-у. А вы слышали про дифракцию электрона? Т.е. про то, что материя ведет себя как волна? :)
Мне кажется, даже такое количество биогенного материала ничтожно по сравнению с общим объемом земной коры.
Это обычная вещь, что мы не можем обосновать знаниями рождает теории, для этого и наука....Да отличный был эксперимент перенестись пару тройку "световых лет" назад....Связи человека в те времена с биоматериалом тоже не увидел, книги конечно надо читать, но доказательная база должна быть железобетонная.....Как технари про геологов говорят, вы вообразили "русло-барово-рифовую залежь", а где она.....геологи ну мы же тогда не жили.... Да и много ещё загадок на этот счёт...Возможно в будущем они будут доказаны.....И фраза Нефти семейства III максимально удалены по значениям биомаркерных показателей от нефтей семейства I. В тоже не сразу появилась....
На счёт объёма земной коры и объёма биоматериала связи не увидел.....
Ну ок, не земной коры, а возьмем осадочного чехла.
Это тоже с большой натяжкой, процессы создания осадочных пород (эрозии,выветривания,сноса и т.д.) существовали задолго до появления биоматериала, конечно процессы метаморфизации кое что могут объяснить но всё это в теории....
Ведь искусственные алмазы мы получаем и искусственную нефть нет (биотопливо хотя один из аналогов, но в сравнении с алмазами не то)....или может не хотим нефтяным гигантам не выгодно......но попытки говорят за биогенное происхождение...
Сегодня идеи транспортабельной установки получают развитие в форме передвижного комплекса КАЭД-120, предназначенного для переработки древесных отходов или торфа в дизельное топливо по ГОСТ 305-82. Следует отметить, что качество этого топлива лучше требований ГОСТа – топливо не содержит серы и ее соединений. Производительность комплекса по топливу – 120 кг/ч (1 тыс. т/год). При этом основное технологическое оборудование помещается в 12-метровый автомобильный прицеп.
Технологически комплекс образован последовательностью операций: подготовка сырья (измельчение и сушка), газификация сырья с получением генераторного газа, получение синтез-газа и его компримирование, получение смеси углеводородов (синтез Фишера-Тропша). Смесь углеводородов имеет состав (% об):
метан – (2...11), С2–С4 – (4...13), С5–С11 – (19...36), С12–С20 – (24...28), С21–С34 – (12...26), С35+ – (3...10).
На последней стадии из смеси выделяются целевой (С12–С20) и сопутствующие продукты. Используемая в комплексе технология является традиционной и многократно проверенной в условиях крупнотоннажных производств.
ну вот, пока писал уже скорректировали сообщение))
Метан абиогенного происхождения есть и на Земле, молекула то простейшая, однако метан - это еще далеко не нефть. Биогенный метан от абиогенного достаточно сильно различается по изотопному составу углерода
Тудаже
http://www.cpnt.ru/userfiles/Zelensk_Samogen.pdf
Пункт про "факты возрождения добычи" передернул