Ноя 13
Как вам сравнение - адекватно?
| Вложение | Размер |
|---|---|
 Petrel&RMS | 69.74 КБ |
Опубликовано
13 Ноя 2013
Активность
5
ответов
4650
просмотров
5
участников
0
Рейтинг
если я правильно понял смысл модуля create multiple planned wells, то в петреле есть well path design ну и плагин well pattern design.
в табличке есть конечно очепятки - это про лицензии петрел.
самый удачный источник информации про лицензии петрел http://www.software.slb.com/products/platform/Pages/petrel.aspx?tab=options
там про каждый модуль более достоверно написано.
А почему только Петрель и РМС?
Где, к примеру, Ландмарк?
внесу свои 5 копеек.
Во-первых, если уж пишут про MDI в RMS то тогда надо добавлять и Well Tie (make synthetic seismogram, interactive correction). Те один пункт минус.
Во-вторых, Seismic Sampling license...В RMS это идет в моделировании фаций, извлечение геотел из сейсмики - SedSeis.
Пол пункта минус.
Про инверсию в Петреле. Все что делает WesternGeco, это отдельные плагины, которые опалчиваются отдельно.
Те это дискусионный момент, вносить плагины в сравнение или нет.
Стохастическая инверсия в РМС есть, без всяких дополнительных приблуд.
К автору, почему сравнение только этиъ двух моделей?!
Вск-таки RMS не позиционирует себя как пакет для геофизиков и разработчиков...в отличии от Петреля.
Это вы про DecisionSpace? Ну уж если сам халл его не использует для своих сервисных проектов, то понятно где он...
Ну вообще, сейсмическая часть людям похоже нравится http://www.petroleumengineers.ru/node/8166#comment-70301
У Лендмарка сейсмика традиционно сильная сторона.
А гидродинамика вообще считается от пласта до нефтесбора со всем поверхноснотным оборудованием (этакий Эклипс+проспер+Пайпсим в одном флаконе): https://www.landmarksoftware.com/Pages/Nexus.aspx
Так что в теме сравнение сейсмики и гидродинамики я думаю они не уступят.