Вопрос к геологам, которые занимаются построением трехмерных геологических моделей для подсчета запасов и поддержки разработки.
Поделитесь опытом. Как строите в геологической модели литологическое замещение терригенных и карбонатных коллекторов? Интересуют разные варианты, особенно когда есть данные по свкажинам.
Вопрос возник из за проблем с заказчиком, который не принимает модель, когда эффективная тощина сохраняется до границы литологического замещения. Заказчика не устраивает резкое обрывание коллектора на границе замещения. По словам заказчика в трехмерной модели на границе замещения необходимо смоделировать классичекую форму замещения типа "пила" (как на геологических разрезах в книгах). Заказчика не смущает необоснованное изменение эффективной толщины и увеличение расчлененности на границе замещения. Заказчик хочет усложнить модель только для того, что бы все выгладело красиво на картинке. Его даже не смущает то, что изменеие эффекивной толщины по пласту не значительно и ряд скважин с большой толщиной располагается в непосредственной близости от замещения.
Если использовать идикаторное моделирование для литологии, то задавайте как входные параметры соотношение литологии по вертикали и разпределение фаций по латерали (карта пропорций литофаций).
Еще в Petrel есть алгоритм Facies Transition Simulation, который по идей как раз подходит к вашему случаю (см первый обзац описания ниже).
TGS with trends что ли?
В чем моделируете?
SIS даже не пробуйте.
TGS вам поможет создать ребристую картину перехода (как описал Анталик) так как это алгоритм как раз применим для приливных-отливных отложений, те дает довольно мягкий переход от одной фации к другой.
Но заказчик хочет "пилу".... есть способ такой - создается синтетическая непрерывная кривая в скважинах (на основе вашей фациально-литологической кривой) с линейным переходом от минимального (0.0) до макисмального занчения (1.0). Сама кривая и будет выглядеть как "пила" по вертикали. Далее эта кривая тупо интеролируется (ну можно и кригингом расскидать при желании) и по отсечке выбирается аккурат граница перехода фаций. Если необходимо показать переход на одном участке, задача усложняется добавлением фиктивных скважин по границе перехода и использованием функции обновления модели только в пределах этих скважин.
Чего это не пробуйте? Обоснуй.
Используете как входные параменты вертикальную пропорцию фаций и карты пропорций фаций - сами карты будет выглядеть как 2 линии - одна ровна 1 другая 0, и соответвенно переходная зона как раз между двумя линиями.
Все будет работать - я так делал, когда моделировал условно переход между "плохим" и "хорошим" коллектором.
Анталик,
где тут пила?))))
SIS не метод трендов, а статистики скорее. Те надо будет довольно чОтко подбирать модель вариогарммы и ранги.
В зоне замещения можно добится чередования литологии, но при этом летит статитстика между скважинами (тк ранги по латерали будут небольшими). В этом плане может помочь локальное обновление.
Вот MPS метод трендов...тут просто возможностей больше.
Ладно, при напористости и везении можно и SIS поробывать (я видел модели где даже каналы индикаторами строили).
Это наверное будет наибыстрейший способ (хоть и топорный).
"пила" в вертикальной пропорции фаций + переходная зона в карте пропорций фаций.
Что значит метод трендов?
В SIS есть возможность задавать тренды.
И SIS и Facies Transition Simulation - это стохастические методы.
Что такое MPS?
MPS=multi point statistics
Все и SIS и TGS и MPS являются стохастическими пиксельными методами.
SIS изначально воспроизводит вариограммы, а уже после тренды. При индикаторном моделировании на первой итерации, после выбора первой ячейки, крикингом (индикаторный) рассчитывается вероятность присутствия кода фации, на второй интерации с учетом заданных трендов (3D, 2D или 1D) генерируется число (от 0 до 1) по которому, в соответствии с найденным на первой итерации значением вероятности, назначается конечный код фации.
Tк вариограмма не отражает условия осадконакопления (читать как - одна и тажа вариограмма может соответствовать разным фациальным типам), SIS по определению не может точно учитывать всю геологическую концепцию.
Собственно, из-за этого и встала необходимость разработать пиксельный метод, который будет учитывать большое количество данных (трендов) и рассчитывать вероятность на их основе. Так появился метод многоточечной статистики - MPS ( в петиных терминах- Multi point facies simulation). Он также может учитвать результаты вариограммного анализа, но приоритет отдается шаблону, учитывающему заданные тренды (traning image, 3D, 2D или 1D).
Я может скажу не в тему, но человек спрашивает не "как" технические это сделать, а как поступить в такой ситуации. Т.е. как все таки корректней смоделировать идеалогически? И если он прав, как объяснить это заказчику?
Вот отличный материал нашел по этой теме как это сделать с SIS и TGS.
http://www.scminc.com/port/SCM_Truncated_Gaussian_Algorithm_Petrel_2010.pdf
2Celebrity - см стр 12. Сравнение SIS и TGS c картой пропориций (трендов) и без. Сами карты на странице 10 - как я и описал выше, это две изолинии с 0 и 1 - и переходная зона между ними - там где будет "пила".
Погуглит про MPS - никогда не пользовался. Из того что я понял из описаний, то не для трендов он используется, а для патернов распределения, для него всегда требуется training image. Как он будет выглядить в этом случае и где его взять. Вообщем MPS здесь вообще не нужен.
Дима, используй сглаживание конечного куба , если ты моделируешь непрерывный куб
Второй вариант , при моделировании стохастикой, делай несколько регионов , например регион нормальный и регион замещеный (можно отрисовать его на 2Д карте а потом сделать 3Д дискретное свойство) и стохастически расьрасывай долю коллектора в кубе.
Третий вариант, сделать реион не из карты а так же стохастически но с заданием минимальных рангов , так чтобы граница не была четкой а как бы переслаивалась.
Но как прававило, карты после выгрузки редактируются)
Спасибо большое. Внесу еще немного ясности. Месторождение старое, но пласт обнаружили и опробовали недавно. Все скважины которые вскрывают пласт (порядка 95% фонда), были пробурены до открытия пласта. Собственного керна нет и скорее всего не будет. Так что распределять несколько литотипов на месторождении нет возможности. Моделирую коллектор и неколлектор. Коллектор карбонатный. Граница зоны замещения проведена на серединном расстоянии между скважинами.
Вот такая ситуация.
Сегодня общался с поддержкой подкинули одну идейку. Буду пробовать. Если получится могу поделиться опытом.
Интересно Ваше мнение. Насколько необходимо доводить модель до красивого состояния и есть в этом смысл?
Так же интересно как можно или с помощью чего можно подтвердить или опровергнеть тот или иной тип замещения (графики и т.д.). Будет интересен Ваш опыт и мнение.
Анталик, ты не понял посыла, но да ладно...
За статью спасибо, интересная. Я не говорю, что SIS не воспроизводит трендов, я говорю что оне не приоритетны.
В MPS как TI можно запихнуть все что угодно, как раз таки здесь может находится та форма тел которая прослеживается по геологии. Я не понимаю такого упертого взгляда на SIS, типа это наше все а все остальные методы ни о чем!
То что, ты не разу не использовал MPS не ровно тому, что здесь он не применим.
для алгоритмов без разницы моделировать коллектор-неколлектор, фации или литологию - все это дискретные свойства.
По поводу красивых моделей. Это важно ровно настолько, насколько важно чтобы концептуальные представление геологов (или заказчиков) о геологии месторождения нашло отображение в цифровой модели.
:)
Во-первых. Нет в SIS никаких приоритетов. И вариаграммы и тренды (карты пропорций) - это обычные параметры, и при распределении свойств они оба выступают ограничителями.
Это тоже самое что сказать что у функции суммы X + Y, параметер X имеет больший приоритет чем Y. И X и Y влияет на сумму. Вообщем ни о чем про приоритеты.
Во вторых. Это не упертый, а практичный вгляд на SIS. Чтобы обосновать параметры в MPS нужен training image, где его взять? Даже в упращенном варианте Object modeling Simulation (здесь у меня есть практический опыт) - размеры и форму тел как обосновать? В любом случае ограничевать распределение и тел и патернов по латерали придется с помощью трендов. Ну и смылс тогда огород городить?
И последние - чем сложнее алогоритм и чем больше он имеет входных параметров - тем больше требуется информации для его грамотного и практического применения (с) Antalik
При всем уважение у вам, Анталик, это ваше заблуждение. При использовании тойже карты на близком расстоянии от скважин (в пределах ранга) приоритет у скважиной информации будет максимальным, те влияние карты будет увеличиваться по мере удаления от скважины (выходя на тренд за рангами). Так работает SIS with trends. Как раз, это случай спрашивающего, тк его зона замещения аккурат между скважинами и тут скорее все будет зависит от информации в скавжинах и выбранных рангов (а уж потом от карты и VCP).
С этим я полностью согласен. Заметим, что я не предлагал использовать MPS изначально. Была речь про TGS и вообще интерполяцию))).
Это никакая не особенность SIS, так все статистические алгоритмы работают. Любое стохастическое распределение свойст отталкивается от уже имеющихся значений в гриде (значений в скважинах). Поэтому это подразумевалось по умолчанию :)
Доказывайте свою правоту Заказчику.
Если есть все предпосылки к такому литологическому заканчиванию коллектора - отстаивайте свою позицию. Не ведитесь на посылы Заказчика.
Потом вас же сделают козлом отпущения.
Так часто делают, чтобы списать запасы потом.
Вопрос ПОЛИТИЧЕСКИЙ.
Будьте начеку.
Нет, мы с тобой о разных вещах говорим, очевидно что это НЕ про ячейки через которые проходят скважины))
Речь про учет информации внутри рангов (окресность скажин) и тут как раз Анталик, не все методы работают одинаково)))) Опять же MPS берет значения с шаблона, а не с заданных рангами связанности объектов.
Ну наоффтопили тут)))
Я тоже говорю не про ячейки проходящие через скважины. Все одинакова в том смысле что для распределения свойств при исполнении алгоритма для ячеек в которых значение еще не приписано, это значение расчитывается на основе уже имеющихся значений в ячейках. Какие ячейки со значением участвуют в этом процессе и с каким весом определяются рангами вариограмм, размерами тел и патернами. Поэтому я говорю, что так все алгоритмы работают - при распределении значений используются уже существующие значения в гриде. Это никакая не особенность SIS. Ты хоть как моделируй у тебя вариативность значений вблизи скважин небольшая.
Ладно, ни о чем спорим на самом деле.
Единственная проблема с MPS в это случае - может понадобиться несколько TI.
Запасы не важны. Важна красивая и сложная, но по мнению заказчика более природоподобная модель замещения, которая не противоречит РЕГЛАМЕНТУ,
Разместите вдоль границы поддельные скважины с требуемой пропорцией литофаций, по-моему так проще всего (в калькуляторе рассчитать синтетический каротаж и потом раскопировать эту скважину). Но я разработчик а не геолог :)
Я кажется понимаю, что заказчик имеет в виду. Дело в том, что у вас по модели получается, что туда надо бурить, т.к. там существенные толщины, т.е. дело не в красоте картинки, а в том, что покажи такую карту толщин любому человеку он спросит, а чего вы туда не бурите? Т.е. в модели не учтены риски по толщинам в этой зоне.
Не внимательно читал. Проектный фонд выполнен на 101%. Добыча на залежи ведется переводом с нижележащих пластов. Заказчик хочет красоты в разрезе.
Покажите картинку как это выглядит сейчас у вас. Сразу станет понятно в чем суть вопроса.
Плюс надо точно знать замещение это или выклинивание (например размыв). Вариантов то много. Необходимо снача определиться с концептуальной моделью.