Фев 14
Коллеги, нужен ваш профсовет.
Сейчас занимаюсь, тем, что пытаюсь сматчить модель закачки воды в пласт.
В данный момент получается так, что в модели пластовое давление растет гораздо быстрее факта.
Достоверной информации как из себя выглядит пласт (неоком) нет, скорее всего это несколько песчаных тел. Связаны они между собой или нет точно неизветсно - геологи над эти работают.
Сейчас стоит выбор либо играться поровым объемом либо проводимостью, чтобы сматчить давление.
может подскажите еще что нибудь ?
Опубликовано
24 Фев 2014
Активность
26
ответов
5959
просмотров
7
участников
3
Рейтинг
Я конечно извиняюсь, но из вашего сообщения следует остутствие инженерного анализа с точки зрения разработки. Вам, конечно, насоветуют множество вариантов подгонки под результат, но это и есть беда моделей - "заматченная" математика, которая не дает никакой достоверности в прогнозе...
анализ как раз идет.
И до сегодняшнего момента, модель была сделана (не мной) с максимальным учетом проинтерпретированных данных.
Понимание как распространяется песчаное тело в неокоме, это большая проблема.
Пока гелоги заняты, хочу сделать что то типа "анализа чувствительности"
определитесь со степенью доверия к фактическим данным. куда качают воду? вся ли закачанная вода идет имеено по назначению или в другие пласты или заколонка...
играть с поровыми обьемами надо деликатно, там узкий интервал для маневра... возможно проводимость надо покрутить, но опять же мало оснований для однозначного заключения....
Если вы с достаточно выской степенью уверены, что закачка идет в целевой пласт(ы), т.е. нет заколонки, то слишком большое увеличение пластового давления в модели, свидетельствует о недостаточных объемах резервуара. Начните с оценки объемов в мат балансе.
Все верно, в моем случае -осложняющий фактор - это то что добыча не ведется. Это закачка с целью утилизации
господа, скажите а сейчас симуляторы ругаются на то, что при закачке воды, пласт изначально насыщен тоже водой ?
Если моделируешь через блек ойл, то будут ругаться все кроме kappa Rubis - там моделирование закачки воды в воду не проблема. Если хочешь смоделировать утилизацию со стандартным нефтегазовым симулятором тебе придется решать задачу через композиционное моделирование - там можно смоделировать все что угодно.
Если не хочется заморачиваться есть специализированые программы типа AquaChem от шлюма.
Не пойму, а с чего он ругаться то должен?
Ну ставишь скважину нагнетательную, качаешь воду в воду...в чем проблема то? =)
chears ругается. я так понимаю на то что в фазовых есть нитка для нефти а в пласте ее нет
ругаются они бычно на то, что нефтенасыщенность равна нулю. Там задача стоит в том чтобы отключить фазухи, хотя конечно ничто не мешает выдать пластовую воду на нефть, а фазухи подкрутить таким образом, чтобы смоделировать поршневое вытеснение.
вот тут спотыкаюсь, можно разъяснить ?
Eclipse не ругается
Отключай равновесие, нефтенасыщенность задавай равной 1, в секции PVT вместо свойств нефти забивай свойства воды.
Кроме перечеслинных переменных попробуй сжимаемость породы, немножко сжимаемость воды поднять. Смягчит но не думаю что довольно сильно.
Попробовал так сделать.
Ругается.
Пришлось вернуть насыщенность "нефти" на 0.9999.Фазовые задал ка для трещин (пересекающиеся кресты).
Сейчас проблема в другом, как изменить форму после 2003 года (см рисунок) растущего из за закачки пластового давления.
Изменение порового объема не играет роли, сжимаемости тоже
Думаю перейти на модель м открытми границаами, но пока не знаю как это сделать
Тут два варианта либо делай за границей сетки аквифер, но с закачкой воды с целью утилизации не всегда работает - получается херня на некоторых симуляторах.
Либо вводи множители порового объема во внешнем ряду ячеек, оконтуривающем сетку. Причем цифры должны быть достаточно большими, чтобы смоделировать бесконечное поведение водонапорного пласта. Может быть множитель и 100 и 1000, точное значение подберете опытным путем, либо как уже было сказано сначала материальным балансом определи дренируемый объем по фактическому давлению и закачкам, а затем определи соотношение между объемом твоей модели и полученным по мат. балансу и получишь необходимый множитель порового объема.
матбалом не получеается, мы же не откачиваем оттуда ничего ((
Та епрст, какая разница закачиваешь ты или откачиваешь - у тебя однофазный флюид изменение давления описывается объемом и сжимаемостью, тебе уравнение написать?
добавление законтурной области дожно помочь, через моделирование или поровыми множителями не столь важно.
Вот уравнение мат. баланса под закачку воды.
нет не надо. У меня учебник есть )). ....Хотя нет надо. Учится у опытных людей никогда не зазорно
Может я чего то не так понимаю, но если среднее давление взять из модели (а откуда еще) то получается проверка самого себя. ,нет ?
Суть и заключается в том, что если площадь взята правильно, то мы должны выходить на давление на том или ином шаге. Если не выходим на нужное давление значит крутим площадь, чтобы выйти на нужное давление.
Среднее давление мы должны брать по результам замеров на объекте, модель то зачем проверять мы должны изменить модель чтобы она описывала реальное поведение объекта.
блин, пока проблема подвисла в воздухе. Реальных замеров пластового нет. Есть только замер в наблюдательных скважинах, но пресчитать их "забойное" в пластовое пока не получается
А в чем суть проблемы? Если наблюдательная простаивает достаточно длительное время и расположена на достаточном удалении от нагнетательных, то ее забойное и будет текущим пластовым.
оно отличается по 5 наблюдательным скважинам. Осреднить нет возможности