Помогите разобраться с терминами, иногда прочтение некоторых статей (или высказываний), показывает, что я не правильно понимаю значение данных понятий, а иногда и встречаются противоположные мнения, например:
1, "...Полученные при этом значения связанной воды, или водоудерживающей способности пород (Квс), ..."
2, связь Кво и Квс: "... Кво=0,852*Квс -2.7..." - отсюда получается что остаточная вода меньше чем водоудерживающая способность, и тогда водоудерживающая способность не может быть связанной водой
3, "... Водоудерживающая способность и остаточная водонасыщенность тождественны, но не равны и разница между ними зависит от качества проведения эксперимента. ..."
вот термины:
неснижаемая водонасыщенность
водоудерживающая способность
остаточная водонасыщенность
критическая водонасыщенность
связанная водонасыщенность
реликтовая водонасыщенность
погребенная вода
(добавляйте если, что забыла)
ps И еще раз это общепринятые термины, то значит и есть их определения, поделитесь кто знает
>>> тождественны, но не равны
Это, простите, как так?
В математике такое невозможно - http://ru.wikipedia.org/wiki/Тождество_(математика)
В философии видимо тоже :) Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов.
А в симуляторах и калькуляторах - картинку из которых вы привели - и подавно. Там есть только две точки - минимальная водонасыщенность (а вы уж сами выбирайте - из какого эксперимента ее взять - более качественного или менее) и критическая (начиная с которой, подвижность воды >0).
Кво - это капилляриметрия, а Квс - это центрифуга. Естественно при капиллярке значение Кво будет ниже, чем при центрифуге. Местами видел, что Квс пхают в расчёт Кп.эфф (эффективная пористость), хотя это скорее всего не верно!
"Кво=0,852*Квс -2.7" - откуда такая формула взялась?
Водоудерживающая способность (Квс) - определение водонасыщенности входящие в стандартные исследования керна и выполняются на центрифуге РС-6 при 5000 обор/мин (или можно на других центрифугах и капилляриметрах) при давлении от 2.5 до 3.0 атм. В СССР эта центрифуга массово использовалась, и дошла до наших дней.
Остаточная водонасыщенность - (Кво) неснижаемая водонасыщенность, показывающая предельное насыщение коллектора углеводородом, определяется как центрифугированием (БЕКМАН можно создать до 20 атм.) или на групповой капилляриметре при создании давления от 7.0- 15.0 атм в зависимости от полупроницаемой мембраны.
В Западной Сибири Кво создается при давлениях 7.0-10.0 атм
это цитата.... и я тоже не знаю как это...
Мне кажется это означает следующее:
Тождественны по определению, но не равны по значению. Сравните с проницаемостью определяемой по керну и ГДИ. По определению тождественны, но по значению разные. Как и всё собственно в нефтянке при определении несколькими методами.
Проницаемость определяемая по ГДИ можно сравнивать с эффективной или фазовой проницаемостью определенной на керне, при соблюдении пластовых условий, но не как с абсолютной проницаемостью.
При совершенном вторичном вскрытие однородного пласта и однофазном притоке (к примеру нефти) из него, проницаемости будут близки с эффективной проницаемости по нефти определенной на керне при соблюдение пластовых условий (первая точка при однофазной фильтрации нефти при опредление ОФП или коэффициента вытеснения).
Проницаемость приведена для примера тождественности.
Про сравнение "абсолютной" и "эффективной" проницаемости речи не шло. Хотя если вы уверены, что при ГДИ и керне возможно получить одинаковые значения, дело ваше.
На месторождениях Западной Сибири значения получаються близкими при соблюдение равных условий (температура, давление, свойства флюида, и наличие хорошой базы исследования керна).
На месторождениях Западной Сибири получаются достаточно разные значения при соблюдении и несоблюдении условий. Это есть следствие разного масштаба исследований, такова природа.
Однако, если вы уверенны, и более того, это помогает вам в работе - оставим как есть и не стоит продолжать разговор. Я привел пример "тождественны, но не равны", если есть примечания к раскрытию термина, давайте обсудим с философской или математической точки зрения. Обсуждать конкретный пример не кошерно.