В симуляторе PI нужно считать вручную на заданную площадь перед тем как сравнивать с ГДИС. LGR не обязательно, можно просто мелкую сетку и модель одной скважины. Я делал несколько раз такое моделирование, но обычно это очень специфические задачи типа двухфазный поток ниже давления насыщения или моделирование каких либо late transient эффектов замеченных при интерпретации ГДИС. Для простых случаев обычно kh и skin в ячейках по скважине + дарси формула даст ответ без симуляции.

*Кстати, конечный результат ГДИС это не только PI.

Скажу еще, что радиальный LGR  для ячейки со сважиной в этом случае очень хорошо работает.

volvlad пишет:

Скажу еще, что радиальный LGR  для ячейки со сважиной в этом случае очень хорошо работает.

volvlad, подскажи, пожалуйста, это в эклипсе? какое для этого ключевое слово для радиального LGR?

GridMen пишет:

volvlad, подскажи, пожалуйста, это в эклипсе? какое для этого ключевое слово для радиального LGR?

RADFIN, детали в мануале.

не совсем понятно в чем проблема

ведь какая разница на сколько ячеек разбить в конечном итоге суммарный PI  будет рассчитываться из всех как среднее по всем ячейкам?

 это с одной стороны, а с другой они рассчитываются от проницаемости толщины и геометрии ячейки эти то величины можно усреднить

PI=kh/(m*b*(ln(re/rw)-s-3/4)

симулятор так считает ну или похожим образом

в re

ProMan пишет:

Основное предположение в симуляторе это то что размер ячейки должен быть не меньше области дренирования. Это означает по ГДИС это горб. То есть можно расчитать примерный радиус иследования и ячейка не должна быть меньше этой цифры, точнее диаметра. Если радиус меньше размера ячейки то берешь и в ручную указываешь, что учитывается уравнением Писмана. Что же происходит когда ЛЖР используем? Вы думаете это будет правильным отражения индекса продуктивности?

Для радиальной геометрии ограничение на размер/радиус нет.

*Индекс продуктивности учитывает геометрию через Re или Pсреднее. Я перестал понимать смысл вашей проблемы.