Июн 17
Добрый день, уважаемые коллеги.
Моделирую историческую закачку пара, задаю на каждую дату эквивалентную закачку воды, которой присваиваю определённую температуру и сухость.
Далее ГДС самостоятельно пересчитывает всё это дело в пароводяную смесь, как только начинаю задавать пар с "неплохими" свойствами (150-180 градусов и сухость 0,3-0,5) модель начинает очень сильно "чопить" (количество ньютоновских итераций зашкаливает).
Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? В чём причина? Как бороться? Заранее спасибо за помощь.
П.С. Прекрасно понимаю, что чем лучше свойства смеси, тем больше объём.
Опубликовано
08 Июн 2017
Активность
17
ответов
4153
просмотра
10
участников
0
Рейтинг
Использовать ГДС, реклама которого в правом верхнем углу сайта, если нет возхможности его использовать, то можно поиграть с {tuning}. Как вариант, если возможно то, использовать двухфазную модель (нефть, вода)...
Вряд ли расчет чоппится из-за сухости пара.
Как правило, проблемы со сходимостью расчетов возникают из-за качества входных данных.
Чтобы не гадать на кофейной гуще, пытаясь угадать где у вас проблемы, рекомендую вам включить опцию DEBUG3 (Eclipse300), а затем проинспектировать файл *.DBG
И еще момент, как у вас осуществляется контроль закачки пара?
Есть хорошая мануал по поводу convergence и как с ним бороться.
http://shi.su.free.fr/MSc%20Petroleum%20Engineering%20notes/PE%20MODULE%204/Practical%20Use%20of%20Simulators/ECLIPSE%20Convergence.pdf
Посмотри на ключ в WELSPECS для нагнетания пара (E300)
Использование симулятора из правого верхнего угла кардианально не улучшит ситуацию. Пробовали моделировать на нем закачку пара при 500 градусах, тоже расчет постоянно падал.Правда у нас хим реакции были и МГРП, но все-таки.
Попробуйте поотключать некоторые компоненты, чутка укрупнить сетку если возможно, возможно просто входные данные, например PVT не очень удачные.
Немного оффтопну, простите. А где это такое моделируют?
Сетку крупнили, конечно помогает, но незначительно..
Солвер JALS, а затем AITS был призван решить часть проблем сходимости в термалке.
Часть - потому что остальное, как сказали выше, связано со входными данными, и надо инспектировать PVT-секцию, модели скважины (используются многосегментные?).
Скважины обычные, усложнений в виде многосегментных не делал. Спасибо за совет, буду искать причину!
Вы моделировали закачку перегретого пара в пласт? Если речь о Цельсиях конечно.
Откуда такие "неплохие" свойства? Это параметры пара на забое, правильно я понимаю? При 180 градусах давление пара около 1 МПа, как же Ваш пар полезет в пласт? Или глубина залегания меньше 100 метров?)
Боюсь даже спрашивать почему такой дерьмовый пар:)
В чем работаете? В Eclipse?
Исторические данные, лихие 90е, качали что могли)
Ну не то чтобы моделировал, скорее прикидывал эффективность этого мероприятия. И да, речь о Цельсиях.
Кстати вспомнил, что реально помогала настройка солвера (аналог TUNING эклипса), в частности порой помогало поджать вариацию переменных в ньютоновских итерациях (по умолчанию в наигаторе 1Е-3, я ставил вплоть до 1Е-6).
Эклипсом никогда не пользовался, но я в STARS в таких случаях вывожу все детали итераций (которые по умолчанию не выводятся), а там уже можно диагностировать в чем дело. Есть в Эклипсе диагностика? Не видя саму модель вряд-ли вам кто-то чем-то поможет.
По поводу диагностики затрудняюсь ответить, сам такой функцией никогда не пользовался, но это было бы очень полезно. Согласен, без модели сложно делать выводы, предполагал, что есть какая-то "типовая" ошибка для моделей с парозакачкой.
Опиця DEBUG как раз и используется для отладки моделей, при проблемах со сходимостью. Давайте уже по существу, скиньте кусок файла *.DBG и из *.PRT