Май 14
Коллеги, хотелось бы поинтересоваться, какие способы задания водонапорного горизонта Вы считаете наиболее корректными и рекомендуемыми к применению? Раньше мы использовали для большинства создаваемых моделей численный метод, подключаемый к границам. Сейчас все больше стали использовать аналитический - аквифер Фетковича и Картера-Трейси с различными способами подключения (по глубине и к граням). На эту тему провели несколько внутренних семинаров, и пришли к выводу, что в каждом конкретном случае свой способ задания законтура. Зависит это как от типа залежи, так и от самого влияния водонапорного горизонта по факту. Интересно мнение и опыт модельеров других компаний.
Опубликовано
29 мая 2014
Активность
5
ответов
5380
просмотров
5
участников
0
Рейтинг
Сейчас у меня к разным частям модели одного месторождения подцеплено четыре разных модели законтурного водоносного горизонта.
индивидуальный подход в каждом конкретном случае
Что лучше аналитические модели или численные сказать трудно, у всех свои плюсы и минусы. Используйте тот, который больше нравится, ну и лучше адаптирует давление) Тут еще многое играет дело привычки.
Я чаще пользуюсь аналитическими моделями, они достаточно хорошо описывают приток из законтурной области. Хотя последнее время приходится работать с моделями совсем без законтурных областей.
unconventional?
нет, просто плотняки, ничего не течет