Июн 15
Доброго всем дня! подскажите, встречал ли кто такое РД? документ довольно таки давний, 1989го года, но похоже что большинство компаний проводят трассерные исследования по этой методике. Либо есть что-то в замен него?
Кто вообще сталкивался с проведением подобных исследований?
Опубликовано
10 Июн 2015
Активность
23
ответа
6280
просмотров
8
участников
3
Рейтинг
На данный момент из официальных утвержденных РД существует только данный документ.
Более современными и подробными являются внутренние МР ОАО "ЛУКОЙЛ" "по планированию, проведению, приемке и контролю качества полняемых работ, интерпретации, документированию и формированию баз данных и использованию результатов трассерных исследований", разработанный совместно с ООО "ЛУКОЙЛ-инжиниринг". Его можно найти, насколько я помню, в тендерной документации на проведение ТИ в ДО Лукойла.
Также достаточно подробно и доступно все описано в кандидатской диссертации Д.А. Чернокожева (руководитель - д.т.н.,Хозяинов М.С., один из авторов РД по трассерам).Ее можно найти в свободном доступе.
Также есть обзорная презентация по возможности ТИ, сделанная на основе вышеназванных работ. http://www.petroleumengineers.ru/sites/default/files/u4395/trassernye_issledovaniya_2.pdf
з.ы. не смог залить РД на сервер, скинь почту в ЛС.
Добрый день!
Благодарю за информацию.
моя почта _georg_@list.ru спасибо.
https://yadi.sk/d/43Wj7xhkhHmm3 выложил РД на Я.Диск
Вот у нас и неметился клуб любителей трассеров) Пока-что из 3х участников.
КТо какие трассеры качал и как определял количество в лабораториях?
пользовали флуорисцентные, ионные и "органические".
Флуорисцентные и ионные определяли по стандартной методике на флуориметре. органические на хроматографе.
после использования склоняюсь все-таки к флуорисцентным, как к наиболее точным, т.к. хорошо растворимы в воде, требуются в малых количествах (в отличии от ионных, которые некоторые заказчики хотят, чтоб закачивали тоннами), не абсорбируются в пласте в больших количествах и легко определимы. а органические в большом количестве растворяются в нефти.
один минус - тех, кто закачивал трассер, можно месяц по красному лицу и рукам опознать. причем не спасает совершенно ничего - ни ОЗК, ни противогаз, ни предварительное размешивание.
кстати, трассеры уже обсуждались на форуме пару раз.
мнение в основном у всех отрицательное (в основном со стороны заказчиков), т.к. в них практически никто не разбирается до конца, а те результаты, которые получают, являются очень часто некондиционными и не сходятся с данными разработки.
уже перейдя из исполнителей ТИ в другую компанию и на другое направление, как-то попросили посмотреть результаты ТИ на карбонатном коллекторе в НАО. по отчету через основную трещину (по объему полученного на выходе трассера), длинной 15 км и диаметром в десятые доли нанометра, трассер со скоростью, близкой к скорости звука в вакууме, прелетел через все месторождение. естественно, никто из принимающих работу этого не заметил, потому что не вдавался в подробности. а роза-диаграммы практически сходились с данными разработки)
Вопрос. Есть у кого опыт работы по трассерным исследованиям при ГРП в горизонтальной части ствола? Есть необходимость в объяснении методики оценки процесса фильтрации (и есть ли она?) по объёму породы учитывая только воду в которой растворён индикатор, нефтерастворимые не использовали.
Действительно было такое, что после приготовления на устье трассерного раствора флуоресцеина, дорогу от скважины и саму скважину было видно из космоса. (ветер разнес флуоресцеин по снегу) ну и куртку пришлось выкинуть.
С интерпретацией действительно могут случаться чудеса, но опыта для объективного суждения мало...
Не могли бы подсказать чья это презентация? Кто автор (или организация)?
Всем доброго времени суток, у кого есть опыт работы с органическими индикаторами? Какие присутствуют положительные и отрицательные моменты при их использовании, кроме того что оборудование для их определения в смеси стоит кучу денег.
плюс у них один - можно проводить исследования в районе действия более 10 нагнетательных скважин при совместном использовании с традиционными индикаторами.
минусов же куча:
1. они дорогие, что значительно увеличивает себестоимость работ. и их непросто найти.
2. они растворимы в нефти, значит точность исследований будет низка. тем более растворимы в агрессивной среде, которой является пласт (высокие давления и температура увеличат степень растворимости индикатора вплоть до 100%)
3. при определении концентрации органического трассера компоненты нефти, которые в своем составе очень разнообразны, могут служить помехами, также ухудшая конечный результат.
4. технологии их применения и определения значительно сложнее, по сравнению с "традиционными" трассерами.
5. ну и они токсичны для операторов, проводящих закачку и работающих с высококонцентрированными растворами данных трассеров.
исходя из п.2 и п.5 они не подходят для применения согласно РД.
p.s. название "органические" некорректно применять к таким видам трассеров, корректнее кислотные или спиртовые. т.к. флуоресцентные трассеры по своей химической природе также являются органическими веществами.
Большое спасибо за подробный ответ, еще вопрос: "традиционные" трассеры я так понимаю - это флуоресцеины и ионные трассеры? По точности определения индикатора в смеси и предпочтительности какие лучше использовать на месторождениях, если нужно происследовать 5 и более скважин?
во-первых, это зависит от пластовых условий, которые есть на конкретном м/р и от того, какие трассеры и как давно использовались ранее на этом м/р.
во-вторых, в зависимости от поставленной задачи.
если стоит задача происследовать 5 и более скв как один объект (имеются общие реагирующие скважины), то придется использовать и флуоресцентные, и ионные, т.к. флуоресцентных всего 6-8 и некоторые из них имеют один и тот же спектр свечения (определяются одинаково). Ионные все подряд тоже использовать не получится, например могут возникнуть проблемы в определении карбамида и тиокарбамида в смеси.
Если же это 5 отдельных блоков не взаимодействующих между собой, то, на мой взгляд, лучше флуоресцентные, т.к. с ними легче работать и требуется их меньшее количество. Но у них есть свои минусы, о которых я вроде уже говорил.
Если пройтись по флуоресцеинам, какие предпочтительней использовать при исследованиях, чтобы их спектры не накладывались?
1. Уранин
2. Эозин
3. Родамин
4. Амино-Г кислота
... что еще можно использовать?
рекомендую посоветоваться с лабораториями, проводящими анализ :) я уже не помню, какие несовместимы, т.к. уже более 2 лет ТИ не занимаюсь.
Поищите в интернете статьи про флуорисцентные трассеры по тегам НПП Сирена-2, Н.М. Трунов. Это мелкодисперсные трассеры на основе флуорисцентных пигментов. Имеет высокую чувствительность опредения и незначительное количество при приведении исследования гидродинамической зависимости при ППД - до 1,5 кг на одну нагнетательную скважину (один цвет), в то время как обычного флуоресцеина требуется минимум 50 кг на скважину.
Спасибо. А можно еще раз перезалить? :-)))
так все работает. файл скачивается
залил Методическое руководство Лукойла, оно на базе РД 39-014-7428-235-89
Похоже забанен ресурс нашими it :(((
Спсибо, хотя это-то у нас есть (было бы удивительно, если не было там упоминания о семействе Мониторингов :-))) )
Но нужно аутентичное РД
Вот ссылочки на РД и книгу Соколовского, а также РД в процессе распознования - Раздел 8 не готов, но может пригодится кому.
https://www.dropbox.com/s/si2towefr9k3keb/02.%20%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%AD.%D0%92.%20%D0%A0%D0%94%2039-014-7428-235-89%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%98%D0%98%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%85%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/188w1sbam2w63vw/02.%20%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%AD.%D0%92.%20%D0%A0%D0%94%2039-014-7428-235-89%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%98%D0%98%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%85%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2.docx?dl=0
https://www.dropbox.com/s/2zuzjpi64xb28jy/sokolovskii_e_v_solovev_g_b_trenchikov_yu_i_indikatornye_met.djvu?dl=0
Могу это РД выслать на почту, напишите Ваш адрес