Дек 15
Определение текущей газонасыщенности, текущего ГВК, оценка технического состояния скважины, определение профиля и состава притока на трех режимах.
ВОт интересует такой вопрос , чем и какими приборами лучше выполнить эту работу.
Опубликовано
16 Дек 2015
Активность
19
ответов
6491
просмотр
2
участника
0
Рейтинг
Зависит от условий - какая порода, какой пластовый флюид (газ/конденсат/ пластовая вода), термобарические условия измерений. Где- то работает НГК, а где- то Sigma, c/o и CHFR не дают однозначный результат. По PLT также вопрос к скважинным условиям (термобарические, угол, лифт).в одних условиях можно записать т.н. Conventional plt survey, и его будет за глаза, в других array tools, сканеры, высокоразрешающие термометры и спектральные шумомеры могут быть неэффективны.
Ещё немаловажный фактор - цель исследований и сколько денег вы готовы на это потратить. Если это авторский надзор- обычно ограничиваются самым дешевым, если это разведка или решается какая- то хитрая задача - комплекс может быть баснословно дорогим.
Мне тут в ухо трут что обычная Сова подойдет, пласт газовый перед РИР и перфорацией потом все тоже самое и так много раз, вот оттуда и вопрос.
По тех. состоянию - обычно используют многорычажные профилемеры ака multifinger imaging tool, магнито-импульсные дефектоскопы, ака magnetic thickness tool, акустические (CBL) и ультразвуковые (USI) методы. Может применяться метод вызванного потенциала (corrosion log), селективный гамма-гамма метод (СГДТ). Зависит от того, что Вам надо и в каких условиях измерять.
Скважины разведки иследования вообще не понятные читаю ТЗ ,голова уже кругом. Там и испытание через прувер,методы увы нет вернее утеряна ,нужны расчеты и тд. вопрос архи важный стоит этим заниматся или нет ,а так молодость бы немного тряхнул да и не плохо было бы подучить пару человек,да и себе память освежить.
На сколько я помню, у совы единственный плюс- малый диаметр. Вам надо работать в таких условиях?
Вот за это Вам огромадный респект, в общем 3 разведки ,бурили еще деды, да еще где(топ секрет) вот на эти скв Поступило ТЗ ломаем голову стоит туда мокатся или нет.Только больше романтика одолевает чем расчет.По имиджерам я понял,но думаю что наш КСАТ пойдет и Сова.Условия измерения выявить негермет после продолжительного консервирования и повторное испытания пластов.По ПВР тоже вопрос что за заряд DW и есть ли ему из наших замена.
Да именно,хитрость в том что колонны разные от 114 до 178 ,вот такой телескоп.
И не только в этом + еще хорошо вяжется с Кедром и Вулканом
Работая на Родине, я работал и КСАТами и Совой, КСАТами больше. Я бы выбрал КСАТ, что - нибудь вроде старого Т12, у него есть резистивиметр и шумомеры. Сейчас они (Геотрон, Тюмень), делают модульные приборы, в том числе PLT и методы насыщения для газа (НГК, ННК стационарные в многозондовых модификациях). Я, к сожалению, не пользовался, и отзывов не знаю, так как там, где я работал основой поставщик оборудования другой, который я не могу Вам порекомендовать, как надёжный.
Заряд DW это немецкий DynaWell, должна быть написана плотность и тип (развесовка в граммах). Аналогов этих перфосистем нынче в России пруд пруди по более привлекательным ценам. Хотя DynaWell при всей дороговизне отвечает , что называется, за качество.
уточните регион работ, если это ЯНАО, может быть могу ответить что-то конкретное.
Нет это не ЯНАО,но тоже не сахар с климатом, реко переменчивы ,район Сахалина
ЗА них слышал но не работал,вообще интересует ПВР на трубах, есть компоновка и технология для одновременой как перфорации так и опз с декальматацией корки бур раствора на границе ствол скв пласт и интенсификация пласта, расчетный анализ экономии приблезительно на такую работы порядка 250 тр
Сейчас много приборов практически все они зондовые , можно собирать то что нужно, правда отказов тоже порядком. По Самотлору есть масса примеров в целом сколько приборов столько и мнений тех людей кто с ними работал.Не знаю почему но к PLT у меня двоякое мнение.хотя посмотреть на их работу стоилобы.
Мы работаем Sondex'ом (G-E,) и Hunter'ом (Hunter Well Science). Результаты устраивают, по отказам- никто не застрахован, но надёжность отмеченных при надлежащей профилактике нас тоже устраивает. Условия у нас обычно жесткие, забойные температуры ниже 130 градусов не бывают.
Не знаю насчёт телеметрии, збс, горизонталов. Я работаю в закрытом стволе - PLT, тех.состояния, cased hole formation evaluation.
Совет - для начала делайте самые дешёвые комплексы (НГК / двух-трехзондовый ннк), Conventional PLT, ну и тех.состояние минимальное- акц + сгдт, мид, профилемер. А дальше смотрите по результатам. Стрелять рекомендую бескорпусными, самыми дешёвыми, максимальной плотности, подходящими под ваши условия на небольшой депрессии (спускать через нкт при пониженном уровне). Скважины разведочные у Вас наверняка имеют небольшие углы. А дальше видно будет.
Согласен, оптимально будет начинать с этих шагов.