Насколько я понимаю, пластовое в данном случае необходимо задать, т.е. знать заранее из других источников. Тогда можно оценить остальные параметры. Попробуйте интерпретировать все режимы с одним пластовым давлением и сравните получаемые параметры.

Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле.
Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

kochichiro пишет:

Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Проблема в том, что метод двух режимов учитывает только один режим работы скважины перед анализируемым. Это позволяет кроме свойств пласта определить еще и пластовое давление. Но тогда нужен или запуск из невозмущенного пласта или чтобы первый режим был сильно больше второго. Иначе получается, что мы не учитываем историю и сильно врем в параметрах. Программы для интерпретации ГДИ обрабатывают такие исследования в общем виде, как исследования на многих режимах с учетом суперпозиции всех дебитов. Это точнее, не накладывает ограничений на длительность режимов, но требует знания пластового давления. Оба метода описаны в книге Роберта Эрлагера младшего.

Doctor_Well пишет:

Vedmezhonok пишет:

kochichiro пишет:

Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Проблема в том, что метод двух режимов учитывает только один режим работы скважины перед анализируемым. Это позволяет кроме свойств пласта определить еще и пластовое давление. Но тогда нужен или запуск из невозмущенного пласта или чтобы первый режим был сильно больше второго. Иначе получается, что мы не учитываем историю и сильно врем в параметрах. Программы для интерпретации ГДИ обрабатывают такие исследования в общем виде, как исследования на многих режимах с учетом суперпозиции всех дебитов. Это точнее, не накладывает ограничений на длительность режимов, но требует знания пластового давления. Оба метода описаны в книге Роберта Эрлагера младшего.

Спасибо за уточненный ответ. Можете мне скинуть эту книгу? Нашел книгу Chaudhri. Там есть этот метод. 

Ссылка на 4-ую главу книги:

https://yadi.sk/d/IR5z5-Kj3ZJaPs

Я внимательно изучал только разделы 4.1-4.3. В формуле (4.2) опечатка, множитель qB там не нужен.

Мне видится, что главная проблема этого теста - поддержание стабильного дебита на ступеньках.

Я бы взял реальный дебит со скважин где есть переключения режимов, на их основе смоделировал давление, а потом взял только давление с 2-х ступенек и попробовал бы заматчить - восстановятся ли верные параметры. Так можно понять годится ли для такой метод вместо КВД для конкретных условий.

Doctor_Well пишет:

kochichiro пишет:

Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Спасибо за матреиалы. Был ли опыт проведения КВД и совместной проверки результатов с Two - Rate Test? 

  Добавил фактический пример в Сапфир - https://youtu.be/6mF-YxCbyzk, пример не самый лучший, но как известно лучшие примеры есть только в учебниках и на синтетике.