Дек 15
Добрый день.
насколько ли правильна следующая оценка карбонатизации с помощью модели плотности..типа:
бп=(1-Кп-Скарб)*бтф+Скарб*бкарб+Кп*бв... Единственным методом, по которому можно взять Кп - всеми любимая ПС.(?)Сильно ли и в какой степени Скарб влияет на показания ПС?
Быть может есть еще (само собой есть, просто не знаю))) какие методики оценки содержания карбонатных частиц в породе? Кроссплоты W-фотоэффект не предлагать, литоплотностного нет.. обычного плотностного-то мало в керновых скважинах))
Опубликовано
31 Дек 2015
Активность
15
ответов
4147
просмотров
5
участников
1
Рейтинг
По идее карбонатный цемент должен оказывать кумулятивный эффект на кривую ПС снижая ее амплитуду вплоть до полного отсутствия аномалий в карбонатных плотняках. По хорошему без кривой фотоэффекта точной количественной оценки карбонитизации не будет.
А если, например, сравнить Кп по ПС и по керну в карбонатных пропластках. И, предположим, что никакого влияния не обнаружилось...тогда можно использовать Кп ПС в приведенном мной выше уравнении?)
И еще в догонку вопрос...Допустим, я определил Скарб...остается вопрос с оценкой влияния Скарб на сопротивление коллектора. На ум приходит вначале оценка влияния непосредственно глинистой составляющей..Но может как-то можно оценить влияние карбонатизации без учета глинистости? (типа между коллектором глинистым водонасыщенным и коллектором с такой же глинистостью+ еще и карбонатизированным?)
Влияние по керну не обнаружилось, потому что мы там определяем открытую пористость в которую не войдет цемент. Далее мы эту открытую пористость привязываем к аномалии ПС. Только эта привязка будет работать в конкретно взятом интервале и далее распространить мы ее скорее всего не сможем.
Возьмите формулу с объемом структурной глины типа симонду или попон-левакс и добавьте туда еще одно слагаемое по аналогии с глиной в которое будет входить объем карбонатного цемента и его сопротивление. Сопротивление цемента можно попробовать взять по сопротивлению в мощном интервале карбонатного плотняка.
Что- то мне подсказывает, что Вы делаете бессмысленную работу с оценкой карбонатности. Неужели такие высокие значения Скар по керну? По поводу пористости, карбонатность не окажет существенного влияния ни на открытую, ни на общую пористости. Вы говорите, у Вас мало, но есть плотностной. Воспользуйтесь дополнительными методами оценки пористости. Про фотоэффект понятно. Может быть есть СГК?
По керну Скарб бывает и 30%. Есть пропластки с 8Омм и водой по испытаниям. Что вы подразумеваете под дополнительными методами оценки Кп? Про СГК вообще молчу)
Я сказал очень коряво, извините. Конечно же карбонатность влияет на пористость. Но на оценку пористости по ГИС и по керну её влияние учитывать.. Хм.
Про пористость- я не знаю, какие данные у Вас есть. Из классики. Наверняка вы знаете, что считать можно по нейтронному/плотностному/акустическому. Также возможна оценка по электрическим методам каротажа различной глубинности. Подробнее можно посмотреть здесь https://www.spec2000.net/12-phires.htm
8 ом*м мне ни о чем не говорит, я не знаком с Вашим разрезом.
8 или 80 Ом*м? Какое фоновое сопротивление в глинах (там где ровные палки по всем зондам)? 8 Ом*м сопротивление для водоносного пласта не такая уж и редкость, в отдельных карбонатах воду можно получить и при 50-100 Оммах.
В глинах сопротивление около 5. Разрез обычный терригенный. В водонасыщенных слабогилинстых пропластках сопротивление около 2-2.5 Омм. В карбонатизированных, например, 8 Омм.
Вообще, я сам скептически отношусь к выбранному способу "решения" этой проблемы. Просто нужно тему подобрать для конференции. Есть еще проблема пиритизации, но там и керна с пиритом очень мало.. Не хотелось бы выбирать тему аля тонкослоистая модель с использованием фотографии керна и прочее.. сейчас это уже "банальщина".
По открытой пористости водоносные пласты с различными сопротивлениями отличаются? 5 Ом сопротивление глин многовато, возраст пород какой?
Касательно пиритизации есть у того же Крейна методика введения поправки, но все упирается в то что она применима в пределах интервала отбора керна, далее вариация его содержания может быть существенной.
Понятно, что тема для петрофизиков, но.
Здесь была упомянута ПС и возможность ее использования для оценки карбонатизации.
Во вложении привожу фрагмент схемы корреляции юрского пласта одного из месторождений вартовского свода с выделением литотипов для геологической модели. (заранее извиняюсь за отсутствие масштаба гривых, здесь это не так важно)
Как видим, явных аномалий ПС в песчанниках с карб. цементом не наблюдается.
Сильно сомневаюсь, есть ли они для плотняков и в каких-либо других регионах/пластах с таким типом коллектора. Прошу привести примеры, если у кого есть.
Спасибо.
А ПС на плотняки практически не реагирует. Одно дело когда плотняки посреди глин- там аномалия ПС никакая ( либо аномалии поспособствуют трещины и глинизация плотняка?), другое дело во вмещающем коллекторе - изза высокого сопротивления карбонатизированного пропластка..да если еще и мощность меньше 1.5 метров...то особых аномалий там и не наблюдается (относительно вмещающего песчаника)..
А я сегодня сделал несколько действий..первое- это Кп-ГИС_ПС-Кп_керн с раскраской по карбонатизации- порядка 150 точек, карбонатизация разная(от 0 до 40%) во всем диапазоне изменения пористости..Все точки лежат в пределах доверительного интервала +-2.5%. Ну и тем самым я предположил что в моем случае на ПС карб-я не влияет.
Потом попробовал посчитать Скарб по ГИС по модели, написаной мною выше. Вроде что-то и получилось...но точек критически мало ( брал попластовку, ну и плотностного мало)..в основном они сосредоточены в диапазоне Скарб до 10% ( лежат в пределах +-5% абс)..ну и плюс несколько точек с большей карбонатизацией.
Элланский М.М. «Петрофизические основы комплексной интерпретации данных геофизических исследований скважин»
тут на сколько мне известно детально описано.
Программа Фиеста
Программа Фиеста осуществляет комплексную интерпретацию данных ГИС применительно к терригенным отложениям с глинистым и карбонатным цементом.
В программе реализуется методика комплексной интерпретации, позволяющая оценивать существенно больший набор характеристик продуктивных терригенных отложений, чем в традиционных методиках. Как раз он один из авторов. Что не могу найти у себя эту книжку вроде была....но видимо затерялась.