Нет, не считает.

а зачем это значение нужно? :)

MironovEP пишет:

а зачем это значение нужно? :)

Чем больше параметров, тем солиднее отчет (с) Где то слышал такое )

Andrey Ф. пишет:

Коллеги, добрый день.

Начал методом тыка изучать Сапфир.

Возможно задам глупый вопрос, но я не могу найти в Сапфире, где выводятся результаты значения пъезопроводности.

Подскажите, пожалуйста. а лучше скриншот.

или его высчитывать самому нужно?

 

Заранее спасибо!

отношение подвижности к упругоемкости

X=k/mu/(fi*ct), или k/(fi*mu*ct).  параметр который получил при анализе: k - проницаемость; входные параметры: fi - пористость, mu - вязкость, ct - общая сжимаемость

Andrey Ф. пишет:

Спасибо, коллеги, за ответы.

а какую вязкость нужно использовать, если продукция обводнена и, например, без газа?

пропорционально процентному содержанию фазы складывать? 

или чего больше, ту вязкость фазы и спользовать?

задавать pvt для каждой фазы, и использовать офп. Либо при наличии воды до 20% все же использовать вязкость по нефти, при обв. 80 и выше % использовать вязкость воды.

Andrey Ф. пишет:

А можно по подробнее про pvt и офп для каждой фазы? Как от обводненности дойти до вязкости? Нам же только вязкость нужна? Извиняюсь за незнание видимо простых вещей. 

Поднималась эта тема на форуме, поиск в помощь. Какая польза от "проницаемости" полученной для вязкости имеющей линейную зависимостью от обводненности, собственно что это за проницаемость, для какой фазы? Где и как в дальнейшем ее использовать? Лучше уж выдавайте гидпропроводность (kh/mu) или подвижность (k/mu) в отчете указывая процент обводненности....

может тогда лучше выдавать абсолютную проницаемость, которую хоть с ГИС и керном можно сравнить :) 

а эффективную разработчик сам посмотрит через зависимость относительных фазовых на любой момент времени в зависимости от обводненности? 

Вопрос по теме. как в Сапфире прикинуть интерференцию скважин? есть же  возможность 2D модели строить. кто то пробовал? 

Переходите на вкладку 2D, описываете геометрию скважин, границы, разломы и т.д. Потом в модели на вкладке "численный расчет" включаете соседние скважины и вуаля. Бывает очень полезно когда идет интенсивная разработка и пластовое заметно меняется во время исследования. Ну и в Топазе, когда хочется поточнее воспроизвести влияние, а оно на таких периодах всегда переменное.

MironovEP пишет:

может тогда лучше выдавать абсолютную проницаемость, которую хоть с ГИС и керном можно сравнить :) 

Уж лучше не сравнивать ))))

MironovEP пишет:

может тогда лучше выдавать абсолютную проницаемость, которую хоть с ГИС и керном можно сравнить :) 

а эффективную разработчик сам посмотрит через зависимость относительных фазовых на любой момент времени в зависимости от обводненности? 

Вопрос по теме. как в Сапфире прикинуть интерференцию скважин? есть же  возможность 2D модели строить. кто то пробовал? 

Как переводите в абсолютную, используя все те же офп?

Да это я пофантазировал. Мы как все. Пользуемся "какой то" проницаемостью :)