Мы считаем, используя разностный анализ (incremenal). Разница в добыче всего месторождения со скважиной и без нее. Подход универсален и подходит, как для нефтяных, так и для газовых скважин. 

А какая разница.

Ладно давай по порядку. Скважины уже пробуренные и находящиеся в добыче?

Да, подход одинаков. Прогнозируете добычу со всего месторождения с учетом, только существующих скважин, без участия новой проектируемой скважины с МГРП. Это базовая добыча. Затем второй вариант, где добавлена новая скважина. Разница в добыче всего местрождения между вторым вариантом и первым базовым будет профилем добычи этой вашей новой скважины. Ну и соответсвенно увидите сколько существующие скважины теряют. Хотя надо фокусироваться на общем приросте.

Здравствуйте!

volvlad, Вы имеете ввиду расчет на модели с установлением контроля по дебиту всего месторождения?

Основная цель смоделировать реальный прирост добычи (или потери). 
ПРи этом совсем необязательно ставить контроль по дебиту по всему месторождению. Конечно, если у вас есть ограничения по дебиту (скажем контрактные обязательства), тогда это нужно учитывать и очевидно, что прироста добычи в этом случае не будет, пока не начнется снижение добычи ниже ограничений.

Приведу пример, который закончил буквально сейчас. У нас есть область, где мы планируем пробурить некоторое количество скважин (для примера возьмем 5), при этом, если мы принимаем решение бурить, придется остановить добычу и ликвидировать несколько ранее пробуренных скважин, находящихся в добыче (пусть это будет 1 скважина). Таким образом, профилем добычи этого проекта будет разница между профилями добычи всего месторождения с 5-ю дополнительными скважинами + 1-й ликвидированной и вариантом с базовым профилем добычи без дополнительных скважин, в котором скважина под ликвидацию продолжает работать, т.к. нет необходимости ее ликвидировать в случае отказа от бурения.