Май 16
Друзья! Такой вопрос, перелив динамического уровня, говорит нам о том, что пласт дает нам какое-то объем жидкости, который насос не может поднять на поверхность?
второй момент, если залежь водоплавующая, режим упруговодонапорный, обводненность на уровни 50-60%, динамические уроввни практически на устье или переливают, что делать в этом случае? Есть смысл менять насос на более мощный? если его поменять подниметься уровень обводненности
Опубликовано
29 мая 2016
Активность
14
ответов
5037
просмотров
6
участников
0
Рейтинг
1. Перелив говорит о том, что подача насоса несколько ниже продуктивности пласта. Регулируйте подачу если есть частотник.
2. При увеличении типоразмера обводненность однозначно увеличится вплоть до полного выбытия скважины из эксплуатации по содержанию воды. Повышенная подача (дебит) приведут к конусообразованию подошвенной воды с ростом обводненности.
В данном случа смена типоразмера и смена частоты приведет к одному и тому же - подтягиванию воды. Вопрос следующий, 50-60% обводненнсти - это вода пластовая или из ППД? Если пластовая, то любое увеличение дебита приведет к росту обводненности, советую вообще при любой возможности сделать воизоляцию, дострел и повышение частоты/изменение типоразмера. Если же это воды ППД, то можно накидывать частоту, пропорции особо не поменяются. Но опятьже, накидывать с умом, дабы не подтянуть конус. Расчет предельных депрессий конусообразования в помощь.
Нет это не вода системы ППД. Т.е. скважины которые работают с переливом или с один.уровнем на устье оставить как есть. Любое решение по увеличению добычи приведёт к образованию конуса. А как сделать расчёт депрессии конусообразования?
Если это не вода ППД, то для скважин со стабильным уровнем ниже устья ничего делать не нужно, если конечно она работает на плановых показателях и нет необходимости повышать добычу нефти по данным скважинам. Если дебит по нефти ниже планового, то нужно проводить крс, водоизоляционные работы, дострел (при необходимости) и тогда можно повышать дебит, только опять же все исходя из условия предотвращения конусообразования.
Для скважин с переливом и так можно слегка накинуть частоту, дабы установить динамический уровень.
По поводу расчета конусообразования , то можно почитать басниев подземная гидромеханика.
Можно также рассчитать критический дебит конусообразования по уравнению Мейера-Гарднера, а из него уже и депрессию. Читай книгу по разработке Ахмед Тарека.
Конус подтянется однозначно - это вопрос только времени. Насос стоит менять, если обводненность станет ближе к 98%. В любом случае нужны исследования ГДИС, ГИС и модель. А то что у вас затруб на устье, это говорит только об одном - отличные проницаемость и пластовое давление. Если хороший упруговодонапорный режим, то с увеличением производительности насоса у вас не сильно динуровень упадет, а со временем может даже снова подняться до устья.
Надо поставить бригаду КРС и ликвидировать негерметичность э/колонны (или РИР). Не думаю, что так сильно можно ошибиться в расчете типоразмера ЭЦН.
Описанная Вами ситуация говорит только о том, что наблюдаем Фонтан через Насос. С учётом такого процента обводнённости, можно судить об очень хороших ФЕС и давлении.
По второму вопросу, что делать, данных явно не достаточно.
Но уж точне не как советуют, сразу ставить КРС и заниматься водоизоляцией.
Сначала определяем цель, что нужно.
Опыт работы с "Дарси"-коллекторами, дествительно, связан с конусообразованием. Однако часто такие коллектора могут обеспечить производительность практически любых насосов, которые Вы можете спустить в Вашу ЭК.
А КРСом можно и убить скважину. Водоизоляция и РИР - это не конёк КРСа.
Даже наоборот (обычно).
Я же не говорю о КРС -убийце. Не ужели такое мышление сейчас присутствует у нефтяников!!!??? Вы меня, конечно, убили знанием закона Дарси. Не поспоришь - если скважина фонтанирует, то явно ФЕС хорошие и давление пласта тоже. Вот только вопрос: когда подбирали насос, ФЕС и давление были другими? Короче, делайте капитальный ремонт скважины. Определяйте источник обводнения (ГИС). Скорее всего это будет нарушение эксплуатационной колонны или цементного камня за колонной (затрубная циркуляция). Возможен и прорыв подстилающей пластовой воды. Этот источник воды трудно изолировать, но можно.
Я отработал с большим количеством фонтанирующих скважин.
И так ставить диагноз как Вы не решусь без достаточной информации. Я не Кашпировский, хочется не столько людей не обманывать, сколько самого себя...
Какую информацию Вы хотите получить? Скважина переливает водой при работающем насосе. Производительность скважины выше производительности насоса. Как подбирался насос? Не думаю, что наугад. Если это так, то у меня вообще нет слов, я молчу. По пласту всегда есть какая-то информация. Пусть даже скважина будет старой, поисковой. Но результаты испытания и данные о пласте должны были быть. Если производительность скважины намного выше производительности испытанного (эксплуатируемого) пласта, значит появился дополнительный источник. Что может быть дополнительным источником? 1. Дострел пласта - его не было.2. нарушение э/колонны - надо провести ГИС (термометрию). 3. Разрушение цементного камня за колонной и появление затрубной циркуляции - надо провести ГИС. 4. Прорыв подстилающей вода из контура дренирования - дебит скважины может увеличиться только за счет разницы подвижности флюида и еще по некоторым парамертам, но не так чтобы скважина стала фонтанировать выше производительности насоса, хотя такой вариант не исключаю. В любом случае скважину надо ремонтировать. Только надо смотреть на наличие денег и ожидаемый дебит нефти. Будет ли он соответствовать базовому по ВНФ. Скажите, какую информацию Вы хотите получить без бригады КРС? Ведь и так всё понятно.
Проанализируйте работу ближайших нагнетательных скважин. Может быть в близости запустили нагнетательную скважину. Если в скважине нет источника поступления воды (колонна герметична и нет ЗЦН или ЗЦВ) оптимизируйте скважину. После полного обводнения остановите её и оптимизируйте другие скважины в этом районе. Снизив добычу воды вы повысите коэффициент охвата.
Информация необходима следующая:
1. РИГИС и данные эксплуатации интересующей скважины и окружения
2. Характеристика геологического строения объекта (на данный момент нет понимания, работаем ли мы с терригенным коллектором), выше и нижележащих коллекторов, а также свойства флюидов и газа
3. История ремонтов обсуждаемой скважины и окружения (может быть это первый насос, спущенный в скважину, тогда с типоразмером можно и не угадать)
4. Опционально - геологическая и/или гидродинамическая модель для расчёта того, что мы планируем (ранее писал, что нужно определить цель наших дальнейших действий)
Если обсуждаем Россию (в чём я не уверен), то стоимость ремонта ПРС от 1 млн.руб в среднем, стоимость КРС значительно дороже. Уже не говорю о потерях недобытой нефти на время ремонта и наличии вероятности не успешного ремонта. Поэтому имеет смысл собирать и анализировать минимальный перечень вышеперечисленной информации.
PS: В России обычно не добывают нефть из старых поисковых скважин. 99% скважин эксплуатационные. Поисковые и разведочные скважины ликвидируются как "исполнившие своё назначение" после бурения и испытания. Нужно совершить подвиг, чтобы в нашем государстве произвести "восстановление из ликвидации". И чем дальше, тем эта процедура становится менее возможной (ещё лет 10 назад всё было проще).
ГИС - этот термин обычно применяется к стандартному комплексу, к геофизике по контролю за разработкой обычно применяют термин ПГИ
Специалисты, которые несут материальную ответственность за эффективность ГТМ, анализируют очень много данных.
это классический случай для ВИР/РИР, а вот относительно "Но уж точне не как советуют, сразу ставить КРС и заниматься водоизоляцией" то тут уж точно Кашпировский.
Относительно остального согласен, данных мало, история всегдда нужна. Но те советы, которые дали в данной ветке, не способны навредить ситуации (ну или почти не способны), они даны аккуратно и с поснениями. Всем понятно, что нужны и ГДИС, и ПГИ и т.п, история, сво-ва, моделиииииии, короче все нужно, но это далеко не всегда есть и качественно, так что часто игра не стоит свеч.