Фев 17
"Ох, ну и давнож я здесь не был ))) но я рад бесконечно видеть этот форум!"
Уважаемые коллеги, у меня вопрос такой: кроме явных недостатков (стоимости, сложности бурения и ремонта), какие могут быть недостатки у многозабойных скважин, с точки зрения разработки?
Опубликовано
16 Фев 2017
Активность
18
ответов
7087
просмотров
11
участников
4
Рейтинг
Собственно, все недостатки уже перечислены... высокая цена, сложность бурения и ремонтов, неоднозначности по добыче (сколько из какого пласта)
В основном наверное вопрос контроля за разработкой. Как определить распределение тех же дебитов нефти и воды по каждому из забоев и по интервалам. Большой вопрос ремонтопригодности. С другой стороны такие скважины, если тщательно будут подготовлены и "построены", могут быть в какой то мере хороши для deep water subsea fields (месторождения без платформ, с подводной "наземкой"), так как частота КРС(well intervention с mobile offshore drilling rig) для subsea закладывается порядка 1 раза в 10 лет или реже. Наверное нужно делать анализ рисков с деревом решений или подобное
Ну вот у меня пока такие вопросы:
1) если один ствол обводняется, например, верхний или начинает нести воду. Что делать со скважиной?
2) с моделированием и исследованием многозабойных скважин тоже ясности не будет?
3) между бурением стволов проходит какое-то время, как-то первые стволы изолируются во время бурения остальных.. и т.д. Это значит, что СКИН будет у самого первого ствола самый большой или нет?
С правильным контролем и управлением они золотые получаются, так что только на оффшор. Те что у нас бурят, пустые в этом плане, хорошо если ПГИшку запишут и все.
Надо поспрашивать в Мегионе, как оно там, через 8- 9 лет, двустволки, трех-стволки, бурили, да, отличные пусковые показатели были... Те, кто в теме, напишите, чо там, да как с ними теперь? Например на Чистинном и Ачимовском месторождениях.
По стоимости-то спорный момент, что с чем сравнивать. если сравнивать бурение многозабойной скважины и бурение 2 и более отдельных скважин (скока там у вас стволов), сравнение явно в пользу многозабоек.
А то у вас получается одни минусы, а люди бурят зачем-то все-равно.
И потом, тут вопрос скорее про ОРЭ? потому что я видел скважины (вертикальные) обсаженные под многозабойную, но эксплуатируются пласты отдельно - снизу вверх, по мере обводнения нижних их закрывают просто, открывают верхний пласт.
На Валхалле у нас есть две двуствольные скважины, к достаточно простеньким заканчиваением. Отдельно ничего не замеряется. Распределение добычи осуществляется по заранее обговоренным и принятым коэффициентам.
Просто плюсы многозабойных скважин всем очевидны, и о них не спрашиваю. На шельфе иногда без них не обойтись- это тоже понятно. В презентациях всегда они красиво преподносятся. Поэтому интересуют прежде всего подводные камни. Так сказать, практические сюрпризы эксплуатации и контроля. Хотя положительные сюрпризы в эксплуатации тоже интересны конечно.
Поэтому, если у кого есть бесценный опыт- поделитесь, пожалуйста.
Большинство многозабойных скважин в России это скважины в которые спускается один хвостовик, соответственно, остальные стволы остаются необсаженными. Из-за этого через некотрое время многозабойная скважина превращается в обычную. Если бурится обычная двуствольная скважина то нет возможности контролировать в какой именно ствол попадет хвостовик, из-за этого приходится бурить оба ствола одинаковой длины и желательно в один рейс. Если бурить fishbone то необходимо разводить боковые стволы с максимальной интенсивностью из-за чего увеличивается время срезки и повышаются риски аварий. По времени бурения многозабойные скважины бурятся значительно быстрее, чем отдельные скважины, стоимость при этом также меньше. Но дебиты как правило не двойные или тройные в связи с тем, что стволы достаточно близко расположены. Если же говроить про многоствольные скважины с раздельным заканчиванием, то в этом случае основным минусом является цена и большая сложность, но в этом случае можно и вести раздельную добычу и "отключать" любой ствол по желанию.
1) как это было сказано volvlad'ом с точки зрение reservoir management'a - allocation uncertainty. У нас стоит интеллектуальная многозабойная скважина и даже с PT датчиками сложно раскидать добычу по каждому из стволов.
2) Поинтервальную кислотную обработку толком не сделаешь.
3) сапфир не поддерживает многозабойные скважины =D
Во внешних моделях (external model) имеется multi-lateral well - не факт, что результаты расчетов будут от лукавого )
Интересно! Официальные представители почему-то умолчали об этой опции.
А можно ли для подобной ситуации, как на схеме, использовать псевдо-одноствольную "ломаную" горизонтальную скважину? В опции numerical model скважины рисуются только прямими и желанного изгиба не получить, или есть какие-то хитрости?
По какому принципу определялись коэф. ?
Хороший вопрос. Я так думаю, что для распределения добычи помимо kh надо знать депрессии на отдельных пропластках.... и коэф-ты соответственно будут переменными. Тогда уже надо функции вводить, а не коэф.
Кто как думает?
kh/skin/dP/WCT/GOR/Kr и т.д. - слишком мутерно и много переменных для каждого пропластка.
как правило, делают PLT, смотрят сколько добывается из каждого пропластка, подсчитывают коэффициенты и не меняют до следующего PLT. Правильно замерять и аллокейтить общий дебит скважины является первостепенной задачей.
Насколько я знаю делали подробную секторную модель, в ней и считали, а затем согласовывали распределение. Там дело еще в том, что скважины расположены на 2-х лиц. участках с разными долями участия у партнеров.
С геополитическими коэффициентами симулятор не поможет :)
Дело еще в том, что разные версии модели будут выдавть разные результаты, которые к тому же еще и по времени изменяются. Плюс доказать, что одна из них более верная чем другая практически невозможно, без прямых замеров. Поэтому "политическое" решение, которое устраивает все стороны самое простое.