Сен 18
Добрый день, коллеги.
Насколько корректно использовать модели переменного послепритока при интерпретации КПД? На первый взгляд некорректно т.к. в стволе скважины присутствует только одна фаза с низкой сжимаемостью - вода. Однако я видел, что некоторые подрядчики активно используют модель Fair. Может кто-то из опытных специалистов по ГДИ подсказать где правда?
Опубликовано
24 Сен 2018
Активность
4
ответа
1909
просмотров
3
участника
0
Рейтинг
Правда в том, что если нагнетательная скважина не переливает, то у нее в стволе априори будет две фазы - вода и воздух или газы заколонных перетоков. При остановке скважины происходит разрыв сплошности потока (отрыв столба жидкости от устья), при негерметичности пакера между НКТ и затрубом может происходить перераспределение флюида. Эти эффекты и вызывают появление модели переменного послепритока.
О таком поведении нагнеталок было упомянуто и в Kappa DFA book - см. приложенную картинку.
В дополнение к вышеупомянутому, возможно влияние смыкания трещины авто-ГРП
Посмотрите SPE 139587 (Challenges in interpreting well testing data from fractured water injection wells with a dual storage phenomenon), может это наведет на некоторое объяснение... Но скорее всего используют для более красивого совмещения в начальные периоды КПД
благодарю за наводки, коллеги