Добрый вечер,коллеги! Нужен Ваш совет! Пробурена в 2011 г, ГС с Lэфф.-289 м. Залежь насыщенная, подстилающая вода. Запустилась сразу с высокой обводненнстью порядка 55%, Qж~205 м3/сут и Qн-164 т/сут в окружении нагнеталок нет. По первым КВД диагностированы линейные потоки отражающие работу ГС и влияние Р-const. Последнее КВД-300ч-другая модель скважины (ведет себя как вертикалка,границ не видно). Текущая обводненность 88%, Qж-289м3/сут,Qн-25.5 т/сут, ГФ-999 м3/сут.Рассчет в Сапфире по Перрину.Фазовые проницаемости по нефти КoPer-51.9 мД, КwPer-10.5 мД -КВД1_06.2018 и по КВД2_03.2019- КoPer-61.4 мД, КwPer-43.7 мД. Скин фактор механический +7 (???!!!-или я не там смотрю его в сапфире (смотри прилож.параметры).....Скважины соседки на нее не влияют.Пластовое давление с 2011 г просело на 13,4 кгс/см2. Вопрос!!!!-с чем может быть связано изменение модели и рост механического скина (если там смотрю) и второе....связываю изменение с подключение нижележащих водонасыщенных пропластков...тогда почему не диагностируются границы?
| Вложение | Размер |
|---|---|
 КВД_Last_03.2019г | 27.89 КБ |
| КВД_before_06.2018 | 29 КБ |
| Расчитанные параметры по КВД_last | 69.09 КБ |
Ну скин может вырасти по многим причинам. Механический - это тот который задается в модели. Еще есть геометрический из-за ГС и доп.скин за счет неполного вскрытия и kz/kr. Все в сумме дают Total Skin.
Гидропроводность - возможно действительно выросла из-за подключения пропластков (если у Вас правильные ОФП и это не объясняется на самом деле просто изменением полной подвижности из-за изменения насыщенности).
Насчет границ - ок, Вы считаете что на первой КВД у вас p-const. Возможно она и на второй тоже есть, просто Вы же не дождались времени, когда она появилась в первый раз. Или Вы думаете что из-за подключения пропластков она должна резко приблизиться? А почему?
Вариантов много. Во первых разный уровень KH, а он напрямуу связан со значением Скин-эффекта. Если уже была модель скважины, почему не адаптировать к ней последний тест. В сапфире есть хорошая опция по совмещению нескольких тестов. Выведи оба PBU и посмотри разницу, Скин сразу будет видно.
Если просто смотреть на последнюю интерпретацию, то сразу возникает вопрос: почему через год у скважины увеличилась проницаемость и "исчез" ГС? Очень подозрительно. Где P* на последней "радиалке"?
С чем может быть связано изменение модели - с тем, что вы выбрали другую модель. А то что по диагностическому графику не отмечаются признаки горизонтальной скважины - др вопрос.
На ДГ в 2018 г все признаки горизонтальной скважины , на ДГ 2019г видно, что скважина ведет себя как вертикалка, очевидно что то произошло , либо закольматировались какие то участки фильтра, либо, учитывая повышение обводннности ,возможно предположить о наличии ЗКЦ. При наличии ЗКЦ в скважине как раз таки может работать один какой то интервал и горизонталка будет вести себя как вертикалка. Далее , пишите что пластвка с 2011 г упала всего на 13.4 кгс/см2 и это при отсутствии нагнеталок. Т.е. скважина 8 лет работала на истощение , а пластовка просела на 13.4 кгс/см2 , что очень странно , и наталкивает на мысли , что разработка может вести с другого , с неосваиваемого гидродинамического объекта. На основании всего этого - однозначная рекомендация на проведение исследование на профиль притока и источника обводнения и технического состояния (цель поиск ЗКЦ . если конечно рядом имеются потенциальные источники воды)
Да и, на какой глубине регистрируется КВД , как далеко от пласта?