Окт 19
Пытаемся выбрать новый будущий вертикальный сепаратор для HPHT газоконденсатного месторождения. Весь спор стоит вокруг вопроса имеет ли смысл ставить 3-х фазовый, если все равно все фазы в конечном итоге будут втекать в одну линию. На что я ответил, что мы хотим точные измерения воды и конденсата до того как они входят в один трубопровод, на что мне сказали, что лучше тогда ставить 2-х фазовый и измерять жидкость вместе (конденсат+вода), и что невозможно нормально полностью разделить фазы и мы будем получать эмульсию в месте, где должна проходить только вода. Вопрос: действительно ли в не зависимости от диаметра вертикального сепаратора, конденсат и вода не будут разделяться, и поэтому нет смысла ставить 3-х фазовый?
Опубликовано
04 Окт 2019
Активность
9
ответов
1766
просмотров
3
участника
1
Рейтинг
Тот кто вам это сказал, не прав, а может и некомпетентен. Во-первых, существуют требования "правил разработки газовых и газоконденсатных месторождений " , определяющий необходимость раздельного замера фаз пластового флюида. Это так же делается с целью оперативного контроля за разработкой месторождения.Во- вторых тестовый сепаратор подбирается на основе предполагаемых данных нагрузки по жидкости, с целью раздела и учёта углеводородной и водной фазы отдельно.Эмульсия с течением времени не стабильная, и разрушается. Сепаратор подбирают именно таким образом, что бы произвести замер тол ко у/в фазы и водной фазв. Также контроля, производят переодический отбор проб, гк, в том числе и на содержание водной фазы в г/к. А почему не рассматриваете горизонтальный тестовый сепаратор?
P.s к тому же, в случае проведения ГКИ, вам придется, искать тестовый сепаратор с возможностью раздела фаз, либо привлекать подрядчика со своим оборудованием.
Спасибо большое Вам за ответ. Извините, когда я писал свой пост, я был немного сонным и не уточнил несколько вещей. Значит, речь идёт о тестовом сепараторе. Я говорил этому своему коллеге про то, что нужны замеры воды и конденсата в отдельности, на что мне он выдаёт 2 аргумента:
1) Первое – можно брать пробу с устья (точнее не с устья, а после штуцера) и отправлять в лабораторию для измерения процента воды. Я, по причине своей неопытности, не знаю насколько это правильно. В теории нас всегда учили, что проба с устья даёт неверные показатели.
2) Второе – вопрос: зачем нам настолько точное измерение воды? что нам это даст?
Я, опять же, по причине своей неопытности, не знаю как правильно ответить на эти два вопроса и обосновать выбор.
По первому пункту, отбор после штуцера для определения количественной характеристики той или иной фазы абсолютно не информативен. Отбор после после штуцера, можно произвести если хотите определять компонентный составы или более детально исследовать свойства самого флюида. Но для определения производительности скважины по фазам, это абсолютно бессмысленно. Поток со скважины не равномерный. Это все равно что в из закрытой коробки с цветными шарами, в которую каждый раз докладывают рандомно шары , взять рандомно шары, и на этом основании сделать вывод что соотношение цветных шаров вот такое.
По второму пункту. Замер производительности по воде очень важен, для оперативно контроля за разработкой месторождения,: поднятия гвк ,конусов, вынос жидкости с забоя, расчет на гидраты, расчет гидравлики "лифта" , системы сбора со скважин что влияет на прогнозы добычи.
Ваш коллега либо не имеет опыта работы на г/к месторождениях, либо пытается сэкономить.Если вопрос экономии рассмотрите возможность установки многофазного расходомера.
Спасибо большое Вам ещё раз за ответ! Кажется, хочет сэкономить:) Я, честно говоря, недавно начал работать в этой компании и несовсем понимаю как тут делаются решения по поводу такого рода вопросов. В любом случае, я хочу докопаться до истины:) Вы случайно не знаете какие-либо полезные материалы (книги или SPE публикации) по поводу данной темы?
И ещё один вопрос: что Вы имеете в виду под "расчёт на гидраты" ?
Расчет гидратообразования в трубопроводах.
Каким расходомером пользовались? Все многофазовые расходомеры при низких обводненностях показываю большую погрешность.
Один из вариантов использовать 2 фазный сепаратор с отдельным замером обводненности. Red Eye от Weatherford намного точнее чем Vx от Schlumberger и на много дешевле обойдется.
На моём производстве реализован 3-х фазный сепаратор без гемороя, с турбинками на линиях воды и конденсата. Многофазный видел, на скважинах газоконденсатных на другом промысле. Работали даже очень неплохо по отзывам. Что вы подрузамеваете под низкой обводненостью,1% ,2% или 10%? Это не нефтяника это газовый промысел. Все зависит от потенциального содержания газового конденсата и ВГФ.Более того, если проводились ГКИ и зная ВГФ, можно подобрать по ТУ необходимый многофазный расходомерю.Вы предлагаете решения которые не способствуют удешевлению проекта. Лучше всего использовать 3-х фазный,он не сильно удоражит пооект, на мой взгляд. Но все зависит от конкретных условий и параметров.
Кстати да, а нельзя вместо 3-ф сепаратора пользоваться таким вариантом? И почему тогда другие компании так не делают?