Добрый день коллеги! Возник вопрос касательно восстановления (стабилизации) давления в скважине. В каком случае можно считать, что давление в скважине восстановлено и его можно принять как пластовое давление? Понятно, что скорость восстановления давления зависит от множества параметров (гидропроводность, скин, депрессия и др.). В некоторых компаниях существует практика считать давление в скважине восстановленным, если скорость изменения давления снижается до определенного значения – например 0.3 атм/сут. Однако такой подход приводит к тому, что для разных скважин (с различной скоростью восстановления давления) ошибка в определении пластового давления будет различной.
Пример: если первая скважина восстанавливается за сутки, то использование критерия восстановленности 0.3 атм/сут приведет к малой ошибке, а если вторая скважина восстанавливается 20 суток, то после достижения скорости 0.3 атм/сут восстановление может продолжаться еще долго, соответственно ошибка в определении пластового давления будет высокой.
Прошу поделиться опытом, каких критериев восстановленности давления в скважине вы придерживаетесь?
Всё зависит от того, какую цель вы ставите и какое давление хотите получить при проведении исследования
Цель - определить давление на контуре питания скважины.
А у Вас конечная точка замера (в большинстве случаев) соответсвует какому радиусу охвата исследованием ?
Если Вам нужно давление на контуре, то нужно достичь радиального режима.
Лучшая практика, когда есть онлайн Рзаб - смотреть его периодически в софте и заканчивать исследование, когда по радиальному режиму можно с нужной погрешностью посчитать Рпл и все остальное.
Если такой роскоши нет, но есть Руст, то можно по предыдущему исследованию посмотреть как менялось Руст когда наблюдался радиальный режим и взять это как критерий, но лучше с запасом, потому что зависимость между приростом Рзаб и Руст непостоянная вещь и зависит от Рпл, фазового состава и т.д, которые могли с прошлого исследования поменяться.
Универсального критерия для всех скважин конечно нет, но для одного типа скважин с похожими показателями на участке в одной стадии разработки - можно принять одно значение и почти не ошибаться.
Коллеги, ведь не всегда качество данных или технические условия позволяют уверенно диагностировать радиальный режим течения. В таких случаях, для контроля за энергетическим состоянием пласта остается лишь дожидаться стабилизации давления, если конечно это не потребует остановки скважины на десятки суток. Тогда необходимо принимать решение, какое изменение давления в единицу времени считать восстановлением и завершать исследование.
Тогда делаем дизайн по оценочной проницаемости, смотрим на каком времени радиус исследования достигает середины среднего расстояния до соседок и останавливаем на это время. Темп восстановления на этом времени все равно может быть разным.
Нигамка, вот пример с расчетом - в свое время приводил здесь
Здесь описан подход для планирования исследования. У меня же вопрос связан с мониторингом ГДИС, когда ежедневно поступают данные по исследованию со скважины и мне необходимо принять решение о завершении исследования в связи с восстановлением давления.
В чем проблема подгрузить данные в сапфир? обновление данных занимает не более 5 минут. Даже если 20 исследований мониторите каждый день ( ГДЕ ТАКОЕ ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО???), то за первый рабочий час дня закроете все вопросы )
Еще раз. Вопрос связан с исследованиями, на которых не выделяется радиальный режим течения. Цель получить оценку пластового давления.
Единственный способ это сделать - дождаться восстановления давления. Никто не будет ждать полного восстановления давления, когда например за сутки давление не изменилось совсем. Поэтому обычно каждый для себя устанавливает критерии - например, если за последние сутки давление изменилось менее чем на 1 атм, то можно считать, что эта оценка является адекватной.
Тут скорее вопрос в применимости такого подхода как уход с исследования при достижении темпа изменения в ~0.3 атм/cут. и не важно достигнут радиальный режим.
Предлагаю использовать метод Middle-time region (MTR)
Метод подразумевает использование палетки. Палетки подгоняются под форму коллектора и местонахождение скважины в форме. В ссылке дан пример на одной скважине как надо это делать.
Другой вариант самым простой как и все тут предлагали рассчитать время для сигнала дохождения до половины расстояния между двумя скважинами. Если метод кажется слишком простым, можно усложнить. Расстояние между скважинами сделать пропорционально дебитам скважинам. Это более подходит для материального баланса. Чем больше дебит тем больше радиус дренирования скважины.
Без радиального режима ну никак - метод MBH (Matthews-Brons-Hazebroek) предполагает выход скв. на данный фильтрационыйй поток + полученное давление будет средним, а неправильно оценная форма дренирования только внесет погрешность
Вообще тема пластового давления очень щепетильная, предлагаю поднять пост и разобрать на примерах, что в итоге должнен отражать отчет (ГДИ), в плане энергетики, для последующих адекватных решений:
• крайнюю точку теста ("невосстановленный" замер);
• точку замера при достижении темпа ~0.3 атм/сут;
• среднее давление по области дренирования;
• экстраполированное давление на какой-либо условный контур питания;
• длительный замер (пьезометр);
• давление на запуске после простоя (ремонты/ГТМ и т.д.)
Что среди перечня может использоваться в построении карты изобар, настройки ГДМ и т.д.
Лучше всего 5-ый пункт, если нет то 2-ой наверное
1) крайняя точку теста ("невосстановленный" замер) - можно использовать для оценки динамики Рпл, если провести спустя некоторое время такой же замер и замерить кривую такой же длительности, разность крайних точек на обоих тестах будет отражать изменение пластового давления;
2) точку замера при достижении темпа ~0.3 атм/сут - можно использовать для оценки истинного пластового давления на контуре, ни лишь как оценку, для разных объектов и скважин критерий 0.3 атм/сут может давать разную степень недовосстановленности давления, соответственно разную степень точности.
3) среднее давление по области дренирования - если речь о методах МБХ, МДХ ..., то сложный подход, учитывая, что область дренирования у скважин может изменяться со временем;
4) экстраполированное давление на какой-либо условный контур питания - можно использовать как способ следить за динамикой Рпл, в случае, когда из года в год, на скважине достигается радиальный режим. В плотной сетке скважин для оценки пластового давления на контуре питания не годится.
5) длительный замер (пьезометр) - хороший способ
6) давление на запуске после простоя (ремонты/ГТМ и т.д.) - очень сложный подход. Как правило скважины перед ремонтами глушатся, причем глушатся с запасом. Расформировалась ли воронка репрессии за время простоя скважины и способна ли она вообще расформироваться, ввиду кольматации пласта - вопрос открытый.
Автору желательно пройти "курс молодого бойца" по ГДИС или вернуться на 3-й курс "Разработки НГМ" в универ.
Рость 0,3 атм в каких пластах: с проницаемостью 1 Дарси или 1 мД? А граничные условия: непроницаемые границы или влияние от скважин ППД? Месторождение новое (1-2 разведочных скважин) или с историей по разработке более 5-10 лет? И т.д. Есть много фактров, при которых брать последнее значение давления просто не комильфо, проще взять данные из ГДМ.
По расчетам времени выхода на радиальный приток на этом сайте куча инфы, файлов, формул. Просто сделай поиск по форуму.
Максим, речь о сформированной многоскважинной системе, где не все так просто (правильно подметил про различного рода граничные условия), про одиночек в поле вроде все более-менее понятно ). Используя данные ГДИ, следует понимать при каких допущениях они были решены. Могу ошибаться, но на текущий момент нет единого/устоявшегося подхода в этом направлении...выдают кто во что горазд.
К примеру, разброс контур/среднее может достигать существенных величин и как будет выкручиваться спец. по ГДМ, при настройке на эту циферь, только ему и известно... Зачастую после выхода скважины на радиальный режим исследование прекращается т.е. фильтрационные потоки соответствующие граничным условиям различного рода не выявлены. Все хорошо если есть длительная история по забойному/дебиту, где глянув АДД можно понять к чему тяготеет скважина (истощение/влияние ППД и т.д.) но так далека не всегда
На мой взгляд:
• невосстановленный замер; точка замера при достижении темпа ~0.3 атм/сут; давление на запуске после простоя (ремонты/ГТМ и т.д.) - низкая достоверность, использовать в крайних слуячаях
• среднее давление по области дренирования; длительный замер (пьезометр) - высокая достоверность
• экстраполированное давление на какой-либо условный контур питания - хороший вариант: - при малой истории отборов (испытания разведочных/поисковых и т.д.); - для случая когда необходимо оптимально подобрать раствор глушения
.