BHP

Последнее сообщение
NinaYurchak 3 12
Май 20

Добрый день!

Пишу впервые, потому что не могу выйти из тупика (что называется - хожу по кругу). 

Ситуация следующая: в процессе адаптации работы скважины выяснилось, что она выключается раньше времени из-за высокого BHP (видимо обнуляется депрессия), что подтверждается результатами рассчетов (показывают значительную разницу между рассчетным и фактическим BHP, рассчетное больше).

WELTARG по BHP, созданный в стратегии,  PETREL игнорируется. Возможно не совсем корректно в процессе адаптации использовать ограничение забойного давления, но другого выхода не вижу. Изменение (увеличение) распределения проницаемости желаемого результата не дало.

Считаю на FRONTSIM 

Возможно у кого-то будут идеи по поводу того, как ограничить или снизить BHP. 

Заранее благодарю. 

Опубликовано
26 мая 2020
Активность
Май 20
5
ответов
1805
просмотров
4
участника
0
Рейтинг
AlexanderP 42 7
Май 20 #1

Добрый день,

  1. Как дела с "геологией"? Значение ФЁС и насыщенности соответствует ГИС? Складывается ощущение, что завышены фильтрационные характеристики в прискважинной зоне.
  2. Важный момент - размерность модели?
  3. Необходимо внимательнее отнестись к перфорации (исходя из размерности ячеек). Возможно нужно ухудшить соединения с ячейками либо провести локальное измельчение.
  4. Почему считаете на FRONTSIM? Это же просто грубая оценка и просчет линий токов.. Это не будет являться полноценой гидродинамикой..
  5. При адаптации контроль по BHP, если я правильно понял? Если так, то переназначьте на контроль по жидкости, потом анализируйте результаты адаптации. Какая-то фаза будет форсировать по расчету. Вот ее нужно и "сбивать"... Популярный интсрумент - корректировка ОФП. 
Рушан 764 18
Май 20 #2

Тебе для начала надо "сматчить" коэффициенты продуктивностей(приемистостей) по скважинам.

NinaYurchak 3 12
Май 20 #3

AlexanderP пишет:

Добрый день,

  1. Как дела с "геологией"? Значение ФЁС и насыщенности соответствует ГИС? Складывается ощущение, что завышены фильтрационные характеристики в прискважинной зоне.
  2. Важный момент - размерность модели?
  3. Необходимо внимательнее отнестись к перфорации (исходя из размерности ячеек). Возможно нужно ухудшить соединения с ячейками либо провести локальное измельчение.
  4. Почему считаете на FRONTSIM? Это же просто грубая оценка и просчет линий токов.. Это не будет являться полноценой гидродинамикой..
  5. При адаптации контроль по BHP, если я правильно понял? Если так, то переназначьте на контроль по жидкости, потом анализируйте результаты адаптации. Какая-то фаза будет форсировать по расчету. Вот ее нужно и "сбивать"... Популярный интсрумент - корректировка ОФП. 

Да, ФЕС соответствуют ГИС. Смотрели с геологом.  

Размерность сетки 50 на 50 м.

Перфорации соотвествуют факту. Попробую ухудшить соединения. Локально измельчить не позволяет отсутствие лицензии.

Считаю на FRONTSIM из-за непостоянного доступа до лицензии ECLIPSE. Чтоб не простаивать  Контроль поскважинно. Некоторые скважины (контроль) в стратегии прописала по нефти, некоторые по жидкости, исходя из полученных результатов рассчетов.

Собственно с анализа накопленных и начала (как обычно). Не хватает воды из-за очень плохой связи с законтурной зоной. Фазовые имеют вид «на грани приличия», т.е. воду подняла как могла.

Спасибо большое за ответ!

NinaYurchak 3 12
Май 20 #4

Рушан пишет:

Тебе для начала надо "сматчить" коэффициенты продуктивностей(приемистостей) по скважинам.

Спасибо большое, попробую.  Таким путем не шла никогда. 

VIT 1111 18
Май 20 #5

FrontSim разве считает давление ? А без него контроль по давлению сведется просто к индексу продуктивности. Поэтому видимо и игнорирует.

Go to top