Т-нави подойдёт. Хотя для определённых горно-геологических условий поможет и petex. Если принципиально отслеживать движение контакта, то лучше все же численная модель. Это из-за возможности корректно описать активность аквифера и капиллярных эффектов.

Также рекомендую взять пробную лицензию на дизайнер сетей и сравнить скорость счета с vfp- таблицами. Так и определитесь

Напиши ещё gridmen в личку, он подробнее расскажет о пользовании дизайнера сетей

Насколько я помню привязать т-нави можно и к gap, если у вас резиновый бюджет на покупку ПО. Но, тогда вы будете властелинами всевозможных корреляций, если очень они нужны

Мы в своей практике обходимся vfp из pipesim. Но у нас добыча и скорость важна для принятия решений оперативно. Когда для себя делали сравнение vfp против корреляций, то особой разницы в скорости не ощутили

А модель связка т-нави+gap шибко долго считается, даже после всевозможных оптимизаций

Извините, что цифр не привожу, просто они у вас свои будут и по скорости счета и по стоимости ПО. Мои вам точно для принятия решения не помогут 

Зачем корелляции для периода закачки газа в ПХГ - вообще не понятно. Тем более для периода релаксации...

Что по опыту создания ИМ для ПХГ - более всего на возможности суточной добычи оказывает влияние вовсе не ГСС. И даже не скважина. Ну как бы так.