С единицами дебита точно не ошиблись?

Mscf это тысячи, MMscf это миллионы.

Ваш дебит газа получается 2 м3/сут.

Что-то совсем у вас печальная КВД - сами цифровали или писали мех прибором?

Для ответов на вскидку лучше приведите график истории исследования или уже весь график DST - там будет понятнее дохлый у вас коллектор или действительно высокий скин.

Обратите внимание что у SLB задан downhole rate.

Он порядка 1 м3/сут, что в пересчете на устьевые дает порядка 200 м3/сут в зависимости от PVT.

Ну проницаемость у вас действительно отличная - даже прибор не поспевает за темпом восстановления давления. По скину конечно есть вопросы, внешне вроде все ок - потери депрессии у вас, по крайней мере для верхней границы проницаемости, терпимые - 99,02 %. На численное значение скина могло повлиять как они брали коэффициент влияния ствола и какую сжимаемость флюида брали при расчете.

Тоже самое относится и к дебиту, тут надо знать, что они откачивали за цикл предшествующий КВД - фильтрат или уже пластовый флюид. Если фильтрат, то у него вязкость будет раз в 100 больше чем у газа, соответственно отсюда и будет вытекать значение проницаемости.

Какой смысл вы вкладываете в интерпретацию ГДК-ОПК? Как правило, даже OFA не даёт точного (нужного для интерпретации в saphir) представления о фазе протекающей в приборе. Отсюда и получается гадание на кофейной гуще значение проницаемости. Второе - это эффективная толщина. Тоже из разряда плюс/минус дофига. Гораздо интереснее провести полноценный dst/испытание для получения нужных Вам параметров пласта. Странно, что иностраны вообще заставляют Вас интерпретировать эти исследования.

wo_bugs пишет:

Какой смысл вы вкладываете в интерпретацию ГДК-ОПК? Как правило, даже OFA не даёт точного (нужного для интерпретации в saphir) представления о фазе протекающей в приборе. Отсюда и получается гадание на кофейной гуще значение проницаемости. Второе - это эффективная толщина. Тоже из разряда плюс/минус дофига. Гораздо интереснее провести полноценный dst/испытание для получения нужных Вам параметров пласта. Странно, что иностраны вообще заставляют Вас интерпретировать эти исследования.

Ну DST если без перелива, то тоже самое гадание на кофейной гуще. А на платформе может и не быть условий для хранения раствора или продукта в случае перелива. Толщина обычно, если ГИС нормальные, соответствует реальности.

Да они походу пропустили что-то по разрезу при первоначаном разбуривании. Щас репы зачесали. Тоже бывает. А то что кто-то просрал возможности платформы, как-то сомнительно. Это дорогие конструкции, автономные. Все обычно предусмотрено. Хороший пласт у 11111.... Dlis, las и аналоги в современном мире маст хэв по завершении работ. А так, нашли газ, судя по депрессии в хорошем коллекторе. Надо радоваться. Скин все равно будет отличаться от этого, при непосредственном бурении. И не доводилось ещё видеть 100% однофаза даже в суперколлекторе при ГДК-ОПК.

Зато интересно промоделировать это на 3д модели. Рано или поздно этим все и успокоится в данном случае. Вот давления при ГДК-ОПК это бесценный источник информации. Остальное надо подтягивать под реальный мир

Прикрутите d-фактор к исследованию. К тем 2 режимам, что у Вас есть. Это нормально иметь высокий d-фактор при Ваших условиях.  Механический скин тогда заживёт новой жизнью 

Проверьте было ли неконтролируемое поглащение бурового раствора в пласт. Буровики в основном престраховываются и используют утяжеленный бур раствор (наверное побоялись что будет как в Глубоководном Горизонте и капитально запечатали). Закидывают всякие гадости что бы предотвратить поглащение. Тем более если это разведка.

При интервале 1 метр должен был наблюдатся сферический ток если конечно толщина пласта не 2-3 метра или kv/kh мизерный.

При таких дебитах в пластовых условиях на вряд ли это будет влять на скин зависящий от дебита.

Вы учли что mini-DST это скорее сферический поток, а обычно идет интерпретация как радиальный.