Мар 08
Есть такие данные: пористость, проницаемость, остаточная нефтенасыщенность и водоудерживающая способность. Как исходя из этих данных посчитать нефтенасыщенность, которая используется при подсчете запасов объемным методом. Подскажите ПЛИЗ!!
Опубликовано
06 Мар 2008
Активность
18
ответов
12228
просмотров
11
участников
0
Рейтинг
Приближенно, Кнефт=1-водоуд.спос, НО только для чисто нефтенасыщенного интервала и в принципе Кнефт будет завышено
А что за водоудерживающая способность - просветите пожалуйста?
"Связанная вода" определяемая центрифугированием
Как то же его считают, он определяется не только экспериментальным методом.. А вообще коэф. нефтенасышения это отношение пор занятых нефтью на общее кол-во пустотного пространства, это так?
правильно разрешит вопрос только сопротивление пласта(Sw=f(Rt)) или капиллярная функция Sw=f(h above FWL)
По поводу первого позволю с вами не согласиться: геофизические методы исследования вообще являются косвенными методами определения характеристик пласта (в т.ч. распределения нефтенасыщения) в виду очень большого количества факторов оказывающих влияние на измереямую величину (в данном случае Sw) - были случаи когда по ГИС пласт классифицировался как нефтенасыщенный, а при опробывании не давал притока и наоборот.
Предлагаю внести ясность в существующие методы определения насыщенности (и высказать свое субъективное мнение)
1. ГИС (по сопротивлению) Наиболее распространенный метод оценки нефтенасщенности. Существует множество формул и методик - Арчи и его модификация с графиком Пикета, Ваксман-Смит, Симанду и многие прочие.
+ простота и опертивность
- зависит от качества вскрытия пласта, необходимо понимание особенностей литологии для внесения некоторых поправок.
Возражения насчет противоречивых результатов испытнаия и ГИС не засчитываются,
поскольку еще не факт, что 1) испытние было проведено корректно
2) "косяк" интерпретатора геофизика не может служить признаком косячности подхода. "Заставь дурака богу молиться - лоб расшибет" (С) - народная мудрость
2. Керновые исследования
+ прямой метод.
- в зависимости от методики меряет либо водоудерживающую способность, либо нефтенасыщенность - существует путаница в умах, что же считать истинным Кн.
- необходимо парафинить керн
И что самое главное - насыщенность по капилляркам все таки "матчат" под насыщенность по ГИС.
Мое заключение - подсчетчику необходима корректная интерпретация ГИС, опеающаяся на керн, а не наоборот. Модельеру - капиллярки, заматченные на насыщенность по ГИС.
Я конечно не большой знаток ГИС, но в универе приходилось для курсача интерпретировать каротажку, да и как геофизики-интерпретаторы работают я тоже видел - так вот ошибиться в численной оценке величины нефтенасыщенности не так трудно - особенно по неопытности, а вот проглядеть интервал нефтенасыщения, учитывая что всегда имеется комплекс ГИС, или наоборот ляпнуть лишний интервал - на это если и способен какой геофизик, то думаю только очень нетрезвый
Что подразумевается под некорректным испытанием пласта я чет не очень представляю - испытатель не в том интервале установили, депрессии не хватили или может еще что-то?
По поводу испытания - вот краткий список возможных косяков: пакера негерметичны, недостаточная депрессия, недостаточное время и пр.
З.Ы. 1
каротажки в рамках курсовой, поверьте, недостаточно...
на самом деле самыми точными методами все таки являються геофизические. Во-первых, там никогда не используеться один метод, а проводиться комплекс. Во-вторых с их помошью можно исследовать зону не подверженную кольматации, тобишь практически нетронутый пласт. Керн, же в свою очередь подвержен активному воздействию бурового агента, что вкрай негативно сказываеться на результатах.
Хотелось бы немного уточнить значение термина "водоудерживающая способность". Получается, он описывает остаточную водонасыщенность образца керна? Но не тождественен ей. Как соотносятся водоудерживающая способность и остаточная водонасыщенность? По каким причинам наблюдается различие между последними? (вроде, логически понятно, но хочется уложить по полкам).
Спасибо.
Swirr.
Ну как и у многих тестов есть свои заковырки которые делают результаты не 100% достоверными, например для случая центрифуги:
- керн часто пересушивается
- в пласте нефть-вода, в центрифуге (не во всех правда) вода-воздух
- при каком давлении (оборотах) мерить эту величину, ведь например тот же mercury injection тест вытесняет почти все из образцов и теоретический предел для чистого песчанника должен быть очень близок к нулю.
Mercury injection test подразумевает вытеснение воздуха ртутью. Воздух сжимаем, поэтому чем больше давление подается тем больше чего-то там "вытесняется". По сути в данном случае измеряется именно распределение пор по размерам.
есть еще ядерно - магнитный каротаж - прямой метод. определяем состав и кол-во.
При капиллярных исследованиях создается давление 12-20 атм, при котором воды вытесняется больше, чем в центрифуге (4000 rpm). Если нужна остаточная водонасыщенность, ее лучше брать из капиллярных исследований, т.е. при максимальном кап. давлении. При максимальном давлении график водонасыщенность-капиллярное давление выходит на ассимптоту, т.е. здесь значение водонасыщенности максимально приближается к остаточному.