http://www.petroleumengineers.ru/node/6750

http://www.petroleumengineers.ru/node/6751

интересно, а реально кто-то этим укодом пользуется? а то я взглянул а там все как то так никак что прям вообще нипанятна, хз. ожидал чего-то попроще если честно)

Пользовался CMOST для CMG - полезная штука. Главное - правильно задать интервалы параметров. Значительно упрощает работу, потому что сама генерирует все модели, прогоняет, записывает результаты, потом файлы стирает (жесткий диск не забивается), может оптимизировать по формуле и т.д. Фишка вся в том, что модель должна быть стабильная. Иначе процент фэйлов будет большой. А хорошую, стабильную модель надо самому ручками сделать. А когда 100 разных вариаций модели вручную делал, надо было уйму места и уйму времени. Причем самая частая причина ошибок была банальная опечатка 

Юкодом я гонял когда то 40 коэффициентов. Основная проблема это фейлы технические (кривые руки, убогий интерфейс, ладно это бесплатная программа - некоторые думают что за бабло софт будет удобным, никак нет :) далее фейлы из-за подбора весовых коэффициентов в результирующую функцию. Например было так - по какой-то скважине принципиально отклонение в накопленной добыче -100 тыс.тонн, которое уже не реагирует на выкручивание моих параметров, программа пытается ликвидировать максимальное отклонение, в итоге скважины, где изменения могли быть достигнуты на фоне этого отклонения кажутся малы. Но не для меня же! Мне каждая скважина давшая плюс сокращает время. Пришлось мудрить с весовыми функциями. Потом дошел до исключения из итоговой функции тех скважин, по которым добились максимально хорошего результата. Следующий тип фейла, непредвиденный, это падение самого симулятора из-за ошибок. Например, заигравшись с фазовыми получал кривые, которые симулятором не считаются. С пределами допустимыми приходится учится работать.

В итоге - да, это фан. Сидишь, собираешь статистику от итерации к итерации, смотришь какие коэффициенты крутятся на текущий момент. Хотя временами хотелось остановить и доделать руками. Кажется тем и закончилось. Без содержательного софта по подготовительному этапу, такие молотиловки не эффективны. Но было круто, всё наладить и доказать себе "Да, я могу". Сейчас, после нескольких лет, я не могу даже и представить что буду когда-то использовать такое бесполезное г. Это дело молодости (и математиков). Реальность она проще и жестче.

Да и кстате! Там же никакой сверхвысокой математики нет. Берете читаете любую статью про оптимизацию. Хоть генетический, хоть градиентные спуски. Берете и пишете программу. Делаете скромный интерфейс и работаете. Я бы написал такое за ммм... два месяца. Интереса нет.

Лень писать математику? Окей! Берете любой опенсорсный...стоп. Берете специальный софт по оптимизации, который понимает эклипсовские файлы и эээ... ну и начинаете работать.

Платить за это бабло? За что?

Ах вот ещё что. Насчет софта. Я оцениваю, что при объеме комьюнити в 100.000 человек, мы вполне можем самостоятельно писать для себя софт.

Конкретно по Автоматизированной адаптации это быстрый продукт. Обработка ГДИ (до некоторых пределов) также быстрый продукт (хотя кто остановит?). Ну это такие революционные позывы.

RomanK. пишет:

Лень писать математику? Окей! Берете любой опенсорсный...стоп. Берете специальный софт по оптимизации, который понимает эклипсовские файлы и эээ... ну и начинаете работать.

Платить за это бабло? За что?

У меня был рабочий лицензионный софт. Но так странно работал (сваливался в локальные минимумы, 90% расчетов были похожи как близнецы) что я сначала написал свой, который тупо подставлял цифры в темплейты (генерировал фазовые, + карты проницаемости интерполировал через множители) ну вобщем генерировал модели с бОльшей гибкостью чем лицензионный софт. Ну и соответсвенно запускал на расчет по модели на ядро, из выходных файлов считал целевую функцию и сохранял статистику в отдельную таблицу с построением графиков на лету. И удалял результаты прогонов. Что-то наподбивал, но часто требовалось ручное вмешательство.

Допишем софтулину?

RomanK. пишет:

Допишем софтулину?

Проблема в том что все на разных языках пишут )) представляю какой бардак получится. Но стоимость коммерческих софтин зашкаливает, а штука довольно простая и оптимизатор можно не писать - взять тот-же openopt.org например, в котором много алгоритмов на выбор или еще какой из бесплатных.

RomanK. пишет:

Ах вот ещё что. Насчет софта. Я оцениваю, что при объеме комьюнити в 100.000 человек, мы вполне можем самостоятельно писать для себя софт.

Конкретно по Автоматизированной адаптации это быстрый продукт. Обработка ГДИ (до некоторых пределов) также быстрый продукт (хотя кто остановит?). Ну это такие революционные позывы.

Неплохая кстати идея. Но есть одна проблема. Всеобщее "лень и некогда" :)

Проблема многих языков не критична. А про "лень и некогда" я же дал оценку :)

Из 100 читающих - 1 соображающий (грамотный инженер)

Из 100 соображающих - 1 активный (грамотный инженер владеющий програмингом)

Из 10 активных - 1 понимающий и способный написать + 9 способный понять как написать.

Итого объем комьюнити: 100*100*10=100.000 читателей, чтобы получить одного писателя.

Откуда такая статистика? :) Грамотный инженер, способный и желающий писать софт - он либо есть, либо его нет. Рост комьюнити не породит его. :)

породит, потому есть общие тенденции развития общества в чем я согласен с романом, но думаю процент слишком занижен, я бы вместо единичек поставил пятерочки...

кстати вот что говорили об автоадаптации наши американские друзья еще в далеких 80-х:

особо порадувало про интуицию)

Что-то рождается в результате пережевывания опыта (своего или чужого), умением воплощать в работающий код и стимул (оно же творческий порыв).

Если вторая составляющая встречается и без комьюнити, обсуждение на форуме дает осмысление опыта и в споре (дисскусии) рождается творческий порыв. Поэтому объем важен. 

Мой пример. Завел блог. Зачем? Жил бы и так.

Причина - Вопросы перетираемые здесь породили стимул для аккуратного переживавания вне толкучки.

Ответы даваемые здесь дали пищу для личных сообщений от умных людей, которые также стимулируют.

Поэтому здесь я более не отвечаю, только лекие саркастические замечания ну или по базовым вопросам (как было с уравнением Бернулли и радиусом дренирования)

мы конешно отошли от темы, заговорили за жизнь, ну да ладно, скажу за себя, когда я только начинал "стимулировать" (звучит конешно) мне этот форум много чего дал, ответы на вопросы, обсуждения, дисскусии и даже споры это прекрасно, я считаю не нужно стеснятся своего мнения по какому то вопросу, лучше показатся смешным здесь чем так никогда и не приблизится к ответу делая при этом умный вид... ответы людей на мои вопросы стимулировали желание развиватся, осмысливать, переваривать и понимать нечто больше чем вчера, в частности и вашы ответы роман (за что я вам и таким как вы искренне благодарен).  соответственно кто-то только сейчас начинает "стимулировать" и ему тоже нужны ответы, советы и обсуждения, это цикл и это жизнь... как говорят время не проходит, проходим мы)

а зачем блог? тут на мой взляд вы немного лукавите. я вижу нечто иное, эдак например: с одной стороны тщеславие а с другой самореклама, причем бесплатная, которая вероятно поможет или уже помогла продать себя подороже :)

Ну давай тогда за жизнь. Вот моя история.

Моя работа, ээ.. сколько я два года или три в НИПИ заведовал сектором моделирования, дала мне знания не только моделирования, но и смежной мне специальности - проектирование разработки и немного геологии. Опыт проектный полезный, не смотря на заверения моделистов "вот я впустую время тратил в нипях". Никак нет. Хотя конечно да! Кто как выбирает путь. Проектирование разработки оказался бесконечно интересная область, есть живые свидетели моего погружения в тему. Спрашивал бабушек, читал книги. Каждый моделист из нипи знает, что основная проблема это (обычные проблемы) дебит скважин, но также плюс к этому волшебный КИН. Первые вопросы на этом форуме, пусть по своей форме может и несколько эмоциональны - но это не троллинг (попытка разжечь пустой трёп) это реальная профессиональная злость. Я думал проблема в моей глупости и слабого знания моделирования (что кстати не исключено и на сегодняшний день) - и с появлением хорошего интернета стали читать и потом писать здесь. Я писал конечно не только свои вопросы, но и общие наши вопросы - и я считаю очень и очень важным профессиональный рост сотрудников НИПИ - это начало любой разработки, несмотря на презрительное порой отношение слесарей. Помните что первичное, а что вторичное. Но да ладно, отвлекся.

Итак, несмотря на наличие здесь многих моделистов, я внезапно понял, что хоть модели то у всех одинаковые, каждый использует её в меру своей осведомленности - кто-то вообще прогнозных вариантов не считал, кто-то ни разу не адаптировал модели, кто-то вообще "эксплуататор моделей", оказалось есть и такое, типа кнопкинажиматель. В итоге, я не получил никакого ответа, но нашел его сам.

Ответ был длинный, длиной в три года, и в одном сообщении написать я его не мог, потому как учили меня так - пока сам до конца не в состоянии вывести каждую формулу, не суйся. Я начал с того, что в гуглдокс стал делать наброски, что-то насчитывать на моделях. Сначала думал сделать блог по чистому моделированию (это скорее для моих друзей, как бы ответы на вопросы) и завел его на блогспоте. Не разобрался как набирать формулы и забросил. Остался кажется план статей на тот период.

Далее была длинная пауза, сюда я не отвечал по любимым проектанским темам, думал "вот соберусь и напишу", и так я встретил старого знакомого, который шарит в интернетах. Мы стали делать какой-то сайт женский, потом каким-то чудом через неделю появилися первее нас точно-такой-сайт-как-мы-хотели. Ну мы не особо горевали и я спросил - слушай, а сделай мне блог. Так всё и началось. В это время на форуме я запостил пару анекдотов из своей жизни, которые горячо встретили некоторые читатели и перенес их в свой блог. Тщеславие? Ну блин, не знаю.

В это время, конечно же, я продолжал штудировать книги (Донцов, Крылов, Борисов, Лысенко) и по природе своей обожающий писать ручкой на бумаге, испачкал наверное шесть тетрадей. Где начало где конец не понятно. Часть формул записана на бумажный кольцах из Турецкого отеля, где я дважды был на конференции роксаровской и это был наверное 09 год. Или 2010? Я стал писать все в обычный док (думал диссертацию начну как-то).

И здесь врезка. Да, я любил преподавание (три года аспирантуры). Мне нравилось объяснять детям, как решать задачи - это была гидромеханика. Тщестлавие? Ммм....

Поэтому когда я начал писать для себя, моя любовь к позанудствовать и вынести кому-нибудь мозг с рисованием формул и графиков на листочке дала о себе знать, тем более я три или четыре раза разным людям пытался что-то пояснить. Кто-то понимал что-то кто-то вообще деревянный, поэтому я стал писать в блог. Научился работать с формулами, купил ноутбук. Собрал черновики. И так понесло меня вперед. Я ещё не кончился, мне есть о чем позанудствовать на просторе интернета :)

Принесло ли мне это саморекламу? Нет, не принесло. Я не получил ни одного "заманчивого" предложения и искал работу как все - через бесполезных рекрутеров и знакомых. Вроде нашел.

Такая моя история. Честная и простая и да, этот пост тщеславный, потому что здесь много местоимения "Я".

В слове "тщеславие" есть корень "тще", который подразумевает "слава на пустом месте". Не думаю, что блог RomanK. "пустое место". Он очень даже полезный и познавательный, и там есть уникальные вещи. А дизайн там правда какой-то женский был, до недавнего времени :)

я не имел ввиду славу а пустом месте, вы неправильно поняли или быть может я некоректно сформулировал, ибо я имел ввиду славу, да, но не на пустом месте ни в коем случае. и то что блог полезный я согласен. жаль правда что он не принес желаемой славы и денег...

может кто-нибудь подробнее расказать о МЕПО исходя из личного опыта? стоит с ним связыватся или есть альтернатива?

Альтернатива есть - голова и руки инженера :)

Ну или плагин OLYX для Petrel в дополнение (www.resoptima.com). Разработчики - те же, алгоритмы - соответственно. 

Насколько я знаю МЕПО как такого больше нет. Его купили...если не ошибаюсь - шлюмы и купили =))

Она написана на JAVA - глючаня до ужаса. Постоянные лаги были. Впринципе можно кое какие вещи из него было вытянуть, но для наших месторождений (что я занимался) ничего шибко полезного я не получил.

Если на месторождении 10 скважин по играться можно. На 500, 1000, 1500 скважин - нереально что-то серьезное сделать.

если шльом купил мепо, может в следующих версиях его зашьют в петю?)

хм... интересно однако про лаги надо задуматся

мозги+руки это мой аватар))  а про OLYX тоже слышал позитивные отзывы...

может и не шлюмы, но кто-то купил =)

я думаю они все одинаковы приблизительно. Я не вижу в автоадаптатарах перспектив пока что.

ИМХО, потенциально интересная тема - автоадаптация по линиям тока..

Шлюмы купили.

Купили шлюмы. Но МЕПО остался как есть. "Зашить" его в петрел? Вряд ли. Тот же Оликс есть.

я тож для себя скриптик написал, который темплейт eclipse гоняет и забивает его значениями разными по заданным распределениям, потом это все сваливает в кучу и рисует графики добычи с вероятностями P10, P50 и т.д. 

только это не автоадаптация, а просто прогноз добычи. 

Dorzhi, а не могли бы Вы поделиться им?

скрипт под себя написан, там черт ногу сломит, так что потом, когда напишу более менее универсальное что-то

Хорошо, спасибо!

Гоша пишет:

Купили шлюмы. Но МЕПО остался как есть. "Зашить" его в петрел? Вряд ли. Тот же Оликс есть.

Есть плагин для петреля. Мепо линк называется. http://www.ocean.slb.com/Pages/Product.aspx?category=all&cat=Ocean&id=PMPO-B1

AGA пишет:

Насколько я знаю МЕПО как такого больше нет. Его купили...если не ошибаюсь - шлюмы и купили =))

Она написана на JAVA - глючаня до ужаса. Постоянные лаги были. Впринципе можно кое какие вещи из него было вытянуть, но для наших месторождений (что я занимался) ничего шибко полезного я не получил.

Если на месторождении 10 скважин по играться можно. На 500, 1000, 1500 скважин - нереально что-то серьезное сделать.

МЕПО есть :) По поводу багов, сейчас он активно "вылизывается", с версией 4.2 жизнь должна немного улучшиться. Но надо понимать, что МЕПО, это всего лишь инструмент, который позволяет автоматизировать рутинные операции, визуализировать результаты, создать прокси для модели и тому подобное. Не надо его переоценивать, если создать 300 входных параметров для модели, а каждый симулейшн ран занимает час/два, то едва ли стоит ожидать впечатляющих результатов :) Но это все только мое мнение, которое не обязательно правильное :)

Коллеги, а поделитесь опытом, кто какими методами для генерации экспериментов в МЕРО пользуется и для чего?

Что лучше для адаптации, что для оптимизации?

Ну и всякие нюансы, если есть кому что рассказать то тоже давайте:)