Апр 09
При работе ШГН в наклонно-направленных скважинах основное количество отказов происходит из-за истирания НКТ штангами. Какие методы борьбы и защиты НКТ от истирания существуют и применяются?
Опубликовано
10 Апр 2009
Активность
29
ответов
7228
просмотров
11
участников
0
Рейтинг
Центраторы на штанги, якорь на НКТ.
В иностранных журналах читал про вращатели НКТ. При работе ШГН колонна НКТ вращается!
1. Центраторы насосных штанг, причем обязательно должны сочетаться подвижные и неподвижные. Но в этих случаях все равно остаются слабые моменты - муфтовые части штанг, в местах установки которых наибольший диаметр и наибольшая жесткость. Таки образом желательно еще установить межштанговые центраторы, причем роликовые малоэффективны.
2. Вращатели насосных штанг. Наземные, которые устанавливаются на полированный шток, и подземные, типа КДНШ и шарнирных штанг.
3. Можно еще хвостовики использовать на НКТ и тяжелый низ на штангах, для снижения вибраций.
Ну и организационные меропиятия:
4. Снижение нагрузок в месте искривлений колонны за счет правильного расчета компановки насосных штанг.
5. Корректный подбор мест установки центраторов.
6. Эксплуатация с минимальным числом качаний (максимальной длиной хода).
Вобщем, тут много чего интересного не придумаешь!
Давайте разберём данный пункт, пока не беря во внимание стоимость применяемого оборудования. Будем просто "гнаться за наработкой". Если можно, то расскажите про подвижные центраторы, принцип действия, материал изготовления и т.п., так как у нас такие никогда не применялись.
Какие типы центраторов у кого используются?
К примеру, у нас в интервал истирания (1000-1600м в среднем) спускаются штанги с так называемыми БОЛЬШЕОБЪЁМНЫМИ центраторами (бочёнки длиной 10см), выплавленные из "нурамида" (сплав пластмассы со стеклом). Наплавляются они на штанги по 3 штуки, причём начинаются от муфтовой части с однойстороны на расстоянии 30см, для наглядности примерно получается следующее (нарисованы две штанги):
=--о-----о-----о-----=- + =--о-----о-----о-----=-
Т.е. при свинчивании двух штанг 1 центратор предотвращает соприкосновение муфты с НКТ пока не сотрётся.
Пример центраторов можно посмотреть здесь:
Кроме указанного здесь принципа борьбы с отложением АСПО, предполагается, что подвижные центраторы фиксирутся в интервали повышенного набора кривизны и тем самым более эффективно (чем неподвижные) предохраняют НКТ и штанги от истирания, при этом сами меньше изнашиваются.
А вообще центраторов различных множество (во вложении)
__________.jpg
Штанговращатели. Считаю очень хорошее изобретение против истирания, хотя результатов промысловых испытаний не встречал. У нас давно стояли, но там уже всё мхом поросло и концов не найдёшь. Есть у кого-нибудь информация на сей счёт?
Применение штанговращателей хорошо служит для предотвращения парафиноотложений, но не помогает с истиранием НКТ, имеем толко что поднятую НКТ. Могу фотоку сегодня сделать действующего вращателя кому интересно
Сделай пожалуйста, мне интересно. И если можно, напиши наработку на отказ до и после внедрения штанговращателя, а также причины отказа.
Кстати, вот архив с фотками наших большеобъёмных центраторов:
Наработка на истирание после их внедрения увеличилась примерно на 30 суток, по сравнению с обычными четырёхрёберными центраторами. Не много, но всё же результат.
Мы поситавили штанговращатели сразу со станком качалкой фотки сделал мобилкой но подробности на сайте производителя хорошие._D0_A4_D0_BE_D1_82_D0_BE_0038_1_.jpg
А кто производитель этого штанговращателя? Можешь ссылку дать или хотябы название завода-изготовителя?
У нас когда начали в больших количествах устанавливать, много отказов по причине отворота появилось, так же начали ломаться полированные штока, до внедрения такого не наблюдалось.
По-поводу штанговращателей скажу следующее: они в принципе не предназначены для борьбы с истираниями, они могут лишь незначительно увеличить наработку до отказа за счет более равномерного истирания, но сотрется в любом случае. Установка ШВР для равномерного износа штанг и деталей насоса - лишь вторичное назначение, основным является поворот СКРЕБКОВ-центраторов для равномерного удаления АСП отложений со стенок НКТ. ШВРы использовали разные, от тросового привода давно отказались - не надежно. Используется жеский привод. Обрывов штока по причине установки ШВР не было ни разу. Были случаи отворота с установленым ШВРом, но как выяснялось впоследствии, причиной оказался отказ ШВРа! (за ними нужен контроль).
По-поводу центраторов, а тем более большеобъемных: смыла в такой конструкции вижу мало (уменьшение проходного сечения со всеми вытекающими последствиями). На моей памяти применяли только именно скребки-центраторы, одновременно для целей борьбы с парафинами. Причем скребки были с винтовым профилем граней.
2. А "мало смысла" - это + к наработке в 30 суток (действительно - не 300!).
Это какие же последствия?
У нас когда начали в больших количествах устанавливать, много отказов по причине отворота появилось, так же начали ломаться полированные штока, до внедрения такого не наблюдалось.
У нас на одной из скважин проблема с обрывами полированных штаков, но мы не думали на ШВР. У Вас опытным путем к причине пришли? Мы причину не нашли, у нас статистики нет ШГНов мало, а ломался полированный шток только на одной
Да опытным, у нас раньше такой проблемы вообще не было пока не начали устанавливать ШВ. В основном это наблюдалось на искривленных скважинах. На некоторых по несколько раз даже было. После снятия ШВ обрывов не наблюдалось.
А в каком месте ломался полированный шток (сколько сантиметров или метров от ШВ, или прямо под ШВ?).
+30 суток к наработке - это вообще показатель субъективный, т.к. на работу оборудования в скважине влияет масса причин, может у вас, например, обводненность изменилась незначительно - этого тоже может быть достаточно.
Борьба с истиранием ни есть добиться его полного отсутствия, т.к. законы физики ещё никто не отменял и сила трения никуда не денется. Цель - увеличить наработку.
На счёт субъективности мнения об увеличении наработки на 30 суток. Это результат проведённого анализа работы чуть более 150 скважин. Средняя наработка до внедрения БОЦ составляла по ним 167 суток, после внедрения наработка составила 198 суток, причём учитывались отказы именно из-за истирания НКТ. Так что мнение довольно объективное.
Вот скажи мне, как автор этой темы, ты каких ответов ждешь? Что тебе скажут: "Вот спускай везде такую-то фиговину и все будет в шоколаде"? Сам понимаешь, такого никто не подскажет.
Способы борьбы тебе уже указали, вряд-ли чего-то нового ты еще найдешь.
Дальше все банально, как и везде при решении проблемм:
- сбор даннных
- анализ данных
- определение причин
- выбор метода борьбы
- реализация, контроль, уточнение
все.
А вот от качества проделанной работы по каждому пункту будет зависеть и результат.
По своему опыту скажу, что только за счет организационной работы, без привлечения дополнительных средств, можно увеличить наработку более, чем на 30 суток.
А организационные мероприятия - это само сабой разумеющееся.
А превращать эту тему в бесполезный спор я не собираюсь.
1. Средняя наработка 198 суток.
2. Вот передо мной инклинометрия часто-ремонтируемой скважины (средняя наработка 100 суток - истирание): Максимальная интенсивность 1,189 гр/10м, максимальный угол = 20.12 град.
Тут 3 варианта:
1. Не спускать в зону кривизны и не будет трения.
2. Уменьшение трения в зоне кривизны. Способы указаны выше. И увеличите МРП.
3. Сменить тип насоса - например эксплуатация ЭЦН в периодике.
В Китае широко применяются муфты штанг с напылением
По информации от производителя спущены в более 10000 скважин.
Используется ли аналогичная технология в России? Если да, поделитесь результатами, плиз. Увеличился ли МРП?
какие у вас мероприятия проводятся, своими силами или подрядчики тренируются?
Мне так же кажется что не мало важным моментом является материалл из чего изготовленны штанги и регламент наработки штанг с последующей заменой из на новые, то есть в интервал где происходит наибольшее истиранее и штанги попрочнее со специальным покрытием и центраторов побольше и т.д. В конечном итоге вы же боритесь с их обрывом псосле истирания...