в газпромнефти встречаются - ГЕО, ОИС, Технолиз, ПСМС, ОФМ, ГИД, внедряют Баспро...
резюме такое - все равно какая база, главное, чтобы в нее грузили данные и не криво.

А в ТатРИТЭКе используют толстые и бумажные тетради с оригинальным названием "шахматка"

Используем ModelTech-овский REPOS. О возможностях можно познакомиться на их оф. сайте.
Для некоторых своих задач использую, созданную мной в Access-e БД, основная цель которой связь IPM через OpenServer.

Ar4iboy пишет:

А в ТатРИТЭКе используют толстые и бумажные тетради с оригинальным названием "шахматка"

Есть решение на базе Finder - называется PCMS

Активно развивается работа с промысловыми данными в Avocet

Роснефть - все свое

vostochka93 пишет:

Ну вот кто тут отписался, допустим Шлюмовские базы они как то прогибаются под пользователей (допустим если вы захотели новый модуль - они написали и т.п.), так же интересует охваченность материалом, т.е. в идеале я захожу в базу данных и там по каждой скважине я могу посмотреть дело в электронном виде, добычу, исследования, карты и т.д. Какие нибудь существенные недостатки можете описать своих баз данных?

в ТНК-ВР рулит баспро. Все грузят нормально работать приятно софт развит разносторонне. Можно в принципе самому базу загрузить если уж приспичит. Короче цены ему нет. Но в других конторах где загрузка на поток не поставлена в баспро использовать его не возможно т.к. корявая инфа и корявая загрузка и никто ее править не собирается. Посмотрел на сайте комтеко их продукт так он по первому взгляду отдыхает по сравнению с баспро.
в ГПН лучше всего pcms. Хорошо настроено из ОИСа на автомате инфу берет. функций прилично.
В локальных подразделениях Лукойла в свое время разрабатывались очень неплохие софты. Люди специально нанимались чистили базы все выверяли оцифровывали, свои програмисты вели и все что надо делали и цены таким базам не было.
Короче если ОИС внедрен то pcms внедрить делов на пару дней по моему.
С баспро по моему сегодня конкурировать никто не может но надо чтоб нормальные перцы загрузку вели.
Вот такой личный опыт

vostochka93 пишет:

из отзывов и изысканий понял, что наша легкорогибаемая база "комтеко" обогнала своих западных товарищей на 10 лет вперед по функционалу, пусть и интерфейс сугубо упрощенный, но что пожелал, то они под тебя и сделали.. и модули новые добавили и информацию внесли и обновили и расчеты провели... спасибо всем за информацию

1 Модель данных. Упрощенно, это список таблиц, в которых хранится информация и связи между ними, это самый важный элемент БД. По собственному опыту могу сказать, что крупные производители очень неохотно идут на изменение модели данных, даже когда необходимо добавить поле/таблицу. Таким образом, покупая готовое решение вы должны будете подстраиваться под него, можно конечно изменить структуру под себя, но при следующем релизе эти изменения могут быть потеряны, также могут возникнуть проблемы с визуализацией данных. Поэтому перед заключением договора необходимо изучить модель данных и понять какой кровью обойдется загрузка данных и дальнейшее и использование. Звучит это просто, но на самом деле задача очень сложная, нужно представлять себе весь объем информации, откуда она берется, кем и как используется и т.д.
Приведу простой пример, с которым мы столкнулись - Данные по изоляции, цементный мост, все просто , но после того как мост поставили его могут разбурить (в рамках одного ремонта), т.е. нам нужна начальная кровля и кровля после разбуривания, также через некоторое время мост может быть еще разбурен, полностью или частично, т.е. нам нужна еще одна дата и еще одно поле для разбуренной кровли. Для себя мы все реализовали в одной таблице Изоляция, но в сторонних продуктах такого решения не было, а данные по разбуриваниям приходилось хранить в других таблицах. Пришлось решать проблему по привязке этих данных и по дальнейшей работе с ними.

2 Визуализация данных. Вот в этой части производители уже меряются функционалом , как правило эта часть без проблем дорабатывается и насколько я знаю большинство производителей не возражает, если вы подключаетесь к базе данных, для просмотра, экспорта и т.д. информации используя свои средства.

Также хочу упомянуть о справочниках, без их организации полноценной базы данных не будет. Важно, чтобы все подразделения использовали одно и тоже наименование/код для одного и того же объекта (объекта разработки, перфоратора, насоса и т.д.)

vostochka93 пишет:

а есть ли какие то критерии оценки эффективности заполнения данных? ну например можно ли выгрузить список скважин у которых неправильно забит искуственный забой (при проверке относительно интервала перфорации??)?? если есть, то какие еще критерии существуют ? можешь поделиться?

Бурение+Перфорация(даты)
Бурение+Перфорация(глубины: забои<перфорации)
Бурение+Изоляция(даты: бурение>изоляции)
Бурение+Изоляция(глубины: проб_забой<подошвы изоляции)
Бурение+Конструкция(пробур_глубина<глуб_спуска колонны)
Бурение+Конструкция(иск_забой>=глуб_спуска колонны)
Перфорация+Изоляция(даты)
Перфорация+Освоение(даты:освоение<перф)
Перфорация+Освоение(глубины: спуск НКТ>GP_перф)
Перфорация(is null и много отверстий)
Изоляция(наличие null и проверка глубин)
Конструкция(сравненение колонн (диаметр и глубина))

Мне кажется из названия принцип понятен, если будут вопросы, пишите попробую расшифровать

Также существуют ограничения не позволяющие вносить некорректную информацию, так например нельзя ввести дату окончания бурения раньше чем начала, пробуренный забой выше искуственного и глубже 10 км, кровлю перфорации ниже подошвы и т.д.

serg1c пишет:

...

Приведу простой пример, с которым мы столкнулись - Данные по изоляции, цементный мост, все просто , но после того как мост поставили его могут разбурить (в рамках одного ремонта), т.е. нам нужна начальная кровля и кровля после разбуривания, также через некоторое время мост может быть еще разбурен, полностью или частично, т.е. нам нужна еще одна дата и еще одно поле для разбуренной кровли. Для себя мы все реализовали в одной таблице Изоляция, но в сторонних продуктах такого решения не было, а данные по разбуриваниям приходилось хранить в других таблицах. Пришлось решать проблему по привязке этих данных и по дальнейшей работе с ними.

Смотрю в лэндмарк, есть объект "ствол скважины" (Wellbore), у него есть подобъект "Препятствие" (Obstruction) в котором можно описывать начиная от естественных сужений ствола (из за искривления) и установленных переводников (есть и такое), до цеммостов. Т.е. можно всю внутреннюю геометрию описать, а для истории есть ссылка на таблицу с состояниями каждого элемента.

serg1c пишет:

...

Бурение+Перфорация(глубины: забои<перфорации)

PS: Кроссчекинг безусловно хорошо, однако вопрос таков, вы когда это проверяете, когда уже нужно на скважину вставать или когда документы от подрядчика получаете ?

Landmark, OpenWorks

gotcha пишет:

PS: Кроссчекинг безусловно хорошо, однако вопрос таков, вы когда это проверяете, когда уже нужно на скважину вставать или когда документы от подрядчика получаете ?