боюсь не оценят =)))))) Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН. так что так =)
боюсь не оценят =)))))) Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН. так что так =)
Нет, не только. Можно моделировать скин-фактором (когда трещина меньше размеров блока), можно дополнительными скважинными перфорациями, отходящими от ствола. Про радиальное бурение на форуме есть хорошая ветка
боюсь не оценят =)))))) Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН. так что так =)
невозможность моделировать грп не есть причина от него отказываться
Меняй университет Без ГРП такие пласты нереально разрабатывать, например Приобка без ГРП никогда бы столько не давала. ГРП може привести как к снижению конечного КИН (прорывы воды) так и росту (увеличение охвата)
у нас коллектора такие, пласт БП 16, проницаемость от 0,1 до 2 мД. Разбурено все вертикалками, есть и горизонталки. по вертикальным средний дебит - до 10 тн/сут, по горизонталкам - 30 тн. Делали ГРП по технологии Сурджифрак Халибертон, эффекта практически не было. может освоили после грп плохо... ну вобщем надо детально геологию изучать, модельки там всякие уточнять.. а так на глаз разработка горизонталками со стволами не более 500 м с ориентиорванным поинтервальным грп..
Наверно такой неудачный ГРП, в США бурят низкопроницаемые сланцы, длина горизонтального участка от 1 км, делают поинтервальный ГРП, скважина дает 400 тыс. кубометров газа в сутки и самое главное все довольны и скважина рентабельна.
у нас коллектора такие, пласт БП 16, проницаемость от 0,1 до 2 мД. Разбурено все вертикалками, есть и горизонталки. по вертикальным средний дебит - до 10 тн/сут, по горизонталкам - 30 тн. Делали ГРП по технологии Сурджифрак Халибертон, эффекта практически не было. может освоили после грп плохо... ну вобщем надо детально геологию изучать, модельки там всякие уточнять.. а так на глаз разработка горизонталками со стволами не более 500 м с ориентиорванным поинтервальным грп..
Оч интересно, делали в горизонтах? сколько трещин? сколько проппанта влезло в каждую? Какие проблемы были при проведении?
Перевел статью из JPT "Оценка эффективности интенсификации нетрадиционных газовых коллекторов".
В статье говорится о том, что при ГРП в нетрадиционном газовом коллекторе может образовываться не одна трещина, а сеть трещин, причем, как в них распределяется проппант, не ясно. Рекомендуют ГРП на воде вместо ГРП на сшитом геле. Для оценки эффекта рекомендуют анализировать данные добычи, используя график Блэсингейма и лог-лог график.
А вот мне интересно, в случае горизонтального ствола, не согласованного с направлением регионального сресса, трещина при ГРП куда треснит? Это к вопросу планирования... И к проблеме когда рвут все подряд и не получают ожидаемого эффекта.
Регионального стресса мало (иначе уже всем хватило бы World Stress Map), нужно еще локальные изменения знать для точного планирования. А этого пока никак достигнуть не удается. Поэтому можете строить геомеханическую модель 3D и прикидывать расчеты.
Регионального стресса мало (иначе уже всем хватило бы World Stress Map), нужно еще локальные изменения знать для точного планирования. А этого пока никак достигнуть не удается. Поэтому можете строить геомеханическую модель 3D и прикидывать расчеты.
Дак все таки, есть ли вероятность, что по направлению горизонтального ствола хрустнит? Иначе, в чем фишка горизонталки рвать?
Прочитал в статье в JPT о микросейсмическом картировании ГРП на водной основе в горизонтальной скважине в пласте Барнетт. Исследование показало, что в районе скважины была сформирована сеть трещин. Площадь пласта, в котором образовалисьтрещины, составила 75 акров. Т.е. это не была горизонтальная трещина вдоль ствола или несколько перпендикулярных стволу трещин, а очень много трещин, как перпендикулярных стволу скважины, так и параллельных ему.
Прочитал в статье в JPT о микросейсмическом картировании ГРП на водной основе в горизонтальной скважине в пласте Барнетт. Исследование показало, что в районе скважины была сформирована сеть трещин. Площадь пласта, в котором образовалисьтрещины, составила 75 акров. Т.е. это не была горизонтальная трещина вдоль ствола или несколько перпендикулярных стволу трещин, а очень много трещин, как перпендикулярных стволу скважины, так и параллельных ему.
с ГРП
а ещё варианты? у нас на кафедре в универе ГРП не любят =)
как насчет радиального бурения? горизонталок?
боюсь не оценят =))))))
Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН.
так что так =)
Нет, не только. Можно моделировать скин-фактором (когда трещина меньше размеров блока), можно дополнительными скважинными перфорациями, отходящими от ствола. Про радиальное бурение на форуме есть хорошая ветка
Меняй университет
Без ГРП такие пласты нереально разрабатывать, например Приобка без ГРП никогда бы столько не давала.
ГРП може привести как к снижению конечного КИН (прорывы воды) так и росту (увеличение охвата)
у нас коллектора такие, пласт БП 16, проницаемость от 0,1 до 2 мД. Разбурено все вертикалками, есть и горизонталки. по вертикальным средний дебит - до 10 тн/сут, по горизонталкам - 30 тн. Делали ГРП по технологии Сурджифрак Халибертон, эффекта практически не было. может освоили после грп плохо... ну вобщем надо детально геологию изучать, модельки там всякие уточнять.. а так на глаз разработка горизонталками со стволами не более 500 м с ориентиорванным поинтервальным грп..
Наверно такой неудачный ГРП, в США бурят низкопроницаемые сланцы, длина горизонтального участка от 1 км, делают поинтервальный ГРП, скважина дает 400 тыс. кубометров газа в сутки и самое главное все довольны и скважина рентабельна.
Перевел статью из JPT "Оценка эффективности интенсификации нетрадиционных газовых коллекторов".
В статье говорится о том, что при ГРП в нетрадиционном газовом коллекторе может образовываться не одна трещина, а сеть трещин, причем, как в них распределяется проппант, не ясно. Рекомендуют ГРП на воде вместо ГРП на сшитом геле. Для оценки эффекта рекомендуют анализировать данные добычи, используя график Блэсингейма и лог-лог график.
Перевод здесь
Если газ, то можно попробовать многозабойные скважины, если экономика позволяет.
А с неоднородностью что?
А вот мне интересно, в случае горизонтального ствола, не согласованного с направлением регионального сресса, трещина при ГРП куда треснит? Это к вопросу планирования... И к проблеме когда рвут все подряд и не получают ожидаемого эффекта.
Регионального стресса мало (иначе уже всем хватило бы World Stress Map), нужно еще локальные изменения знать для точного планирования. А этого пока никак достигнуть не удается. Поэтому можете строить геомеханическую модель 3D и прикидывать расчеты.
Например для газовых месторождений в сланцах, фишка чтобы рвать поперек ствола
Прочитал в статье в JPT о микросейсмическом картировании ГРП на водной основе в горизонтальной скважине в пласте Барнетт. Исследование показало, что в районе скважины была сформирована сеть трещин. Площадь пласта, в котором образовалисьтрещины, составила 75 акров. Т.е. это не была горизонтальная трещина вдоль ствола или несколько перпендикулярных стволу трещин, а очень много трещин, как перпендикулярных стволу скважины, так и параллельных ему.