0
Авг 10
Есть ли у кого опыт применения/интерпретации в карбонатных разрезах?
Опубликовано
06 Авг 2010
Активность
19
ответов
7677
просмотров
8
участников
0
Рейтинг
В учебнике Кузнецова, Леонтьева "Интерпретация ГИС" читал вроде про этот метод что-то, но это было таааак давно, > 5 лет назад!
Прибор представлял собой излучатель наподобие применяющегося в микроволновой печке на частотах выше 200Мгц и был башмачного типа. В России назывался диэлектрическим, так как считалось что он скорее измеряет диэлектрическую проницаемость пород, чем впрямую сопротивление. Хотя потом всё равно всё в сопротивление конвертировалось. Применялся прежде всего в карбонатах так как при сопоставимой глубине исследования с микрозондами выгодно отличался отсутствием влияния шероховатости стенок скважины. Вобщем хороший прибор был для измерения сопротивления самой ближней зоны.
С появлением приборов LWD и ВИКИЗа как то потерял актуальность. Эти приборы ближнюю зону тоже хорошо отрисовывают и дешевле обходятся.
по идее - недолжен, но зная его разработчиков - впарят на раз, а потом долго будут доказывать, что это лучшее из того, что может быть....
Помню в универе как-то смотрели рассыпающиеся советские каротажки ДК
У нас его давно разрабатывали. Называли ДК (диэлектрический каротаж) или ВДМ (волновой диэлектрический метод). Насколько помню, идея заключалась в применении в относительно высокоомных (для ИК) разрезах при бурении на РНО и пресных растворах. Плюс метода в том, что меряется, помимо сопротивления, еще и диэлектрическая проницаемости пород, по которой хорошо водичка выделяется. Ну а минус конечно в глубинности - частоты на порядки выше, чем у ИК. Насчет EPT не скажу, но у советских приборов глубиность была побольше, чем у микрозондов - порядка 0.7м.
А ближнюю зону, то есть самые короткие зонды он и в карбонатах и на РВО должен отрисовать. Если кого шибко ближняя зона в карбонатах интересует, так что например и на диэлектрический каротаж готов потратиться, то можно вместо него и ВИКИЗ предложить. Rt будет не совсем истинный, но Rxo будет нормальный.
Да есть. Новый Диэлектрик Сканер (новая шлюмовская аппаратура - только релизд) вживую не видел, но предыдущий EPT видел и использовал. В целом, ОЧЕНЬ нишевый продукт - но может быть крайне полезен в карбонатах (в частности), для выделения битумов и тяжелых нефтей - по разности пористостей (кроссплотной Д-Н) и т.н. водонасыщенной пористости (по диэлектрическому).
Вторая область применения это разрезы с изменяющейся минерализацией, случаи с пресной пластовой водой.
Слющий, абидно говорищ, да. Зачэм впарил, карощий памидор быль.
Впаривают лохам, уважаемые. Вы же не лохи?
Остальные юзают мануал и сами понимают все ограничения методов. Либо задают правильные вопросы разработчикам и получают правильные правдивые ответы.
У ВИКИЗа - как впрочем и у любого метода есть область применения и есть ограничения, так вот, не вдаваясь в подробности, при высоких сопротивлениях, в случае ВИКИЗа это более 150-200 Омм - увеличивается погрешность измерения кажущегося сопротивления до неприличных величин. И про это можно прочитать в методичке по этому методу, есть соответвующие палетки. Более того, можно углубится в сложное моделирование и постоить этих палеток для разнообразных моделей с разной диэлектрической проницаемостью и контрастностью. Дальше сами принимайте решения - устраивает вас такая погрешность при расчете подсчетных параметров, либо вы используете этот метод с "оглядкой" на его ограничение и тем не менее получаете полезную информацию в тех или иных случаях.
И еще уважаемые, всех интересует не дальняя зона исследований, всех интересует истинное сопротивления пласта - это просто как ремарка, не более. И не всегда чем глубже - тем лучше, это любой мала-мала опытный гинеколог расскажет. По поводу "загибаеццо" - никто не загибается - увеличивается погрешность измерений, вполне может и до 50% но никто не загибается. Далее - любой индукционный метод имеет ограничения, повторю - любой, диэлектрическая проницаемость, контраст сопротивлений, частоты и прочее прочее. Описанную вами ситуацию - nizlogger, можно наблюдать "как здрасте" и в терригенном разрезе, при сопротрилениях бурового раствора сотые и тысячные доли Омм, в таком случае контраст между вмещающими породами и скважиной будет такой, что ВИКИЗ вам нарисует существенные погрешности, как и многие другие изопараметрические модификации индукционных методов.
От себя добавлю - для любого хорошего интерпретатора информации много не бывает, чем больше методов, тем больше материала для анализа. В том числе и ВИКИЗ в карбоатах, да врет, зараза, но почему бы не использоывать его как качественый и косвенный метод определения коллекторов там где есть зона проникновения и расхождения зондов, в случае некоторых карбонатов, выделить коллектор уже 80% успеха
Я ни в коем мере не называю ВИКИЗ, ни какой либо другой метод панацеей и решаемым абсолютно все задачи. Я, как бы это сказать, не совсем приветствую однобокий взгляда на вещи.
И эта, ShadowRaven, кого из разработчков то знаешь? Академический интерес. Я бы подругому про некоторых из них сказал, разработали вполне себе хороший метод и инструмент, но в последнее время, наверное лет 7-10 это уже как гербалайф, уже не знают что оттуда высосать можно.
С уважением,
ВИКИЗ это конечно круто... Как и все, что выноситься из той конторы
Но с диэлектрикой как-то связано опосредованно
Павел, буду более категоричен - ВИКИЗ это единственная более менее стоящая вещь из "той" конторы.
А вы не слышали об их попытках создать прибор диэлектрического каротажа? Я даже видел опытный образец, который макали в бак с водой. Видимо "не взлетел".
Оно ведь в случае его применения непосредственно для выделения/оценки нефтенасыщенных интервалов,
если вода более менее не сильно пресная, то смысл диэлектрического каротажа не очевиден. В карбонатах тоже было бы интересно материал посмотреть. По терригенке был опыт применения (Киевская двухзондовая аппаратура) в условиях Самотлора с задачей на обводнение пресными водами. По честному отрабатывал зону проникновения, был сильно чувствителен к минерализации бур раствора и УЭС глин. Диэлектрические свойства неизмененного пласта оценить не удавалось из-за колосального влияния скважины, зоны проникновения и глинистой составляющей.
Я к
сожалениюсчастью не гинекоглог. Посему могу утверждать что чем глубже тем лучше. Был бы в распоряжении прибор который хоть что нибудь не на 2-3 метра а на сотню метров вглубь меряет с таким же вертикальным разрешением - цены бы ему не было.А граничные условия - это в каком смысле? Не понял.
Задача - насыщение ессено..
Разрех карбонаты группы Red River с пресной пластовой водой + нефть/ пористость 12-16%, примерно треть - вторичные поры с доломитовой цементацией
ФБР - тоже пресный (из ближайшего ручья)
комплекс - да любой: x-Dipole, LDT
пока помогает многочастотник MREx, но глубиность у ЯМР - увы. В районе есть два приборя диэл каротажа оба Бейкеровские, и возможно экспериментальны - Халла. все дорого. интересуют примеры применения.