Howtodo пишет:

Хотелось бы услышать комментарии специалистов, кто занимался планированием, анализом и прогнозом поисково-оценочного бурения.

Какие методики при этом использовались (может быть есть ссылки, современные полезные книги, курсы и пр.)?
Какое ПО обычно используется в данных целях?
Может удастся обменяться опытом в планировании поисково-оценочного бурения в разных геол районах...

Очень интересует процесс перехода от Анализа бассейна и Анализа зон нефтегазонакопления к Фонду поисковых объектов и оценке вероятности осуществления того или иного прогноза на основе стат. методов и вероятностных карт событий.

Расскажу на своём примере (прошу оставить критику в свой адрес со стороны других участников форума): работал замом в маленькой нефтяной компании. Был лицензионный участок, минимум сейсмики и скважинного фонда. В штате компании были: специалист по сейсмике (геофизик), геолог (за 50 лет работы в регионе избуривший нахрен много структур) и зам. по бурению (опыт тоже более 40 лет в данном регионе) - короче дом пенсионеров! Согласно лицензионным обязательствам мы должны были провести N-ое количество сейсморазведки, и N-ое количество поискового бурения. Начиналось всё с того, что начитавшись Машковича и проведя сейсмику выделялись перспективные структуры + учитывалось мнение того самого геолога-буровика, который "избурил нахрен" всю эту территорию. Тыкая пальцем в небо, начинали бурить. Попали с первого раза, получили приток 4,5 куба в сутки фонтаном. И вот тут начинается основная работа по прогнозированию дальнейшего бурения. Дальнейшая полевая сейсмика, НВСП и т.п.
Короче итог ко всему сказанному: 1)Какие методики при этом использовались - Региональная геология (Машкович и др.); знания и опыт геологов, проработавших много лет в данном регионе; данные сейсмики, по которой любой нормальный геолог-специалист построит структурные карты и выявит перспективные антиклинальные структуры, которые могут быть нефтеносными. А насчёт анализа бассейна, так это товарищи идите на геофак учиться, пройдёте курс НГБ и получите представления о геологическом строении и нефтегазоносности Вашего района.

Howtodo пишет:

Очень интересует процесс перехода от Анализа бассейна и Анализа зон нефтегазонакопления к Фонду поисковых объектов и оценке вероятности осуществления того или иного прогноза на основе стат. методов и вероятностных карт событий.

Один из вариантов - построить карты "качества" элементов нефтяной системы:
- зрелость НМП
- развитие коллекторов
- развитие покрышек
- присутствие структур до начала миграции УВ
- сохранность структурного плана
- что-нибудь еще

Комбинация всех элементов в одной зоне указывает на наиболее перспективный район поиска объектов под бурение
Если оценить вероятность параметров (от 0 до 1), то их произведение даст вероятность "геологического успеха", то есть шанс найти хоть чтото

Дмитрий Кучеренко пишет:

геолог (за 50 лет работы в регионе избуривший нахрен много структур) и зам. по бурению (опыт тоже более 40 лет в данном регионе)

наиболее беспроигрышный вариает

Howtodo пишет:

Хотелось бы услышать комментарии специалистов, кто занимался планированием, анализом и прогнозом поисково-оценочного бурения.

Какие методики при этом использовались (может быть есть ссылки, современные полезные книги, курсы и пр.)?
Какое ПО обычно используется в данных целях?
Может удастся обменяться опытом в планировании поисково-оценочного бурения в разных геол районах...

Очень интересует процесс перехода от Анализа бассейна и Анализа зон нефтегазонакопления к Фонду поисковых объектов и оценке вероятности осуществления того или иного прогноза на основе стат. методов и вероятностных карт событий.

Работаю в разведке по мексиканскому заливу. По порядку:
1. По фонду поисковых объектов - тут рулит сейсмика во всем. По сейсмике выделяются перспективные участки, не обязательно антиклинали. Дополнительно используются региональные карты по различным параметрам.
2. Потом специальная группа доводит и отсеивает проспекты, смотрит на риски, также стахастически считает запасы и экономику и т.д. Геологический риск складывается как было замечено из 5 компонент. Обычно стараются привлечь несколько человек к геологическому риску потому что методика по сути "экспертное мнение" основанное на некоторой не очень достоверной информации. На данном этапе ранжируются и отсеиваются участки и идет более детальная работа по аналогам.
3. Передается в бурение.
4. Если скважина успешная начинается оценочный этап. Новая группа людей опять оценивает запасы после бурения и строит планы на оценочное бурение. Тут все зависит от конкретного проекта, но основная цель обычно это определить геологические запасы OIIP и определится в целом с планом дальнейшей разработки (для Offshore это важно, то ли это будет отдельная платформа или подключение к существующей инфраструктуре).

а можно поподробнее про ранжирование и аналоги? суть кнечно ясна, что ранжирование происходит по степени геол. изученности, качеству коллекторов, объемам ловышек и прочим параметрам, а налоги разделяют по генезису, ФЕС и пр., но хотелось бы поподробнее. Может есть на этот счет какая литература, регламентирующие документы (можно и на англицццком) или сам сможешь рассказать?)
[/quote]
Начинается всё с изучения основ региональной геологии и перспектив нефтегазоносности данного района и с анализа сейсмики! Есть ещё много различных методов оценки перспектив (геохимическая разведка, электроразведка). Но это всё косвенно.

Unknown пишет:

карты "качества"

как получить эту карту и как получить куб "качества" если такое возможно?

Howtodo пишет:

Все конечно хорошо, когда есть опытные геологи, но как быть если приходишь в новый регион, в котором и скважин-то бурилось за всю историю не более 20-40, а те что бурились - не выявили месторождения? Так, залежи небольшие. Должна быть какая-то методика. Можно конечно и на кальке рисовать свои прогнозы, но, как мне кажется, да и не только мне, без использования математического аппарата ПО и вероятностного анализа далеко нынче не уедешь, если хочешь чтобы у тебя коэф. успешности поисковых (не разведочных) скважин был хотя бы больше 0,1 - 0,2 ( не говоря уже о 0,5 к которым стремятся все крупные российские и иностранные нефтяные компании)
в связи с твоим постом, возник ряд вопросов..
1. Нужно ли оценивать вероятность пораметров в пределах от 0 до 1? Может ведь получится, что по какому-то из параметров из-за одной-жвух точек нарисуется зона с нулевыми значениями и при умножении этой карты на другие тут будет большая область "бесперспективняка", а на самом деле, в этой зоне может быть и наоборот (в некоторых областях).
2. Для каких объектов необходимо строить данные карты? Для локализованных или для нелокализованных, т.е., грубо говоря, по территории ЛУ + скважины вокруг или в региональном масштабе?
3. наверное, стоит к перечисленному объему карт добавить карты качества коллекторов, карту эффективности покрышки и м/б как-то учесть карту толщин? но как?

а можно поподробнее про ранжирование и аналоги? суть кнечно ясна, что ранжирование происходит по степени геол. изученности, качеству коллекторов, объемам ловышек и прочим параметрам, а налоги разделяют по генезису, ФЕС и пр., но хотелось бы поподробнее. Может есть на этот счет какая литература, регламентирующие документы (можно и на англицццком) или сам сможешь рассказать?)

1. Если есть зона с нулевыми значениями параметров то там нефти не должно быть А количество точек (я так понимаю других скважин) тут не причем если есть тому объяснение. Это же не арифметическое среднее. Например пробурено, скажем, 5 скважин и во всех не было коллекторов и не видно разницы между ними и твоей скважины то риск по коллектору если и не 0, то что-то близкое к этому.
2. Обычно карты регионального или субрегионального масштаба в зависимости от бассейна.
3. На самом деле ранжирование идет по запасам умноженными на риск Геологическая изученность здесь не обязательно влияет. Например может быть один проспект очень изученный и там ничего большого не ожидается против другого где все наоборот.

Из математических методов в основном Монте-Карло + общие статистические вещи, например decision tree. Есть где-то Exploration Manual на английском, могу выслать в личку.

TOTAL пишет:

как получить эту карту и как получить куб "качества" если такое возможно?

построить из имеющихся данных - Rock-Eval, фациальная карта НМП, карта теплового потока, карта текущих глубин НМП, карта максимальных глубин НМП, свойства нефтей. Общие представления о территории. Нельзя сказать однозначно, что именно надо, а без чего можно обойтись.
А зачем куб?

Howtodo пишет:

так может, тогда финальная карта не должна определяться простым умножением промежуточных?
может есть некое

Final=((Map1+Map2+Map3+...MapN)/N)*MapM ?
или же, должность использования произведения где-то прописана?
да и вобще, как можно построить куб достойного качества на этапе поискового бурения?!

Почитай про "дерево решений" (decision tree) - это как раз алгоритм комбинирования вероятностей событий.

Howtodo пишет:

Все конечно хорошо, когда есть опытные геологи, но как быть если приходишь в новый регион, в котором и скважин-то бурилось за всю историю не более 20-40, а те что бурились - не выявили месторождения? Так, залежи небольшие. Должна быть какая-то методика. Можно конечно и на кальке рисовать свои прогнозы, но, как мне кажется, да и не только мне, без использования математического аппарата ПО и вероятностного анализа далеко нынче не уедешь, если хочешь чтобы у тебя коэф. успешности поисковых (не разведочных) скважин был хотя бы больше 0,1 - 0,2 ( не говоря уже о 0,5 к которым стремятся все крупные российские и иностранные нефтяные компании)
в связи с твоим постом, возник ряд вопросов..
1. Нужно ли оценивать вероятность пораметров в пределах от 0 до 1? Может ведь получится, что по какому-то из параметров из-за одной-жвух точек нарисуется зона с нулевыми значениями и при умножении этой карты на другие тут будет большая область "бесперспективняка", а на самом деле, в этой зоне может быть и наоборот (в некоторых областях).
2. Для каких объектов необходимо строить данные карты? Для локализованных или для нелокализованных, т.е., грубо говоря, по территории ЛУ + скважины вокруг или в региональном масштабе?
3. наверное, стоит к перечисленному объему карт добавить карты качества коллекторов, карту эффективности покрышки и м/б как-то учесть карту толщин? но как?
а можно поподробнее про ранжирование и аналоги? суть кнечно ясна, что ранжирование происходит по степени геол. изученности, качеству коллекторов, объемам ловышек и прочим параметрам, а налоги разделяют по генезису, ФЕС и пр., но хотелось бы поподробнее. Может есть на этот счет какая литература, регламентирующие документы (можно и на англицццком) или сам сможешь рассказать?)

Оценка рисков от нуля до еденицы и потом ранжирование умножением предполагаемых запасов на риск это типично западная методика и мне честно говоря нравится. Там ещё есть нюанс в стоимости строительства скважины. Цена скважины в решении не последнюю роль играет. Если речь идёт о реально поисковой скважине то коэффициента ноль так же трудно достичь как и коэффициента 1. Как правило данных мало, а сомнений много. Так что коэффициенты в реале крутятся от 0.2 - 0.3 до 0.8-0.9.
Мат аппарат и ПО для этого давно существует. Погугли "basin modeling" или бассейновое моделирование. Многие серьёзные компании этим профессионально занимаются.

Дмитрий Кучеренко пишет:

Расскажу на своём примере ...

Когда нефти много было на мелкотню никто особо внимания не обращал.
Сдается мне, что эти два старичка заначку достали...
Думаю все соглашаться что буровики при разведке не причем, не причем в том смысле, что они не определяют где бурить разведочную скважину.
Тут у меня вопрос возник, какая разница между поисковым бурением и разведочным бурением?

В теме в основном говориться о статическом состоянии, состояние на текущее время, в то время как у крупных западных компании используют инхаус симуляторы для моделирования бассейна в динамическом варианте, там даже существует примитивная адаптация бассейна под существующие месторождения.

Думаю, таким образом, все еще находят нефть на Северном Море, только Талисман промахнулся в прошлом году, пробурив сухую скважину. Наверное, сразу возник вопрос о некомпетентности геологов или же не знании региональной геологии.

Думаю такая же схема работает в Мексиканском заливе, не зря бурят глубоко и дорого, наверняка знают что, что то есть.

ProMan пишет:

только Талисман промахнулся в прошлом году, пробурив сухую скважину. Наверное, сразу возник вопрос о некомпетентности геологов или же не знании региональной геологии.

это вряд ли. Глупо при поисковом бурении ожидать успешность в 100%

Howtodo пишет:

а поподробнее можно про "инхаус симуляторы"? че эт такое? какие есть основные проги в мире? оч интересно и полезною. какую литературу можешь посоветовать?

обсуждалось уже.

поиск тут

ProMan пишет:

Тут у меня вопрос возник, какая разница между поисковым бурением и разведочным бурением?

[color="#000000"]Вопрос мягко говоря странный!!!! Поисковые скважины бурятся с целью выявления залежей УВ. По результатам бурения поисковых скважин возможен подсчёт запасов по категории С2 - С1. Разведочные скважины бурятся на площадях с уже выявленной нефтегазоносностью. Бурятся они для подтверждения ПРОМЫШЛЕННОЙ нефтегазоносности. По результатам бурения могут быть подсчитаны запасы по категориям А+В+С1. Вот и вся основная разница. Все они в результате переводятся в эксплуатационный фонд.

Unknown пишет:

нефть в Северном море находят благодаря достижениям (как бы пафосно это не звучало) сейсмики.
это вряд ли. Глупо при поисковом бурении ожидать успешность в 100%

Думаю частично за счет сейсмики.
Я не компетентен в этом вопросе, но, на сколько я знаю, сейсмика начала давать четче изображение это главное улучшение.
Я бы предположил что они (сейсмики) начали выявлять УВ, но это на сколько я знаю, идет после построения скоростной модели. Для этого естественно нужно пробурить скважину и провести ВСП (хотя думаю возможно и по аналогии взять ).

Но в любом случае есть закономерность/последовательность процессов в аккумуляции УВ, что не возможно определить, только смотря на структуру/сейсмику.

Пример: рядом солевых куполов существуют часто карбонатные отложения, есть материнская порода, соль очень эластична, создает большое давление, чем глубже, тем большая вероятность нахождения УВ.

ProMan пишет:

Пример: рядом солевых куполов существуют часто карбонатные отложения, есть материнская порода, соль очень эластична, создает большое давление, чем глубже, тем большая вероятность нахождения УВ.

очень интересная мысль