Tolstiy пишет:

Если на интуитивном уровне, то: обычный кригинг вдали от исходных данных выходит на глобальное среднее, а при использовании второй пременной в качестве Local varying mean, кригинг вдали от исходных данных выйдет на эту вторую переменную.

другими словами, обычный кригинг для вычисления значения в данной точке использует данные со скважин плюс глобальное среднее, а Local varying mean тоже самое, только в качестве среднего каждый раз используется значение из второй переменной в рассчитываемой точке.
Local varying mean - обычно используется, когда вторичная переменная имеет тот же смысл что и интерполируемая. Например, в результате шаманства над сейсмикой ты получил куб пористости, тогда его можно использовать в качестве вторичной переменной Local varying mean для распространения пористости со скважин.

Collocated co-kriging - обычно используется, когда вторичная переменная имеет другой смысл, но имеется корреляция между основной и вторичной переменной, поэтому Collocated co-kriging может быть полезен:
- при распространении проницаемости с использованием пористости в качестве вторичной переменной,
- распространении пористости с использованием импеданса в качестве тренда

Tolstiy пишет:

я не использую его в других случаях, потому что не вижу смысла. но это не означает, что его нельзя использовать по другому - просто я не знаю "как"

такой вопрос в продолжение темы - при моделировании некоего параметра методом SGS в Petrophysical modeling насколько математически граммотно будет включать в Secondary variable-Local varying mean "свойство" (Property), которое будет иметь низкий коеф.корреляции (напримре 0.4). Можно ли исспользовать таким образом это "свойство", если мы примем что это некий показатель локального среднего при исспользовании Local varying mean (как мне уже обьяснили выше). Ведь насколько я понял из хелпа, включать тренд или Secondary variablе при исспользовании Collocated co-kriging можно только если коеф.корреляции выше 0,55-0,6....? Для Local varying mean это условие тоже сохраняется?

Unknown пишет:

в общем случае такое делать не стоит, 0,4 - это считай корреляция почти отсутствует.
однако, если на выходе картина, которую тебе проше объяснить с точки зрения геологии твоего пласта, то можно сделать,
хотя если ктото захочет проверить твою модель и увидит, что коэф.корреляции между основным и вспомогательным параметром у тебя низкий, то надо будет сильно постараться убедить в правильности такого подхода