Дек 10
День добрый всем.
Делал анализ КВУ - пришел к выводу: основная проблема влияние ствола скважины(ВСС). По теории коэффициент ВСС на мех.фонде зависит от отношения площади скважины к плотности флюида в стволе скважины. Соответственно расчетные коэффициенты получаются в пределах 0.1 м3/атм, по факту коэффициент варьирует от 0.01 до 2 м3/сут.
Отсюда вопрос: как корректно оценить коэффициент ВСС? Как Вы оцениваете ВСС при планировании исследований?
Опубликовано
22 Дек 2010
Активность
10
ответов
6457
просмотров
5
участников
0
Рейтинг
Мне казалось, что сама КВУ - это и есть один сплошной послеприток (ВСС). Дебит снижается значительно медленнее, чем в фонтанных скважинах, а тем более чем при закрытии на забое. И отделить отклик пласта от ВСС очень сложно, тем более, что коэффициент ВСС совершенно не обязательно постоянен.
Собственно по вопросу - теоретический расчет коэффициента ВСС действительно редко "попадает". Лучше ориентироваться на оценки по предыдущим ГДИ на этой скважине, или соседней скважине со схожей конструкцией, если есть такая информация.
Для КВУ не могу подсказать,
Для КВД ВСС в большей мере зависит от коэфициента сжатия (compressibility) жидкости или газа. Радиус скважины влияет на 2-ю или 3-ю цифру после запятой. При планировании исследований закладываю 0.1 для нагнеталок, 0.1-0.2 для обводненных скважин, 0.3-0.4 для нормальных нефтянных и 0.7-1.2 для газовых. Может поможет...
Ну вы братцы даете!
)
Аналогичный случай был в ....
Короче, меня часто спрашивают - а если мы остановим эту (конкретную) скважину на КВУ (ранее не исследованную), мы получим результаты в виде проницаемости и скина?
Проблема на месторождении - пена (затруб травят) и прорывы газа из газоносных пластов (при газонасыщенности до 10 м3/т, газовый фактор по 1/3 скважин в 2-3 и более раз больше
я конечно отвечаю - НЕ ЗНАЮ!
voron4m правильно говорит про сжимаемость, но КВУ это та еще курчка в гнезде - никогда не знаешь что получиться т.к. результаты по одновременном ГДИС (КВД - манометром или ТМС и КВУ - эхолотом) могут существенно отличаться. Тут уж не только определиться с ВСС проблема (тем более если он изменяется), но и с фильтрационными свойствами.
смотрите аттачKVU_KVD.pdf
Krichevsky - насчет предыдущих согласен, но если нет предыдущих или по ним различаются ВСС на порядок?
voron4m - для нагнеталок обычно работает теоретическая формула, для КВУ нет, расчет-факт могут отличаться на порядок.
sniper - та проблема котрую ты показал в файле, это проблема пересчета. У нас есть эта проблема, но не такая сильная.
Меня интересует именно как прогнозировать коэффициент ВСС, так чтобы на кросплоте факт-расчет ВСС корреляция была больше 0,5. У меня пока около 0,18 вроде по одному из регионов.
Я даже не могу понять какие еще параметры кроме плотности и площади влияют на коэффициент ВСС
Тем и занимаюсь, но везде облака
А не смотрел как у Вас совпадает планируемое время исследования с фактическим достижением радиального режима?
Качество входных данных очень сильно влияет на результат тест-проекта. Блин, дают дебит 50 кубов, а в реале - 10
И что делаете если простояли дней десять например и все еще не вышли? и как тогда планируете потери на ГДИ?
Но как правило, все потери можно регулировать, например, добычей по другим ГДИС, потери по которым заложены больше необходимого. Поверьте, запас есть практически всегда, просто желание шевельнуть логикой у добытчиков может отсутствовать.
Бывают конечно редкие сумасбродные решения представителей среднего и высшего звена недропользователя, типо запустить скважину, дающую в периодике за 3 суток около 1 куба и стоящую на КВД уже полгода, и это в то время когда радиальный поток вот-вот начнет проявляться, но такое бывает очень редко, т.к. видимо жопка потом у них долго болит
Вот это потери ни о чем - и проср@ЛИ нефть, и результата НОЛЬ
То есть маловероятно, что будут биться прогнозируемые с реальными данными по влиянию ствола скважины, а следовательно примерное время его окончания с уверенностью сказать не можем ? Интересует вопрос не только касаемо ВСС его окончания, а примерный расчет времени по различным течениям (начало радиального, линейного, билинейного и т.д. в случае скважины с трещиной ГРП; горизонтальной). Литература, excel ? Так же кто нить занимался сравнительным анализом по исследованию скважин с закрытием на забое и на устье ?