давления пересчитывались с устьевых манометров?? или забойные спускали? Если устьевые то какие? имееться ввиду принцип действия маномтров.

Проверьте предысторию работы скважины (скорее всего, дело именно в ней) и начальное давление.

zhandos1984 пишет:

давления с глубинных манометров

извиняюсь - не внимательно прочитал ваше сообщение. Предположил что проблемма в исходных данных, а они одни и те же. на вашем графике видно что после установления давления, спустья время снова происходит рост. Это могло быть связано с температурным режимом, в случае усьевых манометров. Я сталкивался с подобной проблемой- манометры типа "МЕТРАН" начинали показвать некорректно. Наложив показания температуры причина была установлена и наглядно доказана.

zhandos1984 пишет:

Скважина работала до остановки на двух режимах 9,53 и 12,7 мм штуцерах. Но данные по давлению режимов не имеются, данные по регистрацию кривых есть только по квд.А как это может повлиять на производную, ведь исходные данные я брал у них

НУжно правильно задать продолжительность предшествующих режимов и дебит на них. Неверное задание предыстории сказывается на масштабе абсцисс и как следствие искажает форму производной.

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой

Идеи нет: возми всю историю по добыче или за последние 12 месяцев хотя бы.

Проверь частоту данных.
Производная является измерением скорости изменения давления. Если отрезки маленькие то производная более точна.
У тебя выходит более точней (возможно наоборот).

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой

Другими словами, ты взял какие-то цифры уже обработанной КВД и пытаешься повторить. На рисунках сравнение что было у них и что стало у тебя? Если так, то зеленая кривая построена видимо по сглаженным данным, красная линия нет. Производная чувствительна к сглаживанию.

Soverwenno verno tebe skazal "Krichevsky". Nuzno pomimo davleniy ewe ispol'zovat' odni i teze rezhimi na kotorix tekla skvazina do ostanovki. Metod superpozicii menyaet xarakter proizvodnoy v ee xvoste v zavisimosti kakoy period vremeni u tebya ustanovlen. Uveli4 vremya kogda skvazhina te4et i xvost proizvodnoy upadet.

Krichevsky пишет:

НУжно правильно задать продолжительность предшествующих режимов и дебит на них. Неверное задание предыстории сказывается на масштабе абсцисс и как следствие искажает форму производной.

zhandos1984 пишет:

Тогда получится если я буду пользоваться манометром с высокой точностью то у меня может возникнуть границы пласта? или наоборот если есть граница то исчезнет?

Тсс..ты так всех интертрепаторов на чистую воду выведешь с ихними "композитный пласт, с вертикальной трещиной, с двойной средой, с границей постоянного давления на расстоянии 100 метров и с проводящим разломом".

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте, возник вопрос при интерпрет квд, то есть я проверял (пытался переинтерпретировать) уже готовые результаты. однако производные не совпадают по форме, то есть я использую исходные данные которые от них получал но кривая производной в начальной стадий одинакова, а вот конце у меня кривая поднимается а у них нет. это случалось еще по двум другим исследованным скважинам. причину не понимаю, кто может подать идею срочно? в приложений два графика-логлог1- это ихние, логлог2 это мой

такие концевые эффекты на производной возникают, когда недостаточно точно задаешь историю работы скважины. особенно может влиять история в последние сутки до закрытия скважины - там даже мелочи имеют значения. допустим, в последние сутки скважина 20 часов работала, потом два часа стояла, потом 2 часа опять работала, а потом остановка и запись квд. так вот, в таких случаях осреднять дебит за последние сутки нельзя. нужно все в явном виде прописывать. я больше верю второй картинке, но это надо смотреть.

в общем, нужно учесть внутрисуточные остановки в последние сутки-двое. я так кучу производных выровняла. в огромном кол-ве случаев это объясняет всякие там наклоны.... а не границы, трещины и тд. кстати, на этой скважине скин, наверное, отрицательный? наверное, был грп, но выраженного билинейного течения нет.

zhandos1984 пишет:

это горизонтальная скважина

Так с этого и надо начинать. А ещё что-нибудь можно добавить? Длина, Kz, Kx ?

zhandos1984 пишет:

это горизонтальная скважина

В данном случае будет такая картинка (предположительно низкая вертикальная проницаемость):
HW_54.jpg

zhandos1984 пишет:

основной вопрос касается разницы производной (в двух случаях с одинаковыми первичными данными) в конечном участке

По поводу разницы вам задали кучу вопросов, и где ответы?

zhandos1984 пишет:

Скважина работала до остановки на двух режимах 9,53 и 12,7 мм штуцерах. Но данные по давлению режимов не имеются, данные по регистрацию кривых есть только по квд.А как это может повлиять на производную, ведь исходные данные я брал у них

Вероятнее всего, что они задали историю не так как ты.

Первым делом мои соболезнования всем кто пострадал и повлиял случай в Домодедово.
Искренно надеюсь что это не повторится.

Что то я туплю, причем тут как скважина работала до остановки и разница в переинтрепритации (в графиках)?
Я мог бы предположить что добыча повлияет если использовались безразмерные значения по времени и давлению но тут дельта давления и дельта время.

zhandos1984 пишет:

Тогда получится если я буду пользоваться манометром с высокой точностью то у меня может возникнуть границы пласта? или наоборот если есть граница то исчезнет?

Да, и используй пакера и ставь манометры у забоя и устья. Не зря их рекламируют что они измеряют с точностью 0.1 псиа (я про кварцевые).

Вот простой эксперемент. Расчитал 100 часов КВД после 100 часов дабычи. Далее использовал эти давления при интерпритации где скважина текла всего 25 часов. Как видно производная загибается и это не эффект от горизонтальных скважин, ни от разломов и не от линейного режима, это просто инженер поленился задать история правельно.

ProMan пишет:

Первым делом мои соболезнования всем кто пострадал и повлиял случай в Домодедово.
Искренно надеюсь что это не повторится.

Что то я туплю, причем тут как скважина работала до остановки и разница в переинтрепритации (в графиках)?
Я мог бы предположить что добыча повлияет если использовались безразмерные значения по времени и давлению но тут дельта давления и дельта время.

test_design.jpg

zhandos1984 пишет:

получается сапфир берет производную давления от суперпозиций времени? Это для меня новость

Вы почитайте Dynamic Flow Analysis от Kappa. Здесь где-то были ссылки на скачивание.

zhandos1984 пишет:

получается сапфир берет производную давления от суперпозиций времени? Это для меня новость

Ну не совсем от суперпозициии, а лишь частично:
HW_56.jpg

voron4m пишет:

Ну не совсем от суперпозициии, а лишь частично:

От куда данный материал? что за презентация, или книга ??

welltester пишет:

От куда данный материал? что за презентация, или книга ??

Да обсуждалось это уже много раз, например

http://heriot-watt.ru/t5893.html?hl=%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF

zhandos1984 пишет:

А как вы выбираете длину скважины (Well length)? У меня, например, в скажину спущены заранее перфорированные колонны. там несколько интервалов перфораций (3624-3786;3877-3912;3969.5-3981.1;4015.9-4561.3;4572.6-4734;4780-4999). плюс к этому было произведено комплексное исследование PLT, где толщина работающих интервалов сокращается. В этом случае целесообразно брать сумму работающих интервалов или же L=4999-3624=1375м?

В качестве диагностики прогони IFC модель, где длина скважины = полудлина трещины*2 + 10%-20% (очень хорошая сходимость, да и Joshi писал об этом ). Скин в данном случае будет Гео + Механич.
Далее опираясь на полученную длину скважины и реальную длину скважины (5000-3600~1400м) работай с моделью горизонтальной скважины. перфорация должна повлиять на величину скин-а (уменьшить его с -7 до -3 или -6).

zhandos1984 пишет:

Какие еще есть варианты?
Я про длину скважины

Из анализа линейного режима. В Сапфире выбираешь Square root plot и следуй инструкциям below:HW_60.jpg

zhandos1984 пишет:

Спасибо, что за литература и кто такой Джоши?

Вообще-то с него всё и началось...
Пошукай по форуму или погугли в яндексе

voron4m пишет:

Да обсуждалось это уже много раз, например

http://heriot-watt.ru/t5893.html?hl=%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF

Да это моя тема , я про картинки имел виду с какой книги - презентации ?

welltester пишет:

Да это моя тема , я про картинки имел виду с какой книги - презентации ?

Понял:HW_63.jpg

voron4m пишет:

Понял:

где можно взять ?

welltester пишет:

где можно взять ?

Она тяжёлая, 30M. Кажется брал на 4Share.

voron4m пишет:

Она тяжёлая, 30M. Кажется брал на 4Share.

ссылки наверное тоже нету, а вообще из новинок литературы по гидродинамике, что нового появилось ? пусть даже и забугорные

welltester пишет:

ссылки наверное тоже нету, а вообще из новинок литературы по гидродинамике, что нового появилось ? пусть даже и забугорные

Посмотри по последним постам за месяц. Была куча ссылок на литературу. Или через поиск.
На 4share линки практически не убиваются. Это что-то вроде твоего виртуального диска.

zhandos1984 пишет:

Спасибо, что за литература и кто такой Джоши?

Joshi, он как икона для тех, кто с горизонталками работает

zhandos1984 пишет:

можете разместить на фалообменник, ссылку скинуть. кажется полезная книга

Закачал: http://www.4shared.com/document/Gp0frbin/W...s__Gringar.html

Разумные пределы сглаживания (smooth) производной в saphir - pansystem ? Где можно взять информацию по модели двойная проницаемость?

two layers???