Фев 11
Вот решил я разобраться со свойствами компонентов природного газа. Начал с метана. Интересует критическое давление.
Беру Справочную книгу по добыче нефти, там 45.8 кгс/см2.
Зотов. Инструкция по исследованию... 46.95 кгс/м2.
Ладно, думаю, устарело. Иду в интернет.
Википедия - удивительно - нет данных.
- 4.6 МПа
далее... - 4,71 МПа.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!! Я схожу с ума.
Подскажите, где взять точные данные. Интересует не только метан и критическое давление.
Опубликовано
02 Фев 2011
Активность
30
ответов
5745
просмотров
11
участников
0
Рейтинг
смотри зотова. практически все сущ-е программы по PVT имеют схожие данные (за некоторыми исключениями).
4.6 МПа=46.91 атм, так что почти тоже самое что и у зотова
Из PVTi - 4.6042 МПа, PVTSim - 4.600155 МПа
критика она такая
просветите тупого - а это критично - +- 0,1 МПа? И еще - в книгах точно в МПа?? Варианты МПа абс, МПа изб., ат., атм., кгс/см2...Не забывайте - это все - разные вечиличины. МПа абс <> МПа изб на 0,1 абс., ат. <> атм. техническая атмосфера (980665 Па)<>физической(101325 Па). Кгс/см2=ат.
Всё критично когда печёшь плюшки с вареньем - и температура и давление
К сведению: МПа НИКОГДА
Обо всём остальном читайте книги и будет Вам счастьЁ
Да и ещё - никогда не переводи атмосферы в МПа делением на 10! НИКОГДА. Убил бы таких гидродинамиков на месте
Может, в Зотова и правильно. Но сейчас с этими интернетами... Скажите, кто определяет эти величины и где их искать? Неужто где-то в лаборатории у себя измерили и говорят - у нас 4,6 МПа. А другие - нет, у нас точнее - 4,7 МПа. Единое мнение существует? И где оно описано?
Если Вам нужно посчитать и потом обосновать цифры, можно сослаться на:
ГОСТ 30319.1-96 Газ природный. Методы расчета физических свойств. Определение физических свойств природного газа, его компонентов и продуктов его переработки
Там в Таблице 2 есть критические параметры. Да и другие параметры так же можно найти в ГОСТах.
Если "для себя" - то определиться кому Вы больше доверяете.
Ради интереса можете сравнить с теми, которые привёл в своих книгах William McCain (довольна-таки уважаемый спец). Разве что там в field units, но всё можно перевести в СИ с достаточной точностью. Кстати, он ссылается на Engineering Data Book, GPSA, 1987.
Справочник "Физические величины". Энергоатомиздат, 91-й или 92-й год. Могу посмотреть после 8-го февраля.
да ты пошутил..пишут все, как угодно...не разбираясь в сути...и потом удивляются, как же это так, я написал понятно - атмосферы, а вы не понимаете...а как объяснишь разницу, так сразу язык в задницу втягивают, ибо вообще не понимаю различия размерностей, а атмосферы, как ты точно сказал, переводят делением на 10 ))))
Определить критические свойства газа, а тем более насыщенного жирного газа
Поэтому
очень и очень не простая задача. Да не даст мне соврать визуал
расхождение в 1-2% - просто пустяк.
Праусниц и Рид в своей книге все прекрасно объяснили : (кстати говоря она годиков так 70-х, ашшш 19-го столетия
)))
и откудова уши растут и зачем эти Pкр и Ткр вообчще понадобились.
Фак ю. Как переводили так и будем, и экспертов липовых там же и туда же.
сильно сказанно!
особенно про ЭКСпертов, видать хорошие попались...
Спасибо всем.
Н. Б. Варгафтик "Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей", Москва, 1972.
Ркр=46,41 бар Ткр=190,55 К
самодеятель
Есть такая женщина эксперт, которая "точно" переводила МПа в атмосферы. Указывала в экспертизе "давление начальное не соответствует принятому начальному" и так далее. Сейчас правда уже не пишет - научили видимо. Это пример "женского" похода, на который нужно давать "мужской" ответ - "А какая разница?". Если 73 это год рождения, пора взрослеть.
Критические свойства
Component Critical Temp., C Critical Pressure, BARa Boiling Temp., C MW
N2 -147.28 33.924 -195.7 28.0
CO2 30.94 73.978 -78.4 44.0
H2S 100.22 90.048 -59.6 34.1
H2O 373.95 221.295 100.0 18.0
HE -267.90 2.320 -268.9 4.0
C1 -82.51 46.407 -161.5 16.0
C2 32.11 48.839 -88.5 30.1
C3 96.67 42.567 -42.0 44.1
iC4 134.83 36.477 -11.7 58.1
nC4 151.83 37.967 -0.4 58.1
iC5 187.67 33.306 27.8 72.2
nC5 196.44 33.751 36.0 72.2
C6 234.50 30.317 68.7 86.2
C7 266.83 27.368 98.4 99.5
C8 296.11 24.967 125.6 112.0
C9 321.67 22.818 150.8 125.0
C10 345.56 21.096 174.1 137.0
C11 366.67 19.444 195.9 149.0
C12 385.56 18.137 216.3 164.0
C13 403.89 17.235 235.4 177.0
C14 421.67 16.546 253.5 192.0
C15 436.67 14.895 270.6 208.0
C16 451.67 13.790 286.8 224.0
C17 461.67 13.101 302.0 239.0
C18 476.67 12.412 316.3 253.0
C19 486.67 11.723 329.9 267.0
C20 501.67 11.034 343.8 280.0
Вы про что, дорогой?
Я говорю про реальную картину, которую наблюдал, про то как конкретные гидродинамики переводят атмосферы в МПа. При чём тут бары?? Уж бары то мы отличим и от атмосфер и от псигов, не совсем уж мы "ку-ку".
И где это тут "у них там"??? Если я беру отчёт PVT в котором написано чёрным по белому 148 атм, а в проекте разработки для этой пробы стоит 14.8 МПа. И так для всех остальных исследований. Где тут это "у них там"??
Я не говорил что все такие, но они встречаются.
Отечественным гидродинамикам заморачиватся не с руки. Вы уже привели пример, когда МПа получаются из атм умножением на 10, также и ГДИ пересчитываются. Поэтому использование ровного коэффициента не повышает и не понижает точность, кто его знает в какой системе была исходная цифра.
Приведите пример где это важно.
всегда можно сославшись на приблизительность всей геологии, как науки умозрительной, взять и округлить округлённое - но это не верно. Ошибки имеют свойство накапливаться. И не надо говорить что 3,2 рубля = 3, особенно когда вам сдают сдачу на кассе - это глупо.
Аналогии фальшивы. Конкретнее.
Что Вам объяснить? Что объёмный коэффициент меняется для разного давления? Или что 3.2 = 3.2 ?
Если я одинаково перевел начальное (18МПа в 180 атм) и давление насыщения (5МПа в 50 атм), задал свойства нефти при 50 атм и 180 атм. То причем здесь округление. Конкретнее, не пишите размыто.
Если Вы берёте из отчёта PVT объёмный коэффициент 2.586 при пластовом давлении 500 атм, а пишите в своём отчёте что "пластовая нефть имеет объёмный коэффициент при 50 МПа - 2.586", то это не верно. При 50 МПа будет другой коэффициент. А при 49.03 МПа - 2.586. Тоже самое и с другими свойствами (вязкость, плотность и др.) Разница в 10 атмосфер может съиграть с вами плохую шутку
Теперь понятно?
Да ладно
к сведенью 1 ат=1 кг/см2=0,96784 атм
т.е. 10 кг/см2=0,980665 МПа,
а 10 атм=1,01325 МПа
Таким образом, если даже написано МПа, это не згначит, что это на самом деле МПа - надо смотреть переводные коэффициенты в приборе и чей это прибор. Для российских приборов (те которые мы пользуем) - исходная величина давления - кг/см2. Тем более что тарируя манометры на 600-ке мы используем именно кг/см2!
Поэтому, я, например, когда принимаю материал всегда спрашиваю - в чем меряли? точно атм? или точно кг/см2? а потом так и пишу - размерность давления для пересчетов принята по данным, предоставленных субчиками, подрядчиками и т.д. и т.п.
З.Ы. если усреднить эти коэффициенты - как раз 10 и будет
хорошо что вы разбираетесь, рад за вас.
но от этого безграмотности меньше увы не становится
Какой дурак так делает. Будет написано, так "при начальном пластовом давлении нефть имеет объемный коэффициент 2.586". Как может из начального пластового давления 50МПа получится 49МПа не понятно. В целом, конечно замечание имеет место быть, но отмечать такое - инженерная безграмотность. Такое можно, простить девочкам-геологам, но не опытному инженеру. Например, меня бы раздражало если коэффициенты продуктивности пересчитывали не через десятку. 4м3/МПа=40м3/атм это стандарт преобразования. Вот что я хотел сказать. Понятно что коэффициент условный, но такая практика дефакто.
Хватит об этом.
немного добавлю. Если вы округлите Рпл делением на 10, а потом
рассчитаете (как угодно) Z для газа, то можете ошибиться в 2-3 знаке после (,)
относительная ошибка не велика 1-5 %, но это приведет к ошибке НБЗ на 3-4 %.