и туда же: каждый уважающий себя взрослый дяденька с сединой в голове, считает нужным унизить модельера, ткнув его в г... При этом ни разу не сделав ни одной модели.
Таким "экспертам" отвечаю: Если вы знаете что это неверно, то тогда покажите как сделать так чтоб сразу всё было правильно, а ещё лучше создайте свою эталонную модель, на которую все будут ориентироваться.
Соавтор "того самого Закревского" господин С. в одной экспертизе отметил, что у меня "смешное" малое количество ячеек в модели (~200..250 тыс, делал на PIII c гигом или половиной оперативы ). Встречное замечание - "Уверены ли вы, что механическое увеличение количества ячеек повысит качество того дерьма с которым приходится заниматся?" было порезано цензурой.
Модель не может быть эталонной.
Качеством модели заведует тот человек который создает эту модель. Если мне удобно и комфортно работать именно так *и показатели укладываются в формальные экспертные проценты, в МОИ формальные проценты* это моё дело судить о качестве. Мне с ней жить.
Хорошо что эти "экспертные заключения" пролетают мимо ушей на защитах.
Говоря про эталонность я как раз и имел ввиду, что не может быть "правильного" решения. Если же госопода эксперты считают, что их мнение единственно верное, то пусть попробуют создать этот эталон. Конечно же у них это не выйдет и ответить на это нечего.
Каждый взрослый дяденька ОБЯЗАН не только ткнуть в г.., но и засунуть в ж... того модельера, который как художник рисует палеореки, там где их не должно быть, моделирует чуть не вертикальные ВНК и т.п. И весь этот процесс называется "становление специалиста"))). А количество самолично построенных моделей в данном случае не важно, ведь компьютерная модель – это модель из твоей головы только презентабельная.
Опыт построения моделей все равно важен, как ни крути. А взрослому дяденьке пора перестать комплексовать по поводу своего отставания и постараться меньше тыкать в ж... в больше думать г...
Ну а если модельер дурак, так это другая проблема. Ведь мы здесь все не дураки, не так ли?
Когда я работал в НИПИ, достаточно быстро понял в чем главные недостатки моделей, мне сказали - это просто вы дураки и ничего не умеете вон посмотрите как парни из КогалымНИПИ работают. И сунули мне в руки экселевскую табличку с цифрами, на что я сказал - табличку я и сам нарисовать могу, вы мне модель покажите?
Потом я через год наверное поехал в Турцию на конференцию пользователей одного известного симулятора.
Подошел к представителю компании. Сказал - Покажи мне свою идеальную модель.
Взрослую дяде пох кто стоит рядом молодой парень или относительно молодой гуру моделирования. Он не в теме. Он найдет 1000 и 1 способ это доказать и показать окружающим. Сколько вы видели защит где эксперты хвалят модели? 1 или 2? в основном в срач разносят. Все должно быть шаблоно. Шаг в лево, шаг в право- на кол. И даже в идеальном шаблоне, всегда найдут к чему прикопаться.
Каждый взрослый дяденька ОБЯЗАН не только ткнуть в г.., но и засунуть в ж... того модельера, который как художник рисует палеореки, там где их не должно быть, моделирует чуть не вертикальные ВНК и т.п. И весь этот процесс называется "становление специалиста"))). А количество самолично построенных моделей в данном случае не важно, ведь компьютерная модель – это модель из твоей головы только презентабельная.
Еще как важно. Много есть людей с большим опытом которые сами модели не делают, не царское это дело 'I am not the buttons pusher' . Грош цена таким геологам если они работают для разработки где нужно моделирование. На поверку выходит что в голове у них слишком все концептуально и точно описать они не могут тем самым значительно уменьшая пользу от своих знаний. Это примерно как если бы я, как инженер, сказал при снижении забойного давления дебит будет расти, а на сколько не знаю, пусть другие на калькуляторе подсчитают.
Да уж, когда подрядчик модель делает, там вообще аккуратным надо быть, чуть что в техзадании забыли или коряво описали не подумав - уже фиг добьешься правды, модель кривая, но соответствует техзаданию же!
По поводу "старичков"-экспертов и экспертизы - не считаю что они не нужны, очень даже нужны, просто надо правильно относиться к результатам и выделять, какие замечания экспертизы существенны для конкретных задач решаемых на модели, а какие нет.
Русское правило хорошего тона - лошить других модельеров
Это верно, сам люблю всех лошить. Но можно и с другой стороны взглянуть, например так
"Каждый неоперившийся студент считает себя круче всех докторов наук, и его новаторское мнение обогнало науку как минимум на 100 лет"
а уж если представится такая возможность поставить вопросом в тупик дяденьку с седыми волосами, так "Воще все лохи, я всех круче и лучше всех знаю как и что нужно делать!" Ура! С шашкой наголо! Всех зарублю! Только если один-два раза может и проскочит, так на второй так лицом в грязь опустят, что в следующий раз сначала подумаешь, а стоит ли саблю доставать, или всё же сначала послушать внимательно седого дяденьку, его доводы, может они и верные....;)
По молодости терять особо нечего, и летишь головой вперёд, лбом выламывая двери. Тут главное вовремя остановиться или стена потолще остановит. Когда матереешь и тебя начинают уважать другие специалисты, прежде чем открыть рот три раза подумаешь, а не глупость ли хочешь произнести? Не думаю, что все дяденьки с седыми волосами говорят что-то просто-так, что на уме то и на языке. Хотя и такое бывает :) В основном грешит молодёжь.
С другой стороны, стремление молодёжи зачмырить докторов ведёт к новаторским идеям! Мозг к старости "костенеет". Но не каждый сможет стать царём горы. Флаг в руки!
Жизнь многогранна, и разновидностей людей достоточно много, хотя некоторые говорят, что все людотипы уже давно описаны в художественной литературе )). Но мы не перестаём удивляться другим людям, значит не все.
Но мы не перестаём удивляться другим людям, значит не все.
Жизнь человека коротка. Следующее поколение смотрит на все то, что было, как будто это в мире в первый раз :) Анектоты которые я рассказывал своему отцу как новые, он знал еще в детстве, а теперь мне их рассказывает сын :)
Такова природа человека. Некоторые считают, что "мудрость" стариков именно в опыте. Просто они все это уже видели, и могут сказать, что будет дальше, а молодежь видит это впервые. Но молодежь все время новая :)
Полностью согласен. В институте препод по ТОПОРам(теор основы поиска и разв) товарищ Кострицин говорил: "Модель-это совокупность представлений о залежи!" Более емкого определения не сыскать. Я работал на промысле, а потом переметнулся в моделирования где Эклипс используют как панацею, а не как калькулятор. Меня это до жути возмущало. Люди невидившие скважину херачат мероприятия и проекты на полное развитие с нелепым обоснованием :"Так модель посчитала" Ну разве Вы этого не встречали? Спустя 5 лет попал в отдел ГТМ на основе моделей, блин, тоже самое!!! Я за несколько дней даю программу мероприятий по карте разработки, модельеры спустя месяц рапортуют о необходимости обновить модель. Ни в коем случае ни унижаю способностей и возможностей симуляторов и симуляторщиков, но все таки ребя\та надо смотреть на вещи своими глазами
Каждый взрослый дяденька ОБЯЗАН не только ткнуть в г.., но и засунуть в ж... того модельера, который как художник рисует палеореки, там где их не должно быть, моделирует чуть не вертикальные ВНК и т.п. И весь этот процесс называется "становление специалиста"))). А количество самолично построенных моделей в данном случае не важно, ведь компьютерная модель – это модель из твоей головы только презентабельная.
+1
и туда же: каждый уважающий себя взрослый дяденька с сединой в голове, считает нужным унизить модельера, ткнув его в г... При этом ни разу не сделав ни одной модели.
Таким "экспертам" отвечаю: Если вы знаете что это неверно, то тогда покажите как сделать так чтоб сразу всё было правильно, а ещё лучше создайте свою эталонную модель, на которую все будут ориентироваться.
Вспомнил насчет эталонной модели.
Соавтор "того самого Закревского" господин С. в одной экспертизе отметил, что у меня "смешное" малое количество ячеек в модели (~200..250 тыс, делал на PIII c гигом или половиной оперативы ). Встречное замечание - "Уверены ли вы, что механическое увеличение количества ячеек повысит качество того дерьма с которым приходится заниматся?" было порезано цензурой.
Модель не может быть эталонной.
Качеством модели заведует тот человек который создает эту модель. Если мне удобно и комфортно работать именно так *и показатели укладываются в формальные экспертные проценты, в МОИ формальные проценты* это моё дело судить о качестве. Мне с ней жить.
Хорошо что эти "экспертные заключения" пролетают мимо ушей на защитах.
Говоря про эталонность я как раз и имел ввиду, что не может быть "правильного" решения. Если же госопода эксперты считают, что их мнение единственно верное, то пусть попробуют создать этот эталон. Конечно же у них это не выйдет и ответить на это нечего.
Каждый взрослый дяденька ОБЯЗАН не только ткнуть в г.., но и засунуть в ж... того модельера, который как художник рисует палеореки, там где их не должно быть, моделирует чуть не вертикальные ВНК и т.п. И весь этот процесс называется "становление специалиста"))). А количество самолично построенных моделей в данном случае не важно, ведь компьютерная модель – это модель из твоей головы только презентабельная.
Опыт построения моделей все равно важен, как ни крути. А взрослому дяденьке пора перестать комплексовать по поводу своего отставания и постараться меньше тыкать в ж... в больше думать г...
Ну а если модельер дурак, так это другая проблема. Ведь мы здесь все не дураки, не так ли?
И здесь у меня есть вторая байка!
Когда я работал в НИПИ, достаточно быстро понял в чем главные недостатки моделей, мне сказали - это просто вы дураки и ничего не умеете вон посмотрите как парни из КогалымНИПИ работают. И сунули мне в руки экселевскую табличку с цифрами, на что я сказал - табличку я и сам нарисовать могу, вы мне модель покажите?
Потом я через год наверное поехал в Турцию на конференцию пользователей одного известного симулятора.
Подошел к представителю компании. Сказал - Покажи мне свою идеальную модель.
Врубил FAR, просмотрел от начала что и как.
Ушел грустный.
Всё одинаково.
Взрослую дяде пох кто стоит рядом молодой парень или относительно молодой гуру моделирования. Он не в теме. Он найдет 1000 и 1 способ это доказать и показать окружающим. Сколько вы видели защит где эксперты хвалят модели? 1 или 2? в основном в срач разносят. Все должно быть шаблоно. Шаг в лево, шаг в право- на кол. И даже в идеальном шаблоне, всегда найдут к чему прикопаться.
Серьезно никогда не относился к экспертам.
Всегда можно договорится на смягчение формулировок, да и это так для виду. Пошумят для тонуса.
Главное работа сделана и предоставлена на защиту.
Знания в построении модели не могут быть выше знаний в геологии как не крути. А потому не дяденьки не отстают, а модельеры не добирают.
В теории так оно и есть, но мы то знаем другую жизнь в которой всё это не так.
Еще как важно. Много есть людей с большим опытом которые сами модели не делают, не царское это дело 'I am not the buttons pusher' . Грош цена таким геологам если они работают для разработки где нужно моделирование. На поверку выходит что в голове у них слишком все концептуально и точно описать они не могут тем самым значительно уменьшая пользу от своих знаний. Это примерно как если бы я, как инженер, сказал при снижении забойного давления дебит будет расти, а на сколько не знаю, пусть другие на калькуляторе подсчитают.
Эт точно что нипи, что известный подрядчик (который победнее самого известного подрядчика) делают модели одного и того же уровня.
Разница только в цене.
Да уж, когда подрядчик модель делает, там вообще аккуратным надо быть, чуть что в техзадании забыли или коряво описали не подумав - уже фиг добьешься правды, модель кривая, но соответствует техзаданию же!
По поводу "старичков"-экспертов и экспертизы - не считаю что они не нужны, очень даже нужны, просто надо правильно относиться к результатам и выделять, какие замечания экспертизы существенны для конкретных задач решаемых на модели, а какие нет.
Угу, прописал в ТЗ "сделай мне 7 шапок из одной шкуры", вот и надевай их на то, на что получится)))
Это верно, сам люблю всех лошить. Но можно и с другой стороны взглянуть, например так
"Каждый неоперившийся студент считает себя круче всех докторов наук, и его новаторское мнение обогнало науку как минимум на 100 лет"
а уж если представится такая возможность поставить вопросом в тупик дяденьку с седыми волосами, так "Воще все лохи, я всех круче и лучше всех знаю как и что нужно делать!" Ура! С шашкой наголо! Всех зарублю! Только если один-два раза может и проскочит, так на второй так лицом в грязь опустят, что в следующий раз сначала подумаешь, а стоит ли саблю доставать, или всё же сначала послушать внимательно седого дяденьку, его доводы, может они и верные....;)
По молодости терять особо нечего, и летишь головой вперёд, лбом выламывая двери. Тут главное вовремя остановиться или стена потолще остановит. Когда матереешь и тебя начинают уважать другие специалисты, прежде чем открыть рот три раза подумаешь, а не глупость ли хочешь произнести? Не думаю, что все дяденьки с седыми волосами говорят что-то просто-так, что на уме то и на языке. Хотя и такое бывает :) В основном грешит молодёжь.
С другой стороны, стремление молодёжи зачмырить докторов ведёт к новаторским идеям! Мозг к старости "костенеет". Но не каждый сможет стать царём горы. Флаг в руки!
К радости-ли или сожалению я таких молодых долюбоебов не видел.
Жизнь многогранна, и разновидностей людей достоточно много, хотя некоторые говорят, что все людотипы уже давно описаны в художественной литературе )). Но мы не перестаём удивляться другим людям, значит не все.
и мы приходим к выводу что гармония в сочетании опыта старожыл и дерзости молодых
Жизнь человека коротка. Следующее поколение смотрит на все то, что было, как будто это в мире в первый раз :) Анектоты которые я рассказывал своему отцу как новые, он знал еще в детстве, а теперь мне их рассказывает сын :)
Такова природа человека. Некоторые считают, что "мудрость" стариков именно в опыте. Просто они все это уже видели, и могут сказать, что будет дальше, а молодежь видит это впервые. Но молодежь все время новая :)
А люди не меняются с древних времен. ИМХО.
Эх! Только дайте кого-нибудь полошить!
Принцип: "Я эксперт, а ты лошок" будет жить еще очень долго.
Полностью согласен. В институте препод по ТОПОРам(теор основы поиска и разв) товарищ Кострицин говорил: "Модель-это совокупность представлений о залежи!" Более емкого определения не сыскать. Я работал на промысле, а потом переметнулся в моделирования где Эклипс используют как панацею, а не как калькулятор. Меня это до жути возмущало. Люди невидившие скважину херачат мероприятия и проекты на полное развитие с нелепым обоснованием :"Так модель посчитала" Ну разве Вы этого не встречали? Спустя 5 лет попал в отдел ГТМ на основе моделей, блин, тоже самое!!! Я за несколько дней даю программу мероприятий по карте разработки, модельеры спустя месяц рапортуют о необходимости обновить модель. Ни в коем случае ни унижаю способностей и возможностей симуляторов и симуляторщиков, но все таки ребя\та надо смотреть на вещи своими глазами
пытался ответить на
Опубликовано чт, 04/08/2011 - 17:12 пользователем KSG
Каждый взрослый дяденька ОБЯЗАН не только ткнуть в г.., но и засунуть в ж... того модельера, который как художник рисует палеореки, там где их не должно быть, моделирует чуть не вертикальные ВНК и т.п. И весь этот процесс называется "становление специалиста"))). А количество самолично построенных моделей в данном случае не важно, ведь компьютерная модель – это модель из твоей головы только презентабельная.