Добрый день.
На месторождении вводят новую КНС, Рлин возможно увеличить с текущего Рлин = 100атм до Рлин=150-160атм.
Текущая накопленная компенсация 140%, однако Рпл(тек) = 0,7Рпл(нач), то есть вода уходит в.. Сверху и снизу отсутствует мощная глинистая перемычка. Либо закачка по скважзинам не верна, либо вода уходит в непродуктивные горизонты.
Пласт карбонат, Рпл(нач) около 200атм. Ситуация по другим близлежайшим месторождениям схожая, Нак.компенсация высокая, а Рпл снижается.
Отсюда возникают вопросы:
1. Изменяется ли Рразрыва с изменением Рпл? Какая существует зависимость?
2. У кого какие данные есть по Рлин на нагнетательные и Руст на нагнетательном фонде? Кто сколько держит? И как поддерживается в процессе разработки?
3. Какие реальные Рлин поддерживается на скв и исходя из чего избирается у вас на месторождениях? Учитывается ли эффект автофрака? Всегда ли этот эффект положителен, или он может быть отрицательным и закачка уходит в другие пласты?
4. Методологии расчёта Рразрыва породы? Может есть у кого расчёт давления разрыва готовый файл?
5. Направление и параметры трещины автофрака, методы определения? Развитие трещины происходит в вертикаль/латераль?
Общая идея состоит в том, чтоб поднять давление на разных элементах на разную величину. И нужно сейчас расчитать оптимальное Руст на нагнетательных скважинах.
Заранее спасибо за ответы, ссылки и литературу(:
Ну давайте по порядку. С устьевыми давлениями понятно, меряются манометром. Чем измеряете расход? Как расход по скважинам соотносится с общим расходом по направлению, объекту разработки?
Эффект автофрака положителен не всегда, в общем случае он снижает коэффициент охвата. Направление фраков можно проследить по динамике обводненности соседних добывающих скважин а его наличие из графика Холла.
По развитию трещин в вертикальном направлении имеет смысл связаться с Кременецким М.И., не так давно он представлял свои изыскания на этот счет на Томской конференции.
По данным ГДИС фраки насчитываются до 100-120 метров. Это по юре Западной Сибири.
1. Изменяется ли Рразрыва с изменением Рпл? Какая существует зависимость?
Изменяется, зависимость линейная (см. пункт 4)
4. Методологии расчёта Рразрыва породы? Может есть у кого расчёт давления разрыва готовый файл?
Р_разрыва = (kP)/(1-kP)*Р_верт + (1-2*kP)/(1-kP)*a*P_пл + E*P_тект
kP - коэфф-т Пуассона (0,2 - 0,3; используйте 0,25)
Р_верт - давление породы по вертикали, атм (средний градиент можете взять как 0,23 атм/м)
а - коэфф-т Байотса (0,7-1,0; используйте 1,0)
Р_пл - пластовое давление, атм
E - модуль Юнга, атм (1-5*10^5 )
P_тект, атм - тектоническое напряжение (если ничего неивестно, можете обнулить)
5. Направление и параметры трещины автофрака, методы определения? Развитие трещины происходит в вертикаль/латераль?
При отсутствии ярко выраженных покрышек развитие скорее всего радиальное (высота равна длине). Но вам же геометрические параметры трещины скорее всего не так важны, как оценка скина автофрака? В SPE должно быть что-нибудь на эту тему. В крайнем случае можете взять значение от -1,5 до -2,5.
На самом деле скин может изменяться ступенчато от давления в зависимости от расхода. При малых давлениях нагнетания он от нуля и выше (трещина закрыта), после раскрытия трещины до -3,5
Нижняя граница - величина спорная, многое зависит и от общего типа и степени интенсивности естественной трещиноватости. После кислоток скин на карбонатах не так часто удаётся сделать меньше -3, а на скважинах с ППД проводимость трещин меньше чем на скважинах с кислотками.
возможно, я опираюсь на те данные, которые сам получал. По карбонатам работал не много.
Замер производится на выходе из КНС и потом переносными расходомерами на скважине, в конце месяца всё корректируется под КНС. То есть соотносится идеально.
Обводнённость по месторождению около 30%, Прорывы воды отмечаются лишь по нескольким скважинам. Продвижение фронта воды может быть обусловлен улучшенными свойствами пласта в направленнии данной скважины, а не трещиной автоГРП. Или я не прав?
Я так понимаю текущее Рпл?
Повторюсь по поводу:
3. а)Какие реальные Рлин поддерживается на скв и исходя из чего избирается у вас на месторождениях?
б)Учитывается ли эффект автофрака?
в)Какие параметры нужно учитывать для задания Руст?
6* Считается, что закачка непроизводительна и уходит в другие пласты. Но как это доказать? Так как точного понимания нет.
Мои предположения по этому поводу: 1)Мерить Рпл на рядом залегающих пластах, если туда уходит закачка, то оно должно расти. Может ещё что-то?
7**. Основная идея сейчас, что при значительном увеличении Руст, на нагнетательных скважинах в элементах с сильно просаженным Рпл, развитие трещины автоГРП пойдёт не по интересующему пласту, а прорвётся в другие и эффект от повышения Руст будет снивелирован. Поэтому предлагается поднимать Руст на разные величины, в элементах с Норм Рпл на большие значения, в элементах с низким Рпл, во избежания вредных трещин автоГРП, на небольшое значение и после поднимать ступенчато, ограничив ГТМ на добывающем фонде. Верна ли идея и как её можно обосновать?
Можно источник, теорию почитать по формуле?
Р_разрыва = (kP)/(1-kP)*Р_верт + (1-2*kP)/(1-kP)*a*P_пл + E*P_тект
И скобочки расставить(: Выделенное может быть интерпретировано двояко.
Про исходные данные понятно, считаем их корректными.
Про улучшеные свойства пласта вы правы, но тогда эта информация должна подтверждаться чем-то еще, например картой суммарных отборов. Кроме того важен темп обводнения, он совпадает с темпом выработки запасов? А с темпом изменения пластового давления в данном блоке? Кроме того, можно рассматривать наличие или отсутствие анизотропии коллектора по проницаемости, а также главное направление стрессов, по которым развивается трещина разрыва. Ну и никто не отменял такой операции как гидропрослушивание, если у вас по его результатам получился сверхколлектор, то скорее всего вы имеете дело с автогрп.
Измерение Рпл по соседним пластам даст вам ответ на вопрос об уходе воды, также можно попробовать остановить скважины, которые вы подозреваете в работе на соседние пласты и посмотреть динамику давления и обводненности продукции, в зависимости от типа коллектора и расстояния до скважины, ответ получите от нескольких дней до пары месяцев. Кстати, гидропрослушивание и здесь вам даст ответ на вопрос о связи между пластами, если будете останавливать закачку в один пласт, а мерять реакцию в другом.
Реально на разных промыслах по разному задается давление и расход. В одном случае главной целью было закачать нужный объем воды и с автофраком никто не заморачивался, в другом случае выполнялись проектные решения по разработке, которые учитывали давление разрыва и устьевые выбирались в соответствии с этим ограничением.
При падении пластового давления давление разрыва падает.
Вопрос как мерится пластовое давление - по добывающим или нагнетательным. Если высокая вязкость и низкая проницаемость то пластовое может сильно отличатся по областям с водой или нефтью.
Большой ли дисбаланс по текущей компенсации ? Проверьте правильный ли объемный фактор при подсчете компенсацию в пластовых условиях.
Да, текущее
Р_разрыва = Р_верт*kP/(1-kP) + P_пл*а*(1-2*kP)/(1-kP) + E*P_тект
google books, Engineering geology for underground rocks (Авторы: Suping Peng,Dr. Jincai Zhang), стр. 49
А есть ссылки на литературу в которой обосновывается зависимость давления разрыва и пластового давления?
Пластовое измеряется как на добывающем, так и нагнетательном фонде. Нефть маловязкая (4,2 мПа*с). Проницаемость сравнительно низкая (18 mD). А можно поподробней про отличие давления по областям с водой и нефтью? За счет чего это возникает?
Если смотреть по ячейкам заводнения, то текущая компенсация меняется в диапазоне от 50 до 250%.
Объемный коэффициент определялся в лабораторных исследованиях и естественно учитывается в расчетах.
Спасибо, очень доходчиво.
По карте накопленных, вероятнее улучшение свойств. Темп обводнения/темп выработки построю посмотрю. Анизотропия 0.1. Исследования потом, а информация сейчас нужна.
Источник пока не нашёл, но:
Что есть градиент разрыва? Разве не получить давление разрыва перемножив градиент на глубину?
По факту подставляя параметры мы получаем что Рерт=глубина*градиент больше Рразр, где-то в 1.5 раза.
Рразр = Рверт*0,33+0,67*Рпл+1*Ртект НА основе чего такие коэф?
Подскажите 140% компенсация, текущая или накопленная, поддержание пластового давление введено, во время или уже при посаженном давлении, профили приёмистости оценивали, давление забойное мерили в нагнетательных скважинах при закачке и как меняется профиль приёмистости, месторождение полностью разбурено, схема разработки, какая, если заводнение приконтурное или законтурное, да ещё залежь массивная не удивляетесь что Рпл. не растёт....Эффективность охвата заводнением.
По поводу Рлин и Русть. ещё важна технология, выдержит ли эк. колонна, качество цементного стакана за колонной и т.д.
Мне кажется надо при повышении давления закачки, оценить, профиль охвата заводнением в скважинах, если он увеличивается, то тогда смысл есть, если жидкость закачки, уходит также только в наиболее проницаемые пропластки тогда надо сначала поработать с этой проблемой......но лучше не тропиться, а оценить всё тщательно особенно на карбонатах....то есть оценить участки локально, где компенсация не соответствует проектным и т.д.
Примерно такие же характеристики на одном из объектов на моём мест. Но реального примера скважины с нестабильной трещиной нет (около 200 нагнеталок). Существует только эффекты расширения трещин. Есть случаи межколонных перетоков и перетоки по трещинам между объектами +/- 300м по TVDSS. Но это единичные скважины.
Некоторые методы выявления трещиноватости в скважинах:
Некоторые методы выявления коммуникации с добывающими скважинами:
Компенсация накопленная, мпесторождение старое, нагнетание, почти одновременно с добычей, Есть данные по забойкам, но мереют устьевое, разбурено на 90%, семиточка.
Вот я и прошу какую-то методологию анализа (если еть) и личные примеры. Пока основные вопросы:
Методология анализа работы скважин и определение оптимальных устьевых на нагнетании.
Возможно ли поднимать резко давление закачки в элементах с низким Рпл, или необходимо ступенчато; и как обосновать.
Подсчёт даления разрыва, с формулой пока не разобрался.
Спасибо, попробую...по крайней мере в рекомендованную программу исследований включу
Если честно то результаты из личного опыта по карбонатным коллекторам не очень утешительные, в основном, образование конусов обводнения, которые потом ни чем не исправишь, при повышении закачки, если карбонатная толща выдержанная по вертикали, если карбонатные коллектора переслаиваются с терригенкой то результаты как то прогнозируются.
Брали опытный полигон закачки и оценивали результаты по нему, с проведением мероприятий, закачка полимерных фронтов, кислотные гидроразрывы и т.д. У Вас я вообще считаю положение хорошее 30% обводнённость на старом месторождении и падение давления всего на треть, хорошие показатели, оцените один два блока с самой плохой, компенсацией, с качественными исследованиями и постепенным поднятием давления, если увидите резкое увеличение приёмистости знайте это плохо....в плане разрыва или колонны или пласта учитывайте, что Руст.+Р столба жидкости это не маленькая величина то есть если устьевое у Вас 150атм., глубина скважины по вертикали 1500 метров это на забоё уже 300 атм. Методика мне кажется есть в технологической схеме, прочтите её там должно быть всё обсчитано и обоснованно….даже совместимость жидкости закачки с пластовой жидкостью. Так как это очень большая оценка для крупного месторождения....
А остальное вот обсуждается http://www.petroleumengineers.ru/node/6787