Есть месторождение, история разработки и тип коллектора которого позволяют предполагать наличие двойной среды. Однако проблема в том, что скачкообразный рост обводненности и дебита жидкости по истории получается только в районе нагнетательных скважин. В других скважинах (в том числе и в тех что находятся недалеко от контура) такого эффекта нет. Я предположил, что в данном случае имеет место эффект раскрытия трещин породы при повышении давления и соответственно прорывы воды. А в скважинах которые находятся далеко от нагнетательных, трещины закрыты и следовательно среда ведет себя как одинарная. И следовательно вопрос, по вашему мнению, насколько такое предположение имеет право на жизнь, и если да, то как его можно в эклипсе воспроизвести. А если нет, то как сделать так, чтобы вода резко приходила от нагнеталок и не приходила от контура. Изменение сигмы в широчайших пределах позволяет получить либо одно либо другое. Может как то особенно задать фазовую в трещинах? Или соотношение пористости/ проницаемости матрица/трещина нужно какое то особенное?
Или может недостаточно двойной пористости а нужна еще и двойная проницаемость?
Спасибо!
Приложи рисунок в кооординатах "Накопленная добыча нефти "от "Месячная добыча нефти/Месячная добыча жидкости" по скважинам с "резким" приходом воды.
вода может приходить не только по трещинам а и по высокопроницаемым пропласткам, которые распространяются неравномерно по площади (нужно смотреть геологию) и плюс к этому зоны дренирования то есть распростанение воронки депресии. а если сильно хочется то при расчетах с двойной пористостью и одинарной проницаемостью можно задать двойную пористость только в части пласта (с помощью ключевого слова DPNUM). Тогда ECLIPSE будет рассматривать остальную часть пласта как обычную систему с одинарной пористостью. В этом случае ячейки с одинарной пористостью считаются ячейками матрицы, а любые данные, указанные для ячеек трещин в области с простой пористостью, игнорируются.
право на жизнь имеет любое аргументированое предположение.... как воспроизвести? опять же смотри проницаемость.
Обычно задаются два набора функций насыщенности (относительные проницаемости и капиллярные давления) — один для ячеек матрицы, другой — для ячеек трещины. Поскольку ECLIPSE «обращает» потоки, для фазового потока из матрицы в трещину используется относительная проницаемость, вычисленная на основе фазовой насыщенности в матрице с помощью таблицы матрицы. Поток из трещины в матрицу использует насыщенность и таблицы трещины. фазовая для трещин отличается от фазовой для матрицы, в этом случае их форма более иксобразная.
игратся сигмой конечно можно, она и предназначена для настройки на историю, более того σ можно задать (либо как единую величину для всего месторождения, либо для каждой ячейки). Истинные проницаемости ячеек в системе трещин равны заданным величинам, умноженным на пористость трещин, что в итоге дает эффективные проницаемости трещин.
Если блоки матрицы связаны только посредством системы трещин, то такая ситуация обычно рассматривается как система с двойной пористостью с одинарной проницаемостью, поскольку течение флюида в пласте происходит только по сети трещин, причем блоки матрицы играют роль источников. Если же возможно перетекание непосредственно между соседними блоками матрицы, то такая ситуация обычно называется системой с двойной пористостью с двойной проницаемостью. Расчеты с двойной пористостью и двойной проницаемостью требуют большего объема вычислений, нежели расчеты с двойной пористостью и простой проницаемостью, так что смотри сам что тебе нужно)
вот примерно вот так
Можно задать двойную пористость только в части пласта, но в таком случае прогноз будет сомнителен в плане бурения...
А можно еще посмотреть график по одной из скважин где наблюдаются подобные скачки, чтобы там были - добыча нефти, воды и объемы закачки соседних нагнетательных скважин.
Сами цифры дебитов можно не показывать.
Кажется это не в тех координатах. Ещё раз по Х "Накопленная добыча нефти", По Y давайте тоже самое но другими словами ("1-Текущая Обводненность (в долях единицы)).
дубль два:)
даже две приведу.
нагнетательные 3513 и 29, добывающие соответственно 25 и 3545
Первый график очень показателен, четко виден резкий рост воды после ввода нагнетательной скважины. В этом случае рекомендую просто поставить дополнительное соединение от нагнетательной скважины в ячейки с добывающей скважиной, в те слои где вы предполагаете у вас прорыв, и экспериментально определить коэффициент продуктивности этого соединения, при котором добыва воды сбита.
на втором графике Water-short curcuiting не такой значительный, хотя тоже есть. Видно увеличение динамики роста воды.
Не подходит такой вариант к сожалению... Ключевая задача, получить этот же эффект на прогноз, а в этом случае его не будет
Не надо изменять продуктивность с каждым скачком закачки. Попробуйте такой вариант.
До накопленной добычи 60-70 тыс.тонн видно околопостоянное колебание вокруг значения 0.90. Это свидетельствует о том, что 10% обводненности даёт приток воды не из пласта. Проверьтесь на ЗКЦ. Далее два варианта -
1. Если нефть маловязкая, то видно что при первом падении кривой вниз, вовлеченные запасы оцениваются в 110 тыс.тонн. Далее происходит некоторое событие (по плавному характеру это похоже на ввод нагнетательной скважины, проверьте по датам, что случилось при накопленной нефти около 100 тыс.тонн) в результате которого вовлеченные запасы вырастают под 250 тыс.тонн.
2. Если нефть средневязкая (от 10сП) тогда вовлеченные запасы во времени не изменяются - прогиб и выполаживание обусловленны влиянием вязкости.
Интересно ещё в тех же координатах наложить фактические данные (что уже сделано) и расчётные, чтобы понять что надо изменить в модели. Также напишите вязкость нефти
Трещиноватость я бы расматривал в последнию очередь (если конечно это не корбанатное месторождение). Мало вероятно что трещины будут открываться и закрываться. Если даже так то добывающие с нагнетательными у тебя должны стоять в притык. Скорее всего как было уже написано, у тебя прослойки высокопроницаемой породы. Проверь какое соотношение мобильности воды к нефти (наверняка выше 5 если я все правильно предположил).
А причины приконтурной воды неподвижности наверное из за смол или асфалтенов что препятсвует быстрому внедрению воды в пласт.
Возможно прослойки, возможно трещины - это вопрос скорее к геологам. Если трещины есть, то именно так они и будут себя вести: открываться и закрываться. Есть отличные тому примеры в литературе как по терригенным коллекторам так и по карбонантым: Spraberry, Weyburn/Midale. Теория хорошая.
Так месторождение как раз карбонатное и есть...
Но в общем все мои ухищрения с двойной пористостью результатов не принесли, либо обводняется все, либо ничего, и остается как и в начале рисовать высокопроницаемые каналы от нагнетательных к добывающим, чего бы мне не оч хотелось. И всетаки остается один вопрос есть ли в эклипсе какая нибудь возможность моделировать таблицей изменение проницаемости от давления? Мне кажется чтонибудь такое мою проблему бы могло решить, потому что у меня подозрения вобще на техногенность этих трещин, из за больших объемов закачки (они там реально большие).
Есть, моделировали. Кл. слово Rocktab посмотри
Какие знакомые картинки. Тоже попадалось такое месторождение, только нагнеталку включили - на следующий день обводненность в соседней добывающей +20%, отключили - через пару дней обводненность -20%. Ведущий геолог рассказал, что трассеры качали в такие нагнеталки-появляются в добывающих через несколько десятков минут, несмотря на немалые расстояния. Никакими высокопроницаемыми пропластками такую скорость описать нельзя. Возможная причина-сеть сквозных трещин от нагнеталки до добывающей. А ведь еще и сама трещина автоГРП "гуляет" при изменении приемистости. Как моделить-фиг знает
Rocktab да! единственное чего мне непонятно, почему множитель порового объема с ростом давления должен возрастать? По логике, если это уплотнение породы, то с ростом давления поровый объем должен уменьшаться? Или я как то механику процесса неверно понимаю?
При падении давления поровый объем уменьшается, при росте - увеличивается. По принципу воздушного шара приблизительно)
я бы попробовал DPNUM вместе с ROCKOPTS и ROCKTABH, но выбор за конечно же за автором...
Потому что при падении пластового давления общий стресс увеличивается из-за горного давления --> пористость уменьшается.
Да и очень часто это необратимый процесс
вот поэтому я и писал про гистерезис...
С точки зрения прикладного предназначения, как я понял надо смоделировать ситуацию и возможно спрогнозировать месторасположение следующей скважины что бы она не действовала как уже пробуренные нагнетательные скважины.
В первую очередь думаю надо смотреть как бурилась скважина. Если есть аномальное поглощение то наверняка трещины и каверны. Это означает что не автоГРП а свойство самого пласта (что скорее 90% в твое случае).
Если это так, то надо понять природу трещин и направление. Дальше вставляешь в модель и смотришь, подтверждается твоя теория или нет. Если нет, то отбрасываешь концепцию или ищешь пробелы в подходах, дополняешь и исправляешь и обратно в модель, пока не получиться что-нибудь такое похожее.
В ином случае воспроизвести единичный случай ради адаптации это сиюминутное дело (сделай, как volvad написал).
Но в любом случае, что-то предугадать в карбонатных месторождениях сложно будет, очень они не однородные.
Пробую компромиссный вариант. Задаю регион DPNUM. Но симулятор отказывается считать на параллеле, выдавая странную ошибку после считывания секции SOLUTION:
@-- BUG AT TIME 0.0 DAYS ( 1-DEC-1993): @ MISCOUNTED VECTOR RUNS 20402 10198 @ DIRECTION 2 @-- BUG AT TIME 0.0 DAYS ( 1-DEC-1993): @ MISCOUNTED VECTOR RUNS 20331 10198 @ DIRECTION 3 и потом:
1: forrtl: severe (157): Program Exception - access violation1: Image PC Routine Line Source1: eclipse_mpi.exe 007AF011 Unknown Unknown Unknown
Без параллела считать тоже отказывается, потому что модель требует больше двух Гб памяти.
Никто не сталкивался с подобным глюком? Сразу скажу что укрупнять больше возможности нет.
Как вариант обрезать модель, получить расчет без параллела(чтобы убедится что модель верно задана), попытаться посчитать на параллеле проверенную модель, если вывалит ошибку, то прямая дорога в саппорт шлюмов.