Ноя 12
Уважаймые форумчани. Кто-ниубдь может мне объянить как от фазовых проницаймостей перейти к характеристикам вытеснения(КИН - обводненость, например). Искал в Крейге "Заводнения", ничего полезного по теме не нашел.
Опубликовано
01 Ноя 2012
Активность
37
ответов
6564
просмотра
9
участников
0
Рейтинг
Это надо в Уолкоте смотреть.
Кстати, кто нибудь знает как по исторической добыче нефти и жидкости получить ОФП?
А зачем надо от фазовых переходить к ХВ не понял суть вопроса? Есть фазовые, они относятся к анализу физического процесса. Есть характеристики вытеснения, они относятся к анализу взаимосвязи между имеющейся динамикой добычи и обводнения.
Только путем шарлотанства и подгона. Физически обоснованным путем это не сделать.
Buckley-Leverett и Welge.
А причем тут характеристики вытеснения тогда?
ОФП и ХВ
http://marla.fancymaces.ru/?p=1407
фракциональный поток, Fw пересчитываются из фазовых.
в курсах Хериот Вата в пособии по Планированию ГТМ есть раздел, там все четко описано с формулами
Не. Люди. Давайте вещи называть своими именами:
Характеристикой вытеснения называют эмпирическую зависимость типа накопленная добыча нефти - накопленный отбор жидкости. Характеристика вытеснения отражает реальный процесс выработки запасов нефти и связанную с ним динамику обводнения продукции при разработке неоднородных пластов на режиме вытеснения нефти водой.
а что на однородных пластах это уже не характеристика вытеснения что ли?
на однородных упрощенных моделях фронт вытеснения и будет по баклею-леверетту.
на неоднородных чуть сложнее.
Баклей-Леверетт это характеристика вытеснения одной линии тока.
Записав БЛ для линий тока разной длины мы получим итоговую Характеристику Вытеснения, имеющую практическую пользу.
Поэтому в чистом виде БЛ будет работать для линейного 1D пласта.
Обидно только, что таких не существует.
для долгосрочного планирования вполне подойдет
То есть ты используешь исходные ОФП для долгосрочного планирования? Гигант :)
в тнк-бп использовали, вытеснение нефти водой по кривой фракционального потока, рассчитанному по ОФП, с учетом запасов на каждую скважину. прогноз считался на 50-60 лет, для КП и ФМ вполне подходило.
Что такое КП и ФМ? Если ты говоришь про прогнозы, то тут подойдет любая зависимость обводненности от накопленных запасов. Обычно имеют типовой набор характеристик вытеснения по тридцати-сорокам месторождениям из которых два-три выбираются как аналоги и рисуется прогноз обводнения, как нечто похожее на аналоги. Ну это путь, если нам действительно нужен результат. А если так, попылить и очки повтирать то да, ОФП самое то. Только как вы безводные периоды рисовали для вязких нефтей, по БЛ кажется с вязкости 20сП уже безводного периода практически нет.
конечно подойдет любая зависимость, по баклею-леверетту чем хуже?
объясните плиз как тут участвуют запасы на каждую скважину? т.е. хв рисуется для каждой скважины отдельно? и еще момент, как SW считается на каждом шагу?
формула простейшая
So=(1-Swi)*(1-Np/N)*Bo/Boi, где Np накопленная добыча нефти, N геологические охваченные запасы на скважину.соответственно Sw=1-So, и так на каждый временной шаг
Пасиба, учитэл! ©
. а запасы на скважину разве не одинаковые?
запасы из геологической модели брали по радиусу равному половине расстояния между скважинами, и распределяли запасы от нагнетательных скважин на добывающие с учетом их влияния.
так если есть геомодель не проще ли на гидродинамике прогноз посчитать?
в нашем случае было не проще, большая модель, сутки расчета, притом что за день надо было выдать пару тройку вариантов прогнозов на различные графики бурения. базовый прогноз был просчитан, практически совпало с экселевским.
Уважаемый Доржи, подскажите, а можно ли посчитать уровень нефти и газа в месторождениях с гш таким же методом только используя фазуху нефть-газ?
я бы не стал, основная проблема в расчете фракционального потока, то есть "обгазования" притока. если у нефти и воды вязкость и объёмный фактор более менее одного порядка, то у газа порядок другой. хотя я подробно не копал, может есть такие решения.
Еще была идея как усовершенствовал метод. На гдм запустить прогноз с одновременным вводом всех проектных скважин. Потом с модельных данных обратным счетом получить ОФП которые характеризуют вытеснение в масштабе элемента разработки и вот на них то и считать прогноз. Таким образом мы можем добавить в оценку профиля неоднородность геологии...
Lyric, я тоже думал об этом. Простой способ добавить неоднородность, это играть с коэффициентом охвата. по той методике N - это геологические охваченные запасы, причем коэффициент охвата считался через проектный КИН, делённый на коэффициет вытеснения по ОФП. Кохв = 0.7 там кажется.
Если предположить, что у нас есть высокопроницаемые участки, по которым проходит вода от нагнетательных скважин и часть нефти остается неохваченной, то можно К охв уменьшить, соответственно N в формуле будет меньше и обводненность будет наступать быстрее.
Ну вот на новой интерации ФМ мы и попробуем ;)
ЗЫ еще есть вариант просчитать единовременный запуск на прогноз а потом из полученных профилей для каждой скважины собирать профиль по филу в зависимости от графика бурения. Надо будет озадачиться и посмотреть что в итоге будет ближе к расчету на ГДМ
а в этом случае исходная офп не получится?
Dorzhi вас не смущало наступление обводненности рывком? Вы не определяли насыщенность на фронте? Хотя вроде старались делать теоретически верно, значит должны были. Практически с офп не считают из за нереального профиля обводнения, в зависимости от соотношения вязкостей, мгновенное наступление 80% обводненности это бред.
это зависит от запасов на скважину и дебита, если запасы большие с невысокими дебитами обводненность наступает поздно и плавно. резкое обводнение мгновенно до 80-100% может быть если только запасы очень мелкие вкупе с огромными дебитами. в таких случаях анализировались причины и как-то пытались их устранить.
но в целом по месторождению это 200-300 доб скважин картина была более менее соответствующей гидродинамическим расчетам.
а как вы в модели учитывали коефициент охвата?
в модели никак.
а не пробовали Кохв=(Общее к-во ячеек - К-во ячеек не принимающих участие в фильтрации) / (Общее к-во ячеек) ?
в принципе то можно и так оценить. я предполагал более эмпирически графически.
куда уж импиричнее и графичнее ;)
это если ячейки одинакового обьема, если разного то вместо количества надо брать обьем ячеек.
Есть у кого-нибудь книга в элктронном виде:
https://www.amazon.com/Applied-Waterflood-Field-Development-Wolcott/dp/0578023946
Спасибо за ответ.