Коллеги, доброго дня!
Нужен взгляд со стороны.
Итак, присказка:
Речь идет о терригенном коллекторе, находящемся в зоне предельного углеводородонасыщения, который залегает непосредственно на фундаменте (состав которого изменяется по латерали и вертикали). Между фундаментом и продуктивным интервалом встречается кора выветривания мощностью от 0,5 до 20 м
Пробурили горизонтальную скважинку. Скважина нагнетательная. Предположительно за 5 м (по вертикали) до коры выветривания встретили пласт с пониженным сопротивлением 11 Омм (принято, что пласты с сопротивлением менее 11 Омм являются водонасыщенными).
В соседней вертикальной скважине с расширенным комплексом ГИС и с отбором керна, находящейся от обсуждаемой скважины в 800 м в нижней части продуктивного интервала был также встречен пропласток с сопротивлением в 9 Омм. Сделали там MDT – получили приток безводной нефти. Поэтому, когда в обсуждаемой горизонтальной скважине увидели коллектор с низким сопротивлением, никаких мыслей по поводу воды не было.
Спустили колонну и зацементировали. Прописали АКЦ – качество цемента хорошее. И ради «спортивного интереса» сперва решили прострелять интервал 2890-2965 м с пониженным сопротивлением и вывести скважинку на отработку.
В итоге, при выводе скважины на режим получили 65% нефти и 35 % воды. Хим анализ воды показал что вода пластовая. При этом, соседние горизонтальные скважины с того же куста, которые находятся по абсолютным отметкам ниже, дают безводную нефть.
По методам сопротивлений интервал обладает примерно одинаковым насыщением. Почему тогда насыщение двухфазное?
Но это, собственно, только присказка. Разобраться пока нужно с другим фактом.
В интервале с пониженным сопротивлением был встречен пропласток с аномальными геофизическими свойствами. Возможно, именно по нему и идет вода. Но для начала надо разобраться, из чего этот пропласток сделан.
Итак, дано:
ГК: 270 мкР/час (торий – 540 ppm, уран – 110 ppm, калий – 7 %)
НГК: 9 у.е.
ННКт (малый зонд): 1.1 у.е.; ННКТ (большой зонд) – 2.9 у.е.
Водородный индекс по НГК: -0.0065 д.ед.
Водородный индекс по ННКт: 0.19 д.ед.
Сопротивление (Большой зонд БК): 11 Омм
АК: 210-260 мкс/м
ГГКП: 1.71 г/см3
Сделали внеочердную калибровку геофизической аппаратуры. Приборы не врут!
Внимание вопрос:
Что это такое?
Вариант "бурого угля" из коры выветривания не рассматривался? В Среднем Приобье (ниж юра) отмечались похожие прослои, при глубине 2500-3200 м на шламмограмме не распознавались никак.
По трещинноватому углю м.б. подток пл. воды.
Очень плохой видно, выложите картинку более высок разрешения
Глядя на НГК и ГК очень похоже что фон ГК из НГК просто не вычли вот он и показывает невесть что.
А судя по плотностному похоже на прослои глин сильно обогащённых органикой.
Подробнее разбираться нужен керн и понимание откуда там органика взялась.
Откуда вода это отдельная песня. Скважина горизонтальная и вариантов великое множество.Не похоже чтобы данный высокорадиоактивный пропласток к этому причастен.
Есть сведения, что в ярактинском горизонте встречаются участки обогащённые акцессорным минералом цирконом, который и даёт повышенный ГК.
В общем, провели в этой скважине анализ шлама из интервала с аномальными показаниями ГИС. Получили примерно следующее "Песчаники кварцевые, прозрачные, полупрозрачные, слабоокатаные, разнозернистые (40-60%), кварциты красные, полупрозрачные, крупнозернистые (5-10%), биотовые слюды черные (25-30%), алевролиты светло-серые, зеленовато-серые тонкозернистые (0-20%)."
Если вкратце, то это описание не особо то и помогло.
а может это и есть песчаник, обогащенный каким-то радиоактивным минералом. ГГКП (как и НГК), если я не ошибаюсь, гамма кванты регистрирует, в том числе и фоновые. на таких аномалиях возможно некорректные отсчеты. АК в нижней части хочется чуть вверх сдвинуть, для увязки.
Правда ННКт смущает, ближе к глинам или каверне.
Это то что у нас. Противоположный борт НБА.
Такой же всплеск ГК в монотонном песчаном разрезе. Подтверждается исследованиями ГК керна.
Описал я его, как пачку переслаивания тонкозернистых песчаников, алевролитов и аргиллитов мощностью в 10 см.
Встречен в двух скважинах, между ними 15 км, планшет по одной из них прилагаю.
По образцам с обоих скважин провели рентгено-структурный анализ (см. фото) Центральный пик это кварц. Слева пик это слюда, возможно глауконит, точно не знаем. Есть у кого-нибудь спец по интерпретации рентгено-структурного анализа?
на каротажке такой же аномалии в 270 мкР/час как то не особо видно, или она в другой скважине?
Думаю разница как-то связана с мощностью :)
Читаешь, как-будто детектив какой-то)
А уран не мог отлижстяь в песчанике. Ведь бывают урановые песчаники. Только он как-то вертикально должен залегать..Может линза?
Страницы