Добрый день, уважаемые коллеги! Возникла крайняя необходимость обратиться к Вашим знаниям по следующему вопросу: хочу разобрать по полочкам, какими методами ГИС при контроле можно оценивать текущее насыщение в эксплуатационном фонде (и с каким качеством) на довольно нетрадиционный коллектор пород фундамента, с целью выполнения сравнительного анализа для конкурсной работы. Очень хотел бы получить здесь активную адекватную дискуссию с примерами (если кто сталкивался). Из того, что копаю по теме сам: 1. Косвенная оценка по PLT 2. Ампульные нейтронные (НГК, ННКт, ННКнт) 3. Импульсные (ИННК, С/О) Из традиционного ничего больше в голову не приходит. Экзотику, типа э/к через обсадную колонну не трогал, но тоже надо бы ознакомиться, хотя, акцент конечно на эксплуатационный фонд. Прошу посоветовать, поделиться ссылками и мнениями, если у кого есть подобные. Было бы нелишним рассмотреть достоинства и недостатки вышеуказанных методов применительно к коллекторам фундамента. Как обычно, благодарю за внимание.
Интересуют месторождения:
- Хьюготон- Пенхендл
-Ла-Пас
-Ауджила- Нафула
-Зейт Бейт
-Оймаша
-Малоичское
Можно рассмотреть инные.
Белый Тигр прошу не трогать.
А чего белый тигра не трогать или вы для него и готовите комм. предложение.
Касательно самого сабжа, для традиционного коллектора можно косвенно пересчитать из объемной обводненности продукции, если еще давление не снизилось ниже давления насыщения. А вот для пород фундамента, если есть трещины и матрица это будет проблема, потому что форма кривых относительной проницаемости для трещин и матрицы будет различна и соответственно распределение водонасыщенности будет неоднородно.
Привет! я не готовлю коммерческое предложение, я на нем работаю, просто планируется мероприятие, где можно изложить свои воззрения на то, что бы хотелось видеть в плане ГИС. Я затронул аспект, который меня интересует, поскольку занимаюсь я ПГИ при контроле. Касательно расчета из объемной обводненности продукции, да, я про это знаю, на эту тему есть статейка Ю.В. Коноплева ("ФИЗИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕКУЩЕГО НАСЫЩЕНИЯ ПЛАСТОВ В УСЛОВИЯХ МНОГОФАЗНОГО ПОТОКА"). Но этот момент я не рассматриваю, поскольку интересует исключительно решение задачи по ГИС.
"форма кривых относительной проницаемости для трещин..."
Я бы не рискнул назвать ЭТО кривой, точнее, кривая то она кончено кривая, но вот внимания заслуживает едва ли, поправьте меня, если я не прав.
Таки ищу научный труд: Усенко В. Ф. Исследование нефтяных месторождений при давлениях ниже давления насыщения : монография / В. Ф. Усенко. - М. : Недра, 1967. - 260 с
Поделитесь, если у кого есть. Как обычно, заранее благодарен.
C/O вроде используют в таких случаях. Есть еще метод, забыл как называется, когда в скважину закачиваются специальные трейсеры, затем ее запускают в добычу, после этого можно оценить насыщенность водой в пласте так как идет выборочная реакция.
трассерные исследования проводят для оценки линий тока, то есть гидродинамических связей резервуара. А когда в добывающую скважину чего то закачивают, а потом это же из этой скважины извлекают - это интересно)))
Касательно сабжа - а чем так называемый наноэлектрокаротаж в колонне не катит? У шлюмов это CHFR, в Когалыме ЭКОС, есть и другие конторы с подобными приборами. Давно уже не экзотика.
тут даже смотрю тема за это есть - http://www.petroleumengineers.ru/node/6876
но эта тема прокатит только если у вас насыщение исходное было по электрическим методам посчитано, и исходники сохранились и вы в них уверенны. А то я к своему стыду, что то даже и не представляю как там в гранитном крошеве насыщение считают.
Есть методика закачки меченой короткоживущим изотопом (радон) жидкости, и потом регистрации серии кривых гк через разные промежутки времени (в одной и той же скважине). Делали это , когда работал на Уренгое. Основная фишка подобных исследований- поиск негерметичностей колонны по стволу, а также определение профиля приемистости. О линиях тока речи нет, линии тока тоже делали, закачкой в нагнетательную пьезометрическую скважину меченой люминесцентной жидкости, которую потом ловили желонкой в другом пьезометре (Юбилейное ГКМ, тоже близ Уренгоя).
Считают насыщение по Арчи он же Дахнову с некоторым дополнением.
не катит тем, что прежде чем его делать, надо заглушить скважину, извлечь НКТ и перевестись на приводящую жижу, которая тяжелая по жизни, как- то так вот. Речь идет об эксплуатационных скважинах, спуске приборов через нкт диаметром от 89 до 73 мм внеш.
посмотреть бы с/о на таких объектах. Было бы интересно.
Я про другое, нашел как называется: Single Well Chemical Tracer (SWCT). Делают для измерения связанной воды или остаточной нефти. Никакой КРС или каротаж не нужен.
Я думаю найдется много случаев как с хорошими так и с плохими результатами, тут нужен или пробный пилот или коллекция case studyies. Мы как-то делали пилот и сравнивали c/o против диэлектрик сканера. Скважина была пробурена и обсажена стекловолокном с цементированием. Оба сработали, но сканер показал промытую зону, а c/o захватил еще и немного остаточной нефти, как мне кажется, ввиду большей зоны прониконвения. Для вас ди-электрик, как я понимаю, не будет работать в стальной колонне.
Дело в том, что для с/о необходимо хорошо знать литологию коллектора (если говорим о терригенке). В случае фундамента, представленного скажем метаморфизованной изначально кислой интрузивной магматической породой, мне кажется, дело обстоит сложнее.
Текущее насыщение - это что? Кн/Кг или Нефть/Газ?
=>
откуда следующие вопросы:
есть ли насосы внизу?
есть ли обсадка (сталь+цемент) или открытый ствол?
что за фундамент (чисто трещины, или трещины+поры)?
зачем это нужно?
сдается мне в граните пор не бывает.
На молодых платформах (=плитах) понятие "фундамент" весьма условно.
На том же Новом Порту есть мазута в палеозойских карбонатах, которые считаются фундаментом.
По-моему Гурари и Жеро (?) выделяли там ПСК переходно-структурный комплекс, т.е. не платформу. И описывали вторичные изменения типичные для кор выветривания...